Vaping, kalp krizi geçirme riskinizi iki katına çıkarıyor mu? Bu, Kaliforniya'daki sigara karşıtı aktivist Stanton Glantz ve üç George Washington University öğrencisine dayanan haberlerin söylediği.
İşte rastgele bir başlık seçkisi:
“Her gün vape yapmak kalp krizi riskinizi iki katına çıkarabilir, yeni araştırmalar öne sürüyor” (Business Insider)
“Vaping kalp krizi olasılığını iki katına çıkarır” (San Francisco Chronicle)
“Çalışma: Elektronik sigara kullanıcıları için kalp krizi riski iki katına çıkıyor” (UPI)
“E-Sigaralar Kalp Krizi Riskini Artırabilir” (New York Times)
The Times makalesi, Nicholas Bakalar tarafından, California-San Francisco Üniversitesi basın açıklamasının sanal bir transkripsiyonuydu. Muhabir, karşıt görüşleri bile araştırmadı - bu bir utanç çünkü Glantz'ın şüpheli iddialarını tartışmaktan memnun olacak birçok uzman var ve onlar bobin-yapım ve vape-mod "uzmanları" olmayacaklar. Onlar saygın bilim insanları.
Prof. Glantz, UCSF'de bulunan kariyer anti-tütün (ve anti-vaping) aktivistidir, burada FDA destekli Tütün Düzenleyici Bilimler Merkezlerinden (TCORS) biri olan Tütün Kontrol Araştırma ve Eğitim Merkezi'ni yönetmektedir. Glantz'ın uygulamalı mekaniğe ilişkin doktora çalışması, insan kalp dokusu üzerine araştırmalara yol açtı ve bu ona kardiyoloji dalında bir profesörlük kazandırdı. Ancak, son kırk yılın çoğunda ilgisi tütün endüstrisi ile mücadele etmek olmuştur. En azından, yaptığına inandığı şey budur.
Elektronik sigara kullanılmadan önce bile, Glantz ikinci el dumanın risklerini “kanıtlamak” için istatistiksel oyunlar kullandı.
Amerikan Preventif Tıp Dergisi'nde yayımlanan çalışma, “Elektronik Sigara Kullanımı ve Myokard İnfarktüsü Arasındaki İlişki” başlığını taşıyor. Myokard infarktüsü, kalp krizi için tıbbi terimdir. Araştırmacılar, Ulusal Sağlık Mülakatı Anketi'nden 2014 ve 2016 verilerini kullandılar. Anket katılımcılarına e-sigaralar kullanıp kullanmadıkları ve daha önce bir doktor tarafından kalp krizi geçirdiklerinin söylenip söylenmediği soruldu.
UCSF basın bülteni, Glantz'ın muhabirlerin duymasını (ve yeniden anlatmasını) istediği hikayeyi anlatıyor: “Araştırmacılar, her gün sigara içmeye devam edenler ile günde e-sigara kullanmaya geçenler için kalp krizi geçirme olasılıklarının yaklaşık aynı olduğunu buldular.” Ama bu son derece yanıltıcı, çünkü vaping'e geçen sigara içicilerin geçmişteki sigara içimlerinden kaynaklanan kardiyovasküler sağlıklarındaki birikimli hasar hala devam ediyor. Yazarlar, vaping'e başladıktan sonra vaper'ların kalp krizlerine sahip olup olmadıklarından bile emin olamadılar.
Bir “ilişki” nedensel bir bağlantıyı kanıtlamaz. Bu, bazı e-sigara kullanıcılarının hayatlarının bir noktasında kalp krizi geçirdiği anlamına gelir. Vaping'e başladıktan sonra kalp krizi geçirdikleri anlamına gelmez, çünkü bu soru sorulmamıştır. Daha fazla vaping yapanın kalp krizi geçirdiğini kanıtlayabilir, ancak bu, vaping'in kalp krizlerine neden olduğunu varsaymadan kolayca açıklanabilir.
Çoğu buhar kullanıcısı da mevcut veya eski sigara içicisidir. Sigara içmek, kalp krizine yol açabilecek birçok kardiyovasküler zarara neden olur — sigarayı bıraktıktan yıllar sonra bile. Eğer 25 yıl sigara içersiniz ve buhar kullanmaya geçerek bırakırsanız, yıllar sonra bir kalp krizi geçirmeniz durumunda, açıklama muhtemelen sigara içme geçmişinizdir, 25 yıl sigara içtikten sonra yaptığınız buhar kullanımı değil.
Glantz ayrıca "çift kullanıcılar" (sigara içenler ve buhar yapanlar) için daha yüksek risk olduğunu iddia ediyor gibi görünüyor, görünüşe göre sigara içenler, içtikleri sigara miktarını değiştirmeden buharı sigara içme rejimlerine eklediklerinde durumu böyle. Ancak her iki işlemi de yapan çoğu insan, sigara içmenin bir kısmını buharla değiştiriyor, sadece birini diğerine eklemiyor.
Bu yanıltıcı araştırma -- halkı vaping konusunda korkutmayı amaçlayan -- insanları öldürebilir.
Glantz, kalp krizi geçiren sigara içenlerin sağlıklarını iyileştirmek için vaping'e geçiş yapabileceğini de kolaylıkla sonucuna varabilir. Bu açıklama, üniversitesinin basın bülteninde yapılan açıklamadan hem aynı derecede mantıklı - hem de muhtemelen daha mantıklı -dır. Aslında, çalışma doğrudan bunu açıklıyor: "NHIS, kesitsel bir çalışmadır, bu nedenle yalnızca ilişkileri tanımlamaya izin verir, nedensel ilişkileri değil."
Ama Prof. Glantz nadiren kendi çalışmalarının kelimelerinin korkutucu açıklamalarının önüne geçmesine izin verir — veya tanıttığı sansasyonel haber hikayelerine. Her zamanki gibi, bu çalışmayı sanki muhtemelen olduğundan daha fazla bir anlam taşıyormuş gibi abartıyor. Ve bir sonuç, vaping'e geçiş yapmış olabilecek bazı sigara içenlerin, her iki ürünün de eşit derecede tehlikeli olduğunu düşündükleri için sigara içmeye devam etmeleri olacaktır.
Bu sorunu daha önce inceledik. Aldatıcı bilimleri propagandaya dönüştürmenin birçok yolu var: in vitro hücre çalışmaları, kemirgen çalışmaları, kötü metodoloji kullanan çalışmalar (Portland Eyalet formaldehit araştırması gibi) ve buhar tüketimini ve sonuçta ortaya çıkan etkileri abartan çalışmalar.
Prof. Glantz, istediği araştırma sonuçlarına ulaşmak için hileler kullanmasıyla ünlüdür. Elektronik sigara yokken bile, Glantz, ikinci el dumanın risklerini "kanıtlamak" için istatistik oyunları kullandı. Bu aldatıcı araştırma — halkı elektronik sigara konusunda korkutmak amacıyla tasarlanmış — insanların ölümüne neden olabilir. Ve bu, Glantz'ı hiç rahatsız ediyor gibi görünmüyor.
Sigara satışlarının düşmesi nedeniyle, ABD'deki eyalet hükümetleri ve dünyadaki ülkeler, vergi geliri için yeni bir kaynak olarak buhar ürünlerine yöneliyor.
Amerika Birleşik Devletleri'nde vaping ürünleri lezzet yasakları ve çevrimiçi satış yasakları ile diğer ülkelerde satış ve bulundurma yasaklarının bir listesi.
PouchPoint'a daha yakından bir bakış, rekabetçi fiyatlar, geniş seçim ve sorunsuz bir alışveriş deneyimi sunan bir çevrimiçi nikotin pouch mağazası.
Vape pazarının nereye gittiğine dair pratik, veri odaklı bir analiz - ve işinizi düzenleyici ve kategori değişimlerinin önünde nasıl konumlandıracağınız.
