Vaping ve Coronavirus: Bildiklerimiz ve Bilmediklerimiz

8 Mart'ta, koronavirüs pandemisi Amerikan televizyon ekranlarını ve manşetleri ele geçirirken, New York Belediye Başkanı Bill de Blasio virüs ve COVID-19 adı verilen hastalık hakkında şehir sakinlerine konuşmak için sahneye çıktı.

Özellikle risk altında olan insanlar, dedi başkan, akciğer hastalığı, kalp hastalığı, kanser, zayıflamış bağışıklık sistemleri veya diyabeti olanlardır. Bu durumlar, virüsle enfekte olan insanları “çok kötü bir tıbbi sonuç riskiyle” karşı karşıya getirir.

De Blasio daha sonra “sigara içmenin ve vaping'in hastalığın bir kişinin vücudu üzerindeki olumsuz etkisini artırdığını biliyoruz. Bu, önceden var olan bir durumla aynı değil, ama bu da denklemin önemli bir faktörü” dedi. Çocukların hastalığın en şiddetli semptomlarından büyük ölçüde muaf olduğunu belirterek tekrar “sigara içmek ve vaping gerçek bir sorun” dedi.

“Eğer bir sigara içici veya vaper iseniz, bu sizi daha savunmasız hale getirir,” de Blasio tekrar etti. “Eğer bir sigara içici veya vaper iseniz, bu alışkanlığı bırakmak için çok iyi bir zamandır ve size yardımcı olacağız.”

Başkan haklı mı? Vaping (veya sigara içmek) sizi virüsü kapma olasılığınızı artırır mı ve eğer kaparsanız daha şiddetli sonuçlara maruz kalmanızı artırır mı? Ve vaperlar arasında propilen glikolün antimikrobiyal etkilerinin kullanıcıları virüslerden ve bakteri enfeksiyonlarından koruyabileceğine dair uzun zamandır süregelen inanç ne olacak?

Vaping sizi koronavirüse karşı hassas mı yapar?

Maalesef, cevap net değil. Vaping'in bağışıklık fonksiyonlarını baskıladığı veya enfeksiyonlara karşı artan hassasiyet yarattığını iddia eden çok sayıda çalışmanın çoğu farz edilen fare deneyi veya soyut hücreler üzerinde gerçekleştirilmiştir ve bu sonuçlar otomatik olarak insan vaperlar için geçerli olmayabilir.

Ayrıca, vaping'in insan deneklerde neden olabileceği sorunları tespit etmek zor çünkü vaperların büyük çoğunluğunun sigara içme geçmişi var. Vaping'in bağışıklık yanıtına, akciğer fonksiyonuna veya diğer biyolojik süreçlere olumsuz bir etkisi olsa bile, bu, geçmiş sigara içiminin neden olduğu daha belirgin etkilerle gizlenebilir.

Vaping'in bağışıklık fonksiyonlarını baskılayıp baskılamadığını anlamanın iyi bir yolu, benzer koşullarda yaşayan iki grup—bir grup vaper, diğer grup ise non-vaper—üzerinde büyük bir çalışma tasarlamak ve her iki grubun ne sıklıkla soğuk algınlığı veya grip geçirdiğini ve ne kadar süre içinde iyileştiğini ölçmektir. Koronavirüs salgını kendisi vaperlar ve sigara içenleri incelemek için bir araç sağlayabilir ve sonuçlarını non-vaperlar ve non-smokers ile karşılaştırabilir.

Özetle, vaping'in kullanıcıyı yeni koronavirüse maruz kalma olasılığını artırdığı veya ondan daha kötü sonuçlar yaşatacağına ilişkin geniş iddialar araştırmaya dayanmıyor. En olası olanı, anti-vaping politikacıların veya aktivistlerin, insanları elektronik sigaralardan uzaklaştırmak için vaazlarını kullanıyor olmalarıdır—her zamanki gibi. Bunun sonucu, tüketici nikotin ürünlerinden kitlesel bir göç olmayacak, aksine daha fazla sigara içmek ve daha fazla hastalık ve ölüm olacaktır.

Vaping ve solunum hastalığı arasında olduğu iddia edilen bağlantıya dair çoğu hikaye tamamen spekülasyondur—örneğin, CBS News hikayesi, Belediye Başkanı de Blasio'nun vaping ve COVID-19 hakkında yaptığı açıklamayı kendi ev doktorunun bilgisiz tahminleri için bir bahane olarak kullandı.

Sigara içenler viral ve bakteri enfeksiyonlarına yakalanma olasılıkları daha yüksektir ve bu enfeksiyonlarla mücadelede daha zorlanırlar. Sigara dumanı bağışıklık sistemini etkiler ama aynı zamanda akciğerleri ve hava yollarını da zarar verir ve bakterilerin sigara içenlerin ağızlarındaki ve boğazlarındaki hücrelere, non-smokerlara göre daha etkili bir şekilde yapışmasını sağlar.

Ancak, son çalışmalara dahil edilen Çinli COVID-19 hastalarının beklenenden daha azı sigara içiyordu. Çinli erkeklerin %50'sinden fazlası sigara içmekte, ancak incelediğim beş çalışmada sadece %14.5, %3.9, %7.3, %6.4, ve %6.4 hastanın sigara içtiği görülmüştü.

Bu, sigara içmenin koruyucu bir faktör olduğu anlamına gelmiyor ama kesinlikle kafa karıştırıcı. Çin'deki sigara içenlerin sayısının temsil edici olması için, söz konusu hastaların toplamın en az %25'ini oluşturması gerekir. Ve eğer sigara içmek daha yüksek enfeksiyon oranlarına yol açıyorsa, sigara içenlerin bu oranın daha yüksek olması gerekir. Ancak, sigara içen hastalar, non-smoker ve daha şiddetli semptomlara sahip grupta yer alma olasılığı daha yüksekti.

Vaping sizi bakterilerden ve virüslerden korur mu?

Vaping ürünleri Avrupa ve Kuzey Amerika'da kullanılabilir hale geldiğinden beri, kullanıcılar sigarayı bırakıp vaping'e başladıktan sonra soğuk algınlığı ve grip enfeksiyonlarında azalma bildirmişlerdir. Soru, azalmanın, sigara içmemekten kaynaklanan hastalık direncinin iyileşmesiyle mi yoksa bakterileri ve virüsleri öldüren vape'in bir özelliğiyle mi ilgili olduğudur ya da belki bir plasebo etkisiyle mi. Cevap hala net değil.

Konu, vaperlar tarafından vaping forumlarında ve sosyal medyada sayısız kez tartışılmıştır. Vaping'in ilk günlerinden itibaren, E-Sigara Forumu (ECF) katılımcıları, elektronik sıvıda bulunan propilen glikolün (PG) vaperlar için hastalığı önlemede sorumlu olabileceği olasılığını tartıştı. Sıklıkla kanıt olarak atıfta bulunulan, iddia edilen bir tıbbi haber sitesinde orta derecede dikkat çekici bir makale vardı ve o makale muhtemelen Facebook'ta vaping ile ilgili başka herhangi bir makaleden daha fazla yeniden paylaşılmıştır.

O makale, Time dergisinde buharlaştırılmış PG'nin dezenfektan olarak kullanımını konu alan 1942 tarihli bir çalışmaya atıfta bulunmuştur. Görünüşe göre, II. Dünya Savaşı sırasında ve sonrasında PG'nin sanitasyon ajanı olarak potansiyelini değerlendirmek için birden fazla çalışma yapılmış ve PG ve diğer glikollerin hastalıkları önlemek için kullanılması o dönemde modaydı, çünkü askeri yetkililer, kışlalarda ve askeri hastanelerde hastalık salgınlarını önlemeye çalışıyordu.

Ancak, yaklaşık yedi bin kez tekrarlandığına rağmen, PG'nin sivil hastane HVAC sistemlerinde gerçekten kullanıldığına dair herhangi bir kanıt yok. (Eğer bu iddianın bir kanıtı varsa, lütfen benimle iletişime geçin.)

Bununla birlikte, PG'yi antimikrobiyal ajan olarak kullanan hava dezenfektanları vardı (var mı?). 1980 yılına kadar arşivlenmiş Çevre Koruma Ajansı (EPA) belgeleri mevcut. Ancak üreticilerin patojen öldürme etkinliği hakkında yapmalarına izin verilen iddialar oldukça mütevazıdır.

“Glikol buharlarının, uygun bir şekilde ve sürekli olarak buharlaştırıcı bir cihaz tarafından dağıtıldığında kapalı alanlardaki havada uygun konsantrasyonların korunmasını sağlamak için görece geniş relatif nem ve sıcaklık koşulları altında, mevcut havadaki canlı uçucu bakterilerin sayısında önemli azalmalar ürettiğine dair önemli kanıtlar vardır.” diyor bir arşivlenmiş EPA belgesi olan “Etkinlik Verileri ve Etiketleme Gereklilikleri: Hava Dezenfektanları.”

“Basınçlı aerosol gibi havanın aralıklı tedavisi için dispenserler ile, birçok araştırmacı, triethylene, dipropylene veya propylene glikol gibi glikol bileşenlerinin, bu tür formülasyonlarda %5 veya daha fazla konsantrasyonlarda yeterli miktarda dağıtıldığında, havada uçuşan bakterilerin sayısını geçici olarak azaltabileceğini gösterdi.”

Buradaki anahtar ifadeler "doğru ve sürekli dağıtılmış", "uygun konsantrasyonları korumak" ve "havada uçuşan bakterilerin sayısını geçici olarak azaltmak"tır. Bir alanın dezenfekte edilmesi, onun sterilize edilmesiyle aynı şey değildir. Bir oda dezenfektanında PG kullanmak, bakteriyel veya viral enfeksiyon riskini ortadan kaldırmaz, aksine azaltır. Yani bu bir tedavi olmaktan çok, o can sıkıcı eski zarar azaltma yöntemlerinin bir şeklidir.

“Yeterli deneysel veri, hava dezenfektanlarının sterilize etmediğini, dezenfekte etmediğini, bir mikroptan koruyucu görevi görmediğini veya deneysel hayvanları havadaki bakteriler veya virüslerden korunmadığını gösteriyor.” diyor EPA. “Bu nedenle, hastalıkları önleme veya tedavi etme ya da herhangi bir başka sağlık koruma sağlama gibi, açık veya örtük olarak ifade edilen değer iddiaları kabul edilebilir değildir. İddialar, etkinliğin azaltıcı doğasını açıkça belirtmelidir. Örneğin ‘Havada uçuşan bakterilerin sayısını geçici olarak azaltır.’"

Ne kötü bir haber bu, EPA.

Öte yandan, Joanna Miler ve Peter Hajek'in, sigara içmeyen genç bir kadınla ilgili, kadının ömür boyu süren tekrarlayan bademcik iltihabının vape yapmaya başlamasından sonra durduğunu anlattığı ilginç (ve tuhaf) 2017 vaka çalışması var.

“[Hastanın] durumu, kronik bademcik iltihabının tekrarlayan alevlenmesi ile tutarlıdır.” yazıyor yazarlar. “Virüsler, bakterilerden daha sık böyle alevlenmelere neden olduğundan, propylene glikolün virüs öldürücü etkileri de söz konusu olabilir. Tekrarlayan boğaz enfeksiyonları olan hastalarda sıfır nikotinli elektronik sigara kullanımı denemesi, bu anekdot gözleminin tesadüf, nadir bir idiosynkratik tepki veya başkalarına fayda sağlayabilecek bir etki olup olmadığını netleştirebilir.”

Kardiyolog ve vaping araştırmacısı Konstantinos Farsalinos bu hafta vaping ve koronavirüs hakkında bir blog yayınladı. Sonuç? “Elektronik sigaraların koronavirüs bulaşıcılığı ve hastalık ilerlemesi üzerindeki etkilerine dair herhangi bir kanıt yoktur ve propylene glikol kullanımının bazı faydalı etkileri olabileceğini dışlayamayız.”

Peki, PG vaper'ları hasta olmaktan alıkoyuyor mu? Hala bilmiyoruz. Sonuç olarak: belki. Kesinlikle bakterileri ve virüsleri öldürebilir. Görünüşe göre, mikroplara tam zamanında doğru miktarda PG ile vurmak olabilir. Bu zor olabilir, ancak düzenli olarak vape yapıyorsanız, muhtemelen bazı patojenleri öldüreceksiniz - ama bu mutlaka öngörülebilir veya güvenilir bir şekilde olmayabilir.

Vaping'in en büyük avantajlarından biri, sigara içmiyor olmanız olabilir ki bu da elbette tüm amacın ta kendisi - ve gerçekten büyük bir fayda.