Фарма Стартап Просуває Хибне Заява, що Автор PHE Мав Тютюнові Зв'язки

Компанія з Каліфорнії, яка планує домогтися схвалення препарату для інгаляційної заміни нікотину, схоже, також управляє вебсайтом, що містить неправдиві звинувачення, що вчений, якого найняв Public Health England, мав фінансові зв'язки з тютюновою промисловістю.

Компанія Respira Technologies, Inc. також проводила кампанію із наклепом, припускаючи, що Juul Labs та інші виробники вапоризаторів можуть бути відповідальними за деякі випадки ушкодження легень “EVALI”, і закликала Управління з контролю за продуктами та ліками США (FDA) прийняти стандарти, які б заважали більшості споживчих вапорних продуктів отримувати дозвіл на продаж.

RespiRx: перша ‘‘парова стилю’’ терапія заміщення нікотину

Respira Technologies каже, що планує подати заявку до FDA наступного року на свій пристрій для заміни нікотину, який називається RespiRx. Компанія зустрілася з представниками FDA у листопаді, щоб обговорити свій план отримати схвалення від Центру оцінки лікарських засобів та досліджень (CDER) через шлях Заявки на новий лікарський засіб.

“Ми дуже задоволені продуктивним та співпрацяючим обговоренням з FDA і впевнені, що рекомендації FDA допоможуть нам досягти нашої мети покінчити з смертю та хворобами, викликаними палінням,” сказав засновник та CEO Respira Mario Danek.

Незважаючи на прес-реліз 2020 року про компанію, який описує пристрій RespiRx як «перше 'парове' замісне лікування нікотином», цей пристрій не є справжнім продуктом для вейпінгу, який використовує тепло для випаровування ароматизованої електронної рідини. Хоча він зовні нагадує вейп у формі капсули, RespiRx є небулайзером, який доставляє виміряну дозу інгаляційного туману, що містить нікотин.

Звинувачення Juul та інших виробників вейпів по імені

Але хоча Respira Technologies виглядає впевнено у своїх продуктах, компанія явно вірить, що споживчі продукти для вейпінгу становлять загрозу для майбутнього її небулайзера. Respira заперечує авторизацію PMTA для електронних сигарет, якщо вони не відповідають стандартам, які сама компанія окреслила. Respira також пов'язана з кампанією FUD, яка пропонує, що споживчі продукти для вейпінгу становлять величезні, непідтверджені ризики для здоров'я.

У 2019 році Respira запустила громадську петицію, у якій просила FDA запровадити конкретні стандарти для продуктів, поданих через шлях PMTA, включаючи обмеження на нікотин і стандарт для шкідливих і потенційно шкідливих складових (HPHCs). Respira також попросила FDA встановити “добровільний, швидкий шлях для затвердження продуктів ENDS, які забезпечують значні зменшення HPHCs у порівнянні з продуктами ENDS, які наразі перебувають на ринку.”

Respira посилається на свій власний веб-сайт до сайту під назвою “Vaping Fact Checker”, який намагається пов'язати нікотинове вейпування з вибухом легеневих пошкоджень “EVALI” 2019 року. Сторінка на сайті (див. зображення нижче), названий “Пов'язані продукти EVALI" показує продукти Juul, SMOK та Suorin і натякає, що вони викликали або можуть викликати “EVALI.”

“Багато пацієнтів з EVALI використовували продукти, розріджені оцетом вітаміну E,” каже Vaping Fact Checker. “Добавки, такі як оцет вітаміну E, пов’язані з пацієнтами, які страждають від EVALI, і їх слід уникати. Однак оцет вітаміну E не був підтверджений у кожному випадку EVALI, що свідчить про наявність інших шкідливих характеристик або сполук, пов’язаних з вейпінгом, які призводять до EVALI.”

У аналізах FDA та CDC, а також у багатьох інших дослідженнях пацієнтів з “EVALI” та продуктами, які вони використовували, жоден продукт для вейпінгу з нікотином не був пов'язаний з єдиним легеневим ураженням, пов'язаним з вейпінгом. Генеральний прокурор Айови Том Міллер та десятки академічних експертів нещодавно попросили CDC змінити назву “EVALI” щоб зменшити плутанину, викликану оманливим посиланням на “e-сigarettes.”

Заявляючи, що Juul, наприклад, містить якийсь складник, який може викликати будь-яку форму гострої респіраторної дистрес-синдрому ("EVALI" – це тип ARDS), є чистою спекуляцією без жодних доказів, які б це підтверджували. Мільйони людей регулярно використовують продукти Juul без будь-якої гострої легеневої реакції, і жоден випадок "EVALI" не був пов'язаний з використанням Juul – або використанням будь-якого іншого нікотинового вейпинг-продукту.

Вебсайт Vaping Fact Checker має власну URL-адресу, яка доступна через вкладку на сайті Respira Technologies; а вебсайт Respira пов’язаний із сайтом Vaping Fact Checker. Деяка інформація на сторінках Vaping Fact Checker, здається, була змінена з документа на власному сайті Respira і також використовується в публікації LinkedIn 2020 року від генерального директора компанії Mario Danek, яку він пер repostув на LinkedIn ще у листопаді 2021 року.

Обвинувачуючи вчених Громадського здоров'я Англії у зв'язках з Великим Тютюном

Під заголовком “Спростування міфів,” вебсайт Vaping Fact Checker стверджує, що “один з авторів” огляду доказів електронних сигарет 2015 року, проведеного Public Health England, має “фінансові зв'язки” з тютюновою компанією Philip Morris International. (Дивіться зображення нижче.)

У “декларації інтересів” звіту PHE всі шестеро авторів—Енн МакНілл, Леоні Брозе, Роберт Кальдер, Сара Хітчман, Петер Гайек та Хейден МакРоббі—спеціально заперечують наявність зв'язків з будь-якою тютюновою компанією. Заява Vaping Fact Checker означає, що один з цих дослідників, які працювали на замовлення PHE, збрехав і приховав фінансові зв'язки з тютюновою компанією.

Британський адвокат з питань зменшення шкоди від тютюну Клайв Бейтс слідкує за дебатами щодо звіту PHE з початку. Бейтс є директором Counterfactual Consulting і колишнім директором Action on Smoking and Health (ASH) у Великій Британії.

“Це і образливо, і абсурдно стверджувати, що експерти, які проводять огляди доказів Public Health England, якось були скомпрометовані інтересами тютюнової промисловості,” сказав Бейтс Vaping360. “Вони всі є вченими найвищого рівня без конфліктів інтересів.”

Насправді, здається, що автор заяви Vaping Fact Checker (незалежно від того, чи випадково, чи навмисно) переплутав огляд PHE з окремою статтею, написаною групою експертів на чолі з дослідником наркотиків Девідом Нуттом. Співавтори Нутта та дослідники, які працювали на замовлення PHE, прийшли до одного й того ж оцінки шкоди, завданої вейпінгом у порівнянні з палінням—що вейпінг приблизно на 95 відсотків менш шкідливий.

“Цілком ймовірно, що [Vaping Fact Checker] лінивим або цинічним чином плутає оцінки, зроблені Public Health England та Королівським коледжем лікарів, з много-критеріальним аналізом рішень, проведеним Девідом Нуттом та колегами,” говорить Бейтс. “Цей структурований процес оцінки експертів привернув звинувачення у впливі тютюнової промисловості з боку академіків та журналістів, які не сприймали результати. Але це не було основою висновків PHE або RCP, які були незалежними судженнями.”

На своєму сайті Respira також описує особливості статті Нутта, натякаючи, що це була робота Public Health England, посилаючись на статтю BMJ 2015 року, яка намагалася зневажити звіт PHE, порівнюючи його зі статтею Нутта. Автор BMJ припустив, що Нутт і його співавтори не застосовували суворих наукових методів і натякнув на вплив тютюнової промисловості. (Сайти Respira та Vaping Fact Checker також посилаються на незвану редакційну статтю в The Lancet, яка висловлювала подібні точки зору.)

Однак Vaping Fact Checker, зокрема, приписує нібито недоліки статті Нутта та стверджуваний конфлікт тютюнової промисловості одного з її авторів науковцям, які працюють на PHE. Вебсайт безпосередньо звинувачує авторів, що працювали на PHE (без їх імен), у зв'язках з тютюновою промисловістю. “Один з авторів та один з спонсорів дослідження мають фінансові зв'язки з Phillip [sic] Morris International,” пише Vaping Fact Checker.

Але автор статті BMJ, на яку посилався Vaping Fact Checker як доказ своїх заяв, не звинуватив авторів PHE в жодних конфліктах чи проступках, не кажучи вже про те, щоб стверджувати, що хтось із них має зв'язки з виробником сигарет. Він писав про статтю Нутта та її авторів—абсолютно інший набір людей—і намагався припустити, що звіт PHE був ненадійним, в основному тому, що дійшов такого ж висновку про відносно низький ризик електронних сигарет у порівнянні з палінням. (До речі, Королівський коледж лікарів пізніше погодився з оцінкою шкоди PHE у своєму огляді 2016 року, а оновлення PHE 2018 року також використовувало значення “на 95 відсотків безпечніше” знову.)

Однак Vaping Fact Checker не пояснює (чи, здається, не розуміє) нічого з цього. Вебсайт просто заявляє відкрито—і невірно—що один з авторів PHE мав фінансові зв'язки з Philip Morris International.

Vaping360 звернувся до Respira Technologies, щоб запитати про звинувачення PHE. Непідписана відповідь електронною поштою з Respira сказала, що вони “не здаються, щоб зрозуміти, на що ви посилаєтеся в VFC” (VFC посилається на Vaping Fact Checker), і надали ті ж посилання на Lancet і BMJ, які були неправильно використані на сайтах Respira та Vaping Fact Checker, щоб обґрунтувати питання щодо мотивів авторів Public Health England та заплямувати їхню репутацію.

Respira Technologies, яка підтримується трьома венчурними капітальними компаніями, була заснована в 2018 році, відповідно до Bloomberg. Компанія розташована в Уест-Голіалі, Каліфорнія.