تبدو شركة كاليفورنيا التي تخطط للحصول على موافقة دوائية لمنتج علاج استبدال النيكوتين المستنشَق تتحكم أيضًا في موقع يحتوي على ادعاءات كاذبة بأن عالماً مكلفاً من قبل Public Health England كان لديه روابط مالية مع صناعة التبغ.
لقد شاركت الشركة، Respira Technologies, Inc.، أيضًا في حملة تشويه تقترح أن Juul Labs وغيرها من الشركات المصنعة لمنتجات التبغ قد تكون مسؤولة عن بعض حالات الإصابة الرئوية "EVALI"، وقد شجعت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) على اعتماد معايير من شأنها منع معظم منتجات بخار المستهلكين من الحصول على إذن للبيع.
RespiRx: أول "علاج استبدال النيكوتين بالنمط البخاري"
تقول Respira Technologies إنها تنوي تقديم طلب FDA العام المقبل لجهاز علاج استبدال النيكوتين الخاص بها المسمى RespiRx. التقت الشركة بمسؤولي FDA في نوفمبر لمناقشة خطتها للحصول على موافقة من مركز تقييم الأدوية والبحث (CDER) من الوكالة من خلال مسار طلب دواء جديد استكشافي.
"نحن سعداء جدًا بالنقاش المنتج والتعاوني مع إدارة FDA ونثق أن توجيهات FDA ستساعدنا على تحقيق هدفنا في إنهاء الوفيات والأمراض الناتجة عن التدخين،" قال مؤسس Respira ومديرها التنفيذي ماريو دانك.
على الرغم من إصدار 2020 من Respira بيان صحفي يصف جهاز RespiRx الخاص بها بأنه "أول علاج لاستبدال النيكوتين بالنمط البخاري"، فإن الجهاز ليس منتجًا بخاريًا حقيقيًا يستخدم الحرارة لتبخير سائل النكهات. بينما يبدو ظاهريًا مشابهًا لجهاز بخار من نوع بود، فإن RespiRx هو جهاز ضبابي يوفر جرعة محددة من ضباب قابل للاستنشاق يحتوي على النيكوتين.
تشويه سمعة Juul وغيرها من الشركات المصنعة للبخار بالاسم
ولكن بينما تبدو Respira Technologies واثقة من أن منتجها سينجح بناءً على مزاياه، فإن الشركة تعتقد بوضوح أن منتجات بخار المستهلكين تشكل تهديدًا لمستقبل جهازها الضبابي. عارضت Respira تفويض PMTA للسجائر الإلكترونية ما لم تلتزم بالمعايير التي وضعتها الشركة نفسها. ترتبط Respira أيضًا بحملة FUD التي تقترح أن منتجات بخار المستهلكين تشكل مخاطر صحية كبيرة وغير مثبتة.
في عام 2019، أطلقت Respira عريضة المواطن، تطلب من إدارة FDA وضع معايير محددة للمنتجات المقدمة عبر مسار PMTA، بما في ذلك حد للنيكوتين ومعيار للمكونات الضارة والمحتملاً ضارة (HPHCs). كما طلبت Respira من إدارة FDA إنشاء "مسار سريع طوعي للموافقة على منتجات ENDS التي تحقق تخفيضات ذات مغزى في HPHCs مقابل منتجات ENDS المعروضة حاليًا."
ترتبط Respira بموقعها الإلكتروني بموقع يسمى "مدقق حقائق البخار" الذي يحاول ربط تدخين النيكوتين بـ تفشي إصابة الرئة "EVALI" لعام 2019. صفحة على الموقع (انظر الصورة أدناه) بعنوان "المنتجات المرتبطة بـ EVALI" تُظهر منتجات Juul وSMOK وSuorin وتلمح إلى أنها قد تسببت أو قد تسبب "EVALI."
"استخدم العديد من مرضى EVALI منتجات مخففة مع أسيتات فيتامين E،" يقول مدقق حقائق البخار. "المضافات مثل أسيتات فيتامين E مرتبطة بمرضى يعانون من EVALI ويجب تجنبها. ومع ذلك، لم يتم تأكيد وجود أسيتات فيتامين E في كل حالة EVALI مما يشير إلى وجود خصائص أو مركبات ضارة أخرى تتعلق بالبخار التي تؤدي إلى EVALI."
في تحليلات من إدارة FDA وCDC، وفي العديد من الدراسات الأخرى للمرضى "EVALI" والمنتجات التي استخدموها، لم يرتبط أي منتج بخار يحتوي على النيكوتين بأي إصابة رئوية مرتبطة بالبخار. طلب المدعي العام في ولاية أيوا، توم ميلر، والعديد من الخبراء الأكاديميين مؤخرًا طلب من CDC تغيير اسم "EVALI" لتقليل الارتباك الناتج عن الإشارة المضللة إلى "السجائر الإلكترونية."
تزعم ادعاءات مدقق حقائق البخار أن أحد هؤلاء الباحثين المكلفين من PHE قد كذب واحتفظ بروابط مالية مع شركة تبغ.
الادعاء بأن Juul، على سبيل المثال، يحتوي على بعض المكونات التي قد تسبب أي شكل من أشكال متلازمة الضائقة التنفسية الحادة ("EVALI" هو نوع من ARDS) هو مجرد تكهنات بدون دليل يدعم ذلك. يستخدم ملايين الأشخاص منتجات Juul بانتظام دون أي استجابة رئوية حادة، ولم يتم ربط أي حالة من "EVALI" باستخدام Juul—أو استخدام أي منتج بخار نيكوتين آخر.
يمتلك موقع مدقق حقائق البخار URL خاص به، والذي يمكن الوصول إليه عبر علامة على موقع Respira Technologies؛ وموقع Respira مرتبط بموقع مدقق حقائق البخار. بعض المعلومات على صفحات مدقق حقائق البخار تبدو أنها تم تعديلها من وثيقة على موقع Respira الخاص، وتستخدم أيضًا في منشور على LinkedIn لعام 2020 من قبل المدير التنفيذي للشركة ماريو دانك، الذي أعاد نشره على LinkedIn في نوفمبر 2021.
اتهام علماء الصحة العامة في إنجلترا بوجود روابط مع شركات التبغ
تحت عنوان “تفكيك الأساطير”، يدعي موقع فحص الحقائق المتعلق بالتبخير أن “أحد المؤلفين” لمراجعة الأدلة الخاصة بالتبغ في إنجلترا لعام 2015 له “روابط مالية” مع شركة التبغ فيليب موريس الدولية. (انظر الصورة أدناه.)
في “إعلان المصالح” في تقرير PHE، ينفي جميع المؤلفين الستة—آن مكNeill، ليوني بروز، روبرت كالدر، سارة هيتمان، بيتر هاك، وهايدن مكروبي—بشكل محدد وجود روابط مع أي شركة تبغ. إن ادعاء فحص الحقائق المتعلق بالتبخير هو بمثابة إعلان أن أحد هؤلاء الباحثين المعينين من قبل PHE قد كذب وأخفى روابط مالية مع شركة تبغ.
لقد تابع الناشط في تقليل الأضرار الناتجة عن التبغ البريطاني كليف بايتس وكان جزءًا من النقاش حول تقرير PHE لعام 2015 منذ البداية. يعد بايتس مديرًا لشركة Counterfactual Consulting ومديرًا سابقًا لمنظمة العمل من أجل الصحة ووقف التدخين (ASH) في المملكة المتحدة.
“إنه من المهين والمثير للسخرية أن نclaim أن الخبراء الذين يقومون بمراجعات الأدلة الخاصة بالصحة العامة في إنجلترا قد تعرضوا بطريقة ما للتأثيرات الصناعية للتبغ”، قال بايتس لموقع Vaping360. “هم جميعًا علماء من أعلى قامة دون أي تضارب في المصالح.”
يقول الموقع ببساطة وبشكل صريح---وبشكل غير صحيح---أن أحد مؤلفي PHE لديه روابط مالية مع فيليب موريس الدولية.
في الواقع، يبدو أن مؤلف ادعاء فحص الحقائق المتعلق بالتبخير قد (سواء عن طريق الخطأ أو عمدًا) خلط مراجعة PHE مع ورقة منفصلة كتبها مجموعة من الخبراء بقيادة الباحث في مجال العقاقير ديفيد نوت. وصلت الأسماء المشتركة لديفيد نوت والباحثين المعينين من قبل PHE إلى نفس تقدير الأضرار الناتجة عن التبخير مقارنة بالتدخين—أن التبخير أقل ضررًا بحوالي 95 بالمئة.
“من الممكن أن يكون [فحص الحقائق المتعلق بالتبخير] يقوم بخلط كسول أو ساخر بين التقديرات التي قدمتها الصحة العامة في إنجلترا والكلية الملكية للأطباء مع تحليل القرار متعدد المعايير الذي قام به ديفيد نوت وزملاؤه”، يقول بايتس. “هذه العملية المنظمة لتقدير الخبراء جلبت اتهامات بتأثير صناعة التبغ من الأكاديميين والصحفيين الذين لم تعجبهم النتائج. لكن هذا لم يكن أساس النتائج التي توصلت إليها PHE أو RCP والتي كانت أحكامًا مستقلة.”
على موقعها الخاص، تصف Respira أيضًا ميزات ورقة نوت بينما تلمح إلى أنها كانت عمل الصحة العامة في إنجلترا، مشيرةً إلى مقال BMJ لعام 2015 الذي حاول تشويه تقرير PHE من خلال مقارنته بورقة نوت. اقترح مؤلف BMJ أن نوت وزملاؤه لم يعتمدوا أساليب علمية صارمة، ولطخ تأثير صناعة التبغ. (تشير مواقع Respira وفحص الحقائق المتعلق بالتبخير أيضًا إلى تحرير غير موقع في The Lancet الذي طرح نقاطًا مماثلة.)
ومع ذلك، يخصص فحص الحقائق المتعلق بالتبخير العيوب المزعومة للورقة الخاصة بنوت والنزاع المدعى حول تأثير صناعة التبغ لأحد مؤلفيها للعلماء المعينين من قبل PHE. يتهم الموقع مباشرة مؤلفًا معينًا من PHE (دون تسميته) بأن له روابط مع صناعة التبغ. “لدى أحد المؤلفين وأحد رعاة الدراسة روابط مالية مع فيليب [sic] موريس الدولية”، يكتب فحص الحقائق المتعلق بالتبخير.
كليف بايتس: “إنه من المهين والمثير للسخرية أن نclaim أن الخبراء الذين يقومون بمراجعات الأدلة الخاصة بالصحة العامة في إنجلترا قد تعرضوا بطريقة ما للتأثيرات الصناعية للتبغ.``
لكن مؤلف مقال BMJ الذي تم الاستشهاد به من قبل فحص الحقائق المتعلق بالتبخير كدليل لادعاءاته لم يتهم مؤلفي PHE بأي تضارب أو أخطاء، ناهيك عن قول أي منهم له روابط مع شركة سجائر. كان يتحدث عن الورقة الخاصة بنوت ومؤلفيها—مجموعة مختلفة تمامًا من الأشخاص—وكان يحاول أن يوحي بأن تقرير PHE غير موثوق إلى حد كبير لأنه تبنى نفس الاستنتاج حول انخفاض المخاطر النسبي للسجائر الإلكترونية مقارنة بالتدخين. (بالمناسبة، وافقت الكلية الملكية للأطباء لاحقًا مع تقدير الأضرار الذي قدمه PHE في تقريرها لعام 2016، كما استخدم تحديث PHE لعام 2018 أيضًا الرقم “95 بالمئة أكثر أمانًا” مرة أخرى.)
ومع ذلك، لا يشرح فحص الحقائق المتعلق بالتبخير (أو يبدو أنه يفهم) أي من ذلك. الموقع ببساطة يصرح بشكل صريح—وبشكل غير صحيح—أن أحد مؤلفي PHE لديه روابط مالية مع فيليب موريس الدولية.
تواصلت Vaping360 مع Respira Technologies للاستفسار حول ادعاء PHE. قال رد بريد إلكتروني غير موقع من Respira إنهم “لا يبدو أنهم يرون ما تشير إليه في VFC” (VFC تشير إلى فحص الحقائق المتعلق بالتبخير)، وقدم نفس المراجع الخاصة بلانست وBMJ التي تم استخدامها بشكل خاطئ في موقعي Respira وفحص الحقائق المتعلق بالتبخير لتبرير تساؤلاتهم حول دوافع مؤلفي الصحة العامة في إنجلترا ولتشويه سمعة سمعتهم.
تأسست Respira Technologies، المدعومة من ثلاثة شركات رأس مال مغامر، في عام 2018، وفقًا لموقع بلومبرغ. تقع الشركة في غرب هوليوود، كاليفورنيا.
بسبب تراجع مبيعات السجائر، تبحث حكومات الولايات في الولايات المتحدة والدول حول العالم عن منتجات البخار كمصدر جديد لعائدات الضرائب.
قائمة بحظر نكهات منتجات الفيبينغ وحظر المبيعات على الإنترنت في الولايات المتحدة، وحظر المبيعات والامتلاك في دول أخرى.
نظرة أقرب على PouchPoint، متجر على الإنترنت لبيع أكياس النيكوتين يقدم أسعارًا تنافسية، وتشكيلة واسعة، وتجربة تسوق سلسة.
تحليل عملي قائم على البيانات حول الاتجاه الذي يسير فيه سوق الفيب - وكيفية وضع عملك في المقدمة قبل التغيرات التنظيمية وفئات المنتجات.
