Мат Майерс обяснява „гъвкавите“ Deeming Regs [видео]

Видеа от някои от презентациите на първия E-Cigarette Summit в САЩ във Вашингтон на 8 май бяха публикувани онлайн. Това не е точно новина, но има няколко речи, които си заслужават времето. Тази не беше събитие, насочено към вейпърите, но вейпърите със сигурност бяха на всичкия ум, а залата беше пълна с много от най-известните американски адвокати на вейпинг.

Кен Уорнър

Откриващият лектор, професор Кенет Уорнър, е високо уважаван учен по контрол на тютюна, който е склонен към приемане на вейпинга и изглежда сега е стигнал до пълно приемане. Икономистът от Университета на Мичиган в Училището по обществено здраве говори първи и най-дълго, и се опитва да определи условията на дебата, обяснявайки защо някои от контролерите на тютюна и общественото здраве са ентусиасти на e-cigarette и други скептици.

„Не можем да предполагаме, че изключителното опиране на инструментите от миналото ще ни отведе успешно до края на горимия тютюн,” каза Уорнър, аргументирайки за намаляване на вредите от тютюнопушенето. Неговата презентация беше интересна и убедителна през цялото време.

Смятам, че организаторът Аманда Стрейндж е избрала мъдро, като започна с Уорнър. Неговите мнения имат голяма тежест в mainstream света на контрола на тютюна, и неговото превръщане в поддръжник на вейп може да повлияе на други. Неговото твърдение, че наскоро появилата се „епидемия” от вейпинг сред тийнейджъри (не са неговите думи, между другото) може да е била толкова модна, колкото и сериозна тенденция на употреба, отразява много от съмненията на вейпърите, и числата изглежда все повече го потвърдят всеки ден.

Новината, че вейпингът сред тийнейджърите е спаднал през последната година — докато процените на пушачите продължават да спадат — ще бъде трудна за обяснение на посветените мразещи вейп. Стрейндж постави лектора с най-изчерпателните и обикновени противоворещи на вейпинг програми, Самир Сонеки от Дартмут, точно след Уорнър и преди британския изследовател Линда Болд, което създаде приятен контраст.

Матию Мърс и Дебора Арнот

Речта, на която всички чакаха, беше всичко, което можете да очаквате. Матию Мърс, президент на Кампанията за деца без тютюн, предложи защита на deeming регулациите на FDA, всяка стотна от тях е толкова незаслужена и грозна, колкото можете да си представите.

Ако някога сте се чудили защо демократичните политици не могат да разберат идеята, че вейпингът може да бъде инструмент за намаляване на вредите за пушачите, и че правилото за deeming само защитава индустрията за цигари и убива малкия бизнес, гледайте това. Това е човекът, който определя дебата във Вашингтон и в пространството на общественото здраве в САЩ.

Мърс твърди отново и отново, че регулациите за deeming са “гъвкави”, и че FDA всъщност използва властта си, за да защити здравето на потребителите на e-cig (и вероятно на пушачите също). Той говори дълго за изискванията за списъка и тестването на продуктите. Никога не обяснява, че FDA е използвала публичните коментари за регулациите от RJ Reynolds като схема, за да създаде окончателната версия на правилото, която ще унищожи независимата индустрия.

И защо би го направил? Мърс е същият човек, който е сътрудничил на Philip Morris, за да напише Закона за контрол на тютюна, който предначертаваше цигарите на пазара. Marlboro и Camel никога не трябваше да завършват PMTA, благодаря на Мърс. От приемането на този закон, най-големите компании от Big Tobacco имат рекордни печалби. Което е логично; след всичко, той написа закона по начин, който предотвратява нискорисковите продукти да имат някакъв реален шанс да бъдат продадени.

Той иска компаниите за цигари да завземат и вейпинга. Преструвайки се, че се бори срещу злото Big Tobacco, е станало индустрия само за себе си, и просто няма да му отива да има тази глупава малка нефто-продуктова индустрия, която да разстройва операцията му. Така че той лъже за вкусът на e-liquid, и лъже за това, че вейпингът е част от индустрията за тютюн.

Дебора Арнот, главен изпълнителен директор на ASH-UK, трябваше да предложи известна контра точка на Мърс от британската перспектива, но в крайна сметка само копаеше дупка и попадаше в нея. Тя отбеляза, че правилото за deeming „е изключително негативно” (да, вярно), след което реши да се противопостави на изменението Cole-Bishop, а след това се остави да блуждае в описание на ползите от медицинските регулации във Великобритания — които нямат нищо общо с Америка (темата).

Гледах как кръвта се оттича от лицата на всички в тълпата, които искат независимата вейп индустрия да оцелее, когато Арнот реши да ни информира, че Cole-Bishop е „много, много лошо нещо.” След това тя продължи да говори за законопроекта, който щеше да промени датата за deeming, сякаш е предназначен да бъде постоянно решение, вместо бърз ремонт, докато Законът за контрол на тютюна може да бъде поправен в Конгреса.

Заветът е, че тя е обядвала с Мат Мърс ден преди Сумит и той я е объркал в процесите на регулация и законодателство в САЩ. Това много вероятно може да е вярно. Каквото не е слух, е, че известен американски адвокат я е конфронтирал по-късно и й е казал: „Ты был сыгран Матом Мэрсом.”

Дано следващата година остане у дома.

Какво следва?

Вещта, която беше най-забележима на този първи US Summit, е липсата на дискусия относно настоящата индустрия и общност на вейпинг от участниците. Оливер Кершоу е написал отличен блог по тази тема (който трябва да прочетете), затова няма да повтарям всичките му точки. Но фактът е, че чухме много разговори за намаляване на вредите и отказ от хора, за които се съмнявам, че някога са говорили с пушач или вейпър, и много малко за това, което вече имаме, за което Кершоу нарича “в действителност съществуваща намаляване на вредите.”

Съществува екосистема от вейпинг бизнеси големи и малки, обслужващи милиони доволни американски вейпъри. Пушачите я създадоха за себе си, и не е направила нищо друго, освен добро за нас. Дискусията, която чух на Summit, не ни взима особено предвид. Това събитие може да бъде началото на промяна в умовете в САЩ — надявам се да е — но не мисля, че много от хората, които говориха във Вашингтон, знаят или им пука, че това, което вече съществува, ще бъде загубено, когато бъде приета бъдещата регулация за deeming.