Вейпингът не е врата към пушенето.

Традиция сред изследователите против пушенето на електронни цигари е да се опитват да докажат връзка между пушенето на електронни цигари и пушенето на обикновени цигари. Изглежда като магнит за всеки изследовател, който няма гордост или здрав разум, или и двете. И както знаем, списъкът на запалените контролери на тютюнопушенето, ограничени в тези области, е дълъг, дълбок и непрекъснат.

Но никога не остарява. „Теорията за вратата“ е важен момент за противниците на електронните цигари. Или паве. Или нещо подобно. Във всеки случай, наистина им харесва да опитват — и както сме виждали много преди, не могат да докажат нищо.

Това е толкова гореща тема, че Клайв Бейтс написа блог пост за общите капани, пред които се изправят развълнуваните изследователи пишещи за вратите, и как журналистите могат да ги разпознаят — защото никой, който е наясно с проблемите, не забравя да издаде плашещо прессъобщение.

Започваме отново

Сега имаме ново усилие за вратата, това е „мета анализ“, който комбинира данните от множество предишни изследвания, за да (предполагаемо) извлече по-надеждни заключения. Той е публикуван в списанието Pediatrics, което е публикувало повече от своя дял на спекулации относно вратите.

Авторите са истинска „кой е кой“ на лошите изследователи на електронни цигари, включително Джесика Барингтън-Тримис и Дженифър Унгер от Университета на Южна Калифорния — които са имали опит с вратите преди — и Самир Сонеји от Дартмут. Пълният списък е твърде дълъг, за да бъде отпечатан. Всеки искаше да участва в това.

Критериите, които използваха, за да изберат проучванията за техния преглед, бяха следните: „дългосрочни проучвания, които отчитат пропорции на шансовете за начало на пушене на цигари, свързани с употреба на електронни цигари или пушене на цигари през последните 30 дни, свързано с употреба на електронни цигари през последните 30 дни.“ Изчакайте, това е много асоциации... нали?

„Дали употребата на електронни цигари кара млад човек, който никога не е пушил, да започне да пуши тютюневи цигари, е важно“, казва проф. Ан МакНийл от Кингс Колидж Лондон, адресирайки ограниченията на това проучване. „Този преглед не намира това. Не може да изключи алтернативното обяснение, че младите хора, които се интересуват да опитат електронни цигари, също се интересуват да опитат тютюневи цигари.“

С други думи, асоциацията не означава непременно, че едно нещо причинява друго. Авторите правят всичко възможно, за да изглежда, че асоциацията е причина и следствие, но всичко, което могат да направят, е да говорят глупости за това. „Употребата на електронни цигари беше свързана с по-висок риск за последващо започване на пушене на цигари и пушене на цигари през последните 30 дни“, пишат те. Но както каза проф. МакНийл, също толкова вероятно е участниците в проучването да са вид деца, склонни да опитат всичко.

Но тези автори не са свикнали да се спират от логиката. Всъщност те искат да стигнат до заключението си и настояват за сериозно правителствено вмешателство: „Силната регулация на електронните цигари може потенциално да ограничи употребата сред младежта и евентуално да намали бъдещото ниво на общественото натоварване от пушенето на цигари.“

Разбира се, може би. Или може би пушенето на цигари ще намалее — точно както е било откакто популярността на електронните цигари започна да нараства бързо преди пет години. Правилно. Ако съществува ефект на вратата, той изглежда да върви в обратната посока. По-малко тийнейджъри пушат в сравнение с всяко друго време, откакто започнахме да проследяваме тенденциите в пушенето. И повече пушачи — възрастни и младежи — използват електронни цигари, за да спрат пушенето, отколкото който и да е друг продукт.

Миналата година, пишейки за първото пътуване на Барингтон-Тримис през вратата, д-р Майкъл Сийгъл заключи, че „с растежа на популярността на електронните цигари сред младежите, те изместиха пушенето на цигари и допринесоха за де-нормализацията на пушенето на цигари.“ И до момента, това е, което реалните числа предполагат.