Уврежда ли вейпингът наистина сърдечните атаки?

Увеличава ли вейпинг двойно риска от сърдечен удар? Това е, което казват новинарските истории, базирани на ново проучване на активиста против тютюнопушенето от Калифорния Стентън Гланц и трима студенти от Университета Джордж Вашингтон.

Ето случайна селекция от заглавия:

“Вейпингът всеки ден може да удвои риска от сърдечен удар, предполага ново проучване” (Business Insider)

“Вейпингът удвоява шансовете за сърдечен удар” (San Francisco Chronicle)

“Проучване: Рискът от сърдечен удар удвоява при потребителите на електронни цигари” (UPI)

“Електронните цигари може да повишат риска от сърдечен удар” (New York Times)

Статията в The Times, написана от Николас Бакалар, беше виртуален транскрипт на прессъобщението на Университета на Калифорния-Сан Франциско. Репортерът дори не търсеше противоположни гледни точки — което е срамота, защото няма недостиг на експерти, които биха били радостни да оспорят съмнителните твърдения на Гланц, и те нямаше да бъдат Coil-building и вейп-мод "експерти." Те биха били уважавани учени.

Проф. Гланц е активист против тютюнопушенето (и против вейпинга), базиран в UCSF, където ръководи Центъра за изследвания и образование по контрол на тютюна, един от финансираните от FDA Тютюнени центрове за регулаторна наука (TCORS). Докторска степен по приложна механика на Гланц доведе до изследвания върху човешки сърдечен тъкан, което му спечели професура по кардиология. Но интересът му през последните четиридесет години е борба с тютюневата индустрия. Най-малкото това е, което той смята, че прави.

Проучването, публикувано в Американския журнал по превантивна медицина, е озаглавено “Ассоциация между употребата на електронни цигари и миокарден инфаркт.” Миокарден инфаркт е медицинският термин за сърдечен удар. Изследователите използваха данни от 2014 и 2016 година от Националното интервю за здравеопазване. Участниците в проучването бяха попитани дали използват електронни цигари, и също така дали някога са били информирани от лекар, че са имали сърдечен удар.

Прессъобщението на UCSF разказва историята, която Гланц иска репортерите да чуят (и да преразкажат): “Изследователите установиха, че общите шансове за получаване на сърдечен удар бяха приблизително същите за тези, които продължиха да пушат цигари ежедневно, както и за тези, които преминаха на ежедневно използване на електронни цигари.” Но това е изключително подвеждащо, тъй като пушачите, които преминават на вейпинг, все още имат кумулативното увреждане на сърдечно-съдовото си здраве, причинено от предишното си пушене. Авторите дори не можеха да бъдат сигурни дали вейпъри са имали сърдечни удари след като са започнали да вейпят.

“Ассоциация” не доказва причинна връзка. Това означава, че някои потребители на електронни цигари са имали сърдечни удари в някакъв момент от живота си. Това не означава непременно, че те са имали сърдечни удари след като са започнали да вейпят, защото този въпрос не е задаван. Може да се докаже, че повече вейпъри имат сърдечни удари отколкото непушачи, но това може да бъде лесно обяснено без да се предполага, че вейпингът е причинил техните сърдечни удари.

Повечето вейпъри също са текущи или бивши пушачи. Пушенето причинява много сърдечно-съдови увреждания, които могат да доведат до сърдечни удари — дори години след като quit пушенето. Ако пушите в продължение на 25 години и спрете, като преминете на вейпинг, а след това имате сърдечен удар години по-късно, обяснението вероятно е вашата история на пушене, а не вейпинга, който сте правили след като сте пушили в продължение на 25 години.

Гланц също изглежда твърди, че "двойните потребители" (хора, които пушат и вейпят) са с дори по-висок риск, очевидно защото когато пушачите добавят вейпинг към режима си на пушене, все още пушат същото количество. Но повечето хора, които правят и двете, заменят част от пушенето си с вейпинг, а не просто добавят едното към другото.

Гланц също толкова лесно е могъл да заключи, че пушачите, които имат сърдечни удари, често преминават на вейпинг, за да подобрят здравето си. Това обяснение е също толкова правдоподобно — и вероятно по-правдоподобно — от това, направено в прессъобщението на неговия университет. Всъщност проучването самo го изразява директно: “NHIS е крос-секционно проучване, така че позволява само идентифицирането на асоциации, а не причинно-следствени взаимоотношения.”

Но проф. Гланц рядко позволява думите на собствените си проучвания да се намесват в страховитите му изявления — или в сензационните новинарски истории, които той популяризира. Както обикновено, той преувеличава това проучване, сякаш то означава нещо повече от това, което вероятно означава. И един от резултатите ще бъде, че някои пушачи, които може би са преминали на вейпинг, ще продължат да пушат, защото смятат, че и двата продукта са еднакво опасни.

Ние вече сме разглеждали този проблем. Има много начини да се превърне подвеждаща наука в пропаганда: in vitro клетъчни изследвания, изследвания с гризачи, проучвания, които използват лоша методология (като изследването за формалдехид от Портленд Стейт) и проучвания, които прекаляват с потреблението на пара и неговите последващи ефекти.

Проф. Гланц е известен с използването на трикове, за да постигне желаните резултати от изследванията. Дори преди да съществува вейпинг, Гланц използва статистически игри, за да “докаже” рисковете от вторичния дим. Тази подвеждаща изследователска работа — предназначена да уплаши обществеността относно вейпинга — може много добре да убие хора. И това явно не тревожи Гланц изобщо.