Výzkumníci vyzývají studie na myších, které tvrdí, že třetí ruka vaping představuje rizika pro děti.

Výzkumník zpochybňuje studie, které používají myši k předpovědi nebezpečí „třetího“ vystavení vapingovým účinkům u dětí, a tvrdí, že experimenty neodrážejí podmínky v obyčejných domácnostech.

V komentáři ze 23. října Roberto Sussman z Národní autonomní univerzity Mexika tvrdí, že vědci prokázali biologické účinky u laboratorních zvířat, aniž by nejprve prokázali, že děti jsou vystaveny srovnatelnému vystavení v reálném životě. Měřitelný účinek u myši automaticky neprokazuje riziko pro zdraví dítěte.

Třetí vystavení se týká chemikálií zanechaných na površích nebo textilech poté, co kouření nebo vaping skončil. Zbytky tabákového kouře zanechávají přetrvávající chemické zbytky uvnitř. Sussman uvádí, že vapingový aerosol se chová jinak než tabákový kouř, protože jeho kapky rychle evaporují a dispergují, a vaping nevytváří žádné kontinuální sidestream emise. Nicméně, některé složky aerosolu, včetně nikotinu, se stále mohou hromadit na vnitřních površích.

Sussmanův argument vychází z jeho recenze z 22. července v Mezinárodním časopise pro výzkum životního prostředí a veřejné zdraví. Dospěl k závěru, že nikotin a příbuzné látky se mohou hromadit na površích po vapování, ale publikovaná měření významných zbytků pocházela většinou z laboratorních komor a silně používaných vape shopů, nikoli z typických obydlí obývaných dětmi. To je závěr o dostupných důkazech, nikoli důkaz, že k vystavení nikdy nedochází.

Experimentální metody jsou centrální součástí jeho stížnosti. V studii na myších z roku 2023 vědci vystavili bavlněné ručníky strojově generovanému e-cigaretovému aerosolu a poté umístili ošetřený textil do klecí. Uvedli změny v některých plicních parametrech po opakovaném vystavení. Protokol prokázal, že kontaminovaný materiál může ovlivnit myši, ale přímo neměřil, co by dítě absorvovalo z nábytku nebo oblečení v typické domácnosti.

Studie publikovaná v červenci 2026 v Pediatric Research použila podobný přístup s kobercem a froté látkou vystavenými v komoře. Novorozené myši byly poté umístěny s materiály po dobu 21 dnů. Vyšetřovatelé uvedli sexuálně specifické změny plic, včetně oslabené funkce plic v pozdějším životě u samců. Výzkumníci popsali svůj model jako reprezentaci domácího vystavení; Sussman tuto charakterizaci zpochybňuje, protože kontaminace textilu byla generována uměle.

Ne každý souhlasí s jeho hodnocením. V komentáři z srpna v Pediatric Research vědec na poli respiračního výzkumu Alexander Larcombe vyzdvihl experiment s novorozenými myšmi za zkoumání kontaktu s domácími materiály během zranitelného vývojového období. Larcombe tvrdil, že zjištění podporují silnější opatření proti vapování v blízkosti kojenců. Přiznal se také, že studie modelovala scénář s vysokým vystavením a vyzval k srovnání s úrovněmi vystavení v reálném světě.

Neshoda není o tom, zda laboratorní myši vykazovaly změny; je o tom, co tyto nálezy stanovují ohledně dětí. Bez měření spojujících množství a složení zbytků v obyčejných domácnostech s dávkami, které zvířata dostávala, nemohou experimenty nezávisle kvantifikovat reálné pediatrické riziko.

Sussman říká, že dvě další instalace prozkoumají osm studií na zvířatech a vysvětlí, proč laboratorní podmínky mohou produkovat zbytky, které nebyly srovnatelně zdokumentovány v každodenním prostředí dětí. Prozatím důkazy podporují zkoumání otázky, nikoli považování jak výsledků na myších, tak Sussmanovy kritiky za konečné slovo o vystavení dětí.