Dr. Attila Danko: Hvordan Tobaksbekæmpelse Redde Store Tobak

Had er aldrig en god strategi.

Fra 2012 til 2014 voksede brugen af e-cigaretter eksponentielt verden over. Et fællesskab af undergrunds hardware-hacking pionerer havde allerede arbejdet i årevis på at forbedre de tidlige e-cigaretter. Ved at bruge deres distribuerede intelligens forbandt de sig gennem Internet-fora frit ligesom open source softwareudviklere, men deres arbejde skabte open source, patentfrie nikotinudleveringssystemer.

De eksperimenterede i deres skure for at øge kraften, kapaciteten og e-væskeleveringen. Næsten hver innovation inden for vaping kan spores tilbage til disse uanerkendte, ubetalte folkesundhedshjælpere. Deres opfindelser blev taget i brug af nye smidige kinesiske e-cigaretfirmaer, som begyndte masseproduktion af enhederne, og millioner af rygere begyndte at bruge dem.

Produktet var blevet gode nok, billige nok, og nemme nok at bruge. Vaping skabte fællesskaber af tidligere rygere, da denne langt sikrere, langt billigere måde at nyde nikotin på blev viral og spredte sig fra person til person. Men så kom denne forstyrrelse til en skrigende stop.

Alle de gamle etablerede aktører var dybt truet. Big Pharma’s salg af nikotinerstatningsterapi var truet. Big Tobacco’s salg af cigaretter var truet. Og meget af tobaks kontrol etablissementet var dybt truet af denne pludselige marked forstyrrelse, der udfordrede hvert princip i deres overbevisninger. I kernen kunne de ikke håndtere sandheden om, at for et stort antal rygere er rygning behageligt trods omkostningerne.

De havde aldrig håndteret en forbrugeropstand før. Mange af dem kunne endda ikke se det, og gør det stadig ikke. At arbejde i årevis i en to-dimensionel verden af folkesundhedsheroer og Big Tobacco-skurke kunne de ikke forestille sig, at noget uden for denne ramme spillede en rolle i den hurtige tilbagegang af rygning. Så ligesom et barn, der prøver at passe en rund klods ind i et firkantet hul — fordi de ikke havde nogen runde huller til rådighed — gav tobakscontrollere skylden for det hele til Big Tobacco.

Nogle tobaksvirksomheder var begyndt at lave svage versioner af vapes, så tobaksregulatorerne greb fat i disse som et mål. Reklame blev beskyldt for at minde om de gamle dage med tobaksmarketing. E-cigaretter er afhængige af smagsstoffer for at erstatte en fornøjelse med en anden for at maksimere chancen for, at voksne skifter, men de misforstod dette som at forsøge at fange børn som nye kunder.

De havde kæmpet så hårdt i så lang tid for at komme af med marketing, for at komme af med slik-cigaretter, for at komme af med alt, der var attraktivt ved rekreativ nikotin, og så dukkede vaping op ud af ingenting og gjorde deres arbejde meningsløst.

Nogle mennesker inden for folkesundhed lyttede til forbrugerne, især i Storbritannien, hvor der var en tradition for medfølelse for rygere. Men i Australien, ledet af mennesker som Simon Chapman, var den eneste korrekte reaktion på rygning — eller noget der lignede rygning — straf. Så kampen mod disse enheder begyndte tidligt og gik hårdt. Ingen turde lytte til dampere eller rygere, fordi enhver der forsvarer vaping blev antaget for at være en betalt skuespiller for Big Tobacco. De ramte debatten som en ny front i krigen mod Big Tobacco.

Australien er blevet opfattet som førende i verden inden for tobakkontrol, og mange af de vigtigste påvirkere inden for global tobakkontrol er australiere. Deres ideologi var baseret på had — først had til tobaksfirmaer, men til sidst endda had til rygerne selv.

I disse tidlige år med massedannelsen af vaping forsøgte mange af os at engagere os med tobakkontrolfolk i Australien. Vi troede naivt, at de delte det samme mål som os, slutningen på rygning. Vi havde en iboende aferskelse over for tobaksfirmaer selv; ikke kun var deres e-cigs forældede, kedelige og ubrugelige, men mange af os havde imod de enorme summer, vi havde betalt dem i så mange år, og den sygdom og død, som deres produkter producerede.

Mange af os ville have været alt for glade for at samarbejde med offentlig sundhed for at arbejde sammen om at få afsluttet rygning og færdiggjort tobaksfirmaerne der og da, ved at gøre rygning forældet. Big Tobacco stod skrækslagne over for et “Kodak moment.” Deres systemer og processer var som tumlende giganter, alt for langsomme til at følge med det hede tempo af vaping innovation fra forbrugerhakkere og små, tilpasningsdygtige producenter.

Der var en reel mulighed for, at denne disruptive teknologi kunne blive opmuntret og assisteret. Den digitale fotografiindustri havde ikke brug for hjælp til at gøre det engang gigantiske Kodak fotofirma forældet, ude af drift og konkurs. Sammen kunne dampere og folkesundhed, med regeringens støtte, meget sandsynligt have gjort Big Tobacco forældet og konkurs også.

Men had blinded them. Ikke kun hadede de Big Tobacco, de hadede rygerne selv — og de hadede vaperne endnu mere, fordi vi afslørede deres ideologi som værende moralsk og etisk bankrંગ્ર.

Ligesom religiøse konservative, der hader kondomer, fordi de giver folk mulighed for at nyde "umoralsk" adfærd uden konsekvenser, hadede tobakkontrol vaping, fordi det gav folk mulighed for at nyde nikotin i en rygelignende adfærd uden konsekvenser. Og de ser nikotinanvendelse som en dybt umoralsk adfærd. Ligesom andre drømmer om en utopi, hvor ingen har sex uden for ægteskabet, drømmer de om en utopi, hvor nikotinnydelse er henlagt til historien.

Under denne ideologi er det bedre for folk at ryge end at dampe, fordi så vil retfærdig straf i form af død og sygdom regne ned over synderne. Hovedkvarteret for denne ideologi, Australien, har bogstaveligt talt håndhævet dette i lov. Her er rygning helt lovligt og let tilgængeligt som et forbrugerprodukt, og dampning er stort set forbudt, med straffe der i mange tilfælde overstiger straffene for brugen af heroin.

Australsk lov beskytter eksplicit tobaksindustrien mod konkurrence, ved en undtagelse i Poisons Act. Hver bestræbelse på at sætte dampning og rygning på en lige vilkår, hvor de kan konkurrere ligeligt, er blevet voldsomt modsat af Simon Chapman og hans venner.

En massiv anti-vape kampagne blev lanceret, med mere entusiasme og flere penge end vi havde set i de anti-rygning bestræbelser, der kom før. Forskningsmidler var tilgængelige til studier, der bevidst satte sig for at finde eventuelle skader ved vaping, mens forskere, der søgte efter fordelene ved vaping, måtte lede efter penge, og endda måtte crowdfunde deres arbejde. Medias og den politiske rækkevidde af tobaks kontrollestablishmentet sikrede en regelmæssig forsyning af skrækhistorier om eksploderende e-cigaretter og farlige kemiske emissioner.

Vaping-oprøret bremsede op. Den eksponentielle vækstfase var forbi. Og Big Tobacco sukkede lettet.

De havde nu tid. Tobakskontrolinstitutionen havde givet dem et par års respit. Tobaksindustrien kunne nu udvikle deres egne produkter i deres eget tempo. De kunne skabe teknologi som heat-not-burn produkter, som de små vaping virksomheder ikke kunne replikere. De havde fået beskyttelse af deres hovedprodukt, cigaretter, så de kunne fortsætte med at være rentable og udvikle deres egne skadesreducerede alternativer.

Vaping kan ikke stoppes. Nikotinalternativer kan ikke stoppes. De vil til sidst overtage nikotinemarkedet fra cigaretter, ligesom snus dominerer cigaretter i Sverige, og nu også i Norge. Men pausen og forsinkelsen, som Big Tobacco er så meget taknemmelige for, betyder, at disse virksomheder nu vil fortsætte med at være en del af den langsigtede fremtid for nikotinemarkedet.

Vapere har indset, at denne sektor af tobakkontrol i virkeligheden er deres rigtige fjende, ikke tobaksfirmaerne. De påvirker lovene, der gør det lettere at ryge end at vape, og stigmatiserer og straffer vaping langt mere end rygning.

Marita Heflers Tweet (ovenfor) eksemplificerer deres had. Philip Morris sponsorerer forskning uden for den sædvanlige tobakkontrolparadigme. Det antyder, at ud over et bestemt punkt har stigende skatter aftagende afkast og skaber reel lidelse blandt fattige mennesker, der nægtes alternativer til cigaretter. Men tobakkontrolideologerne kunne ikke være mere ligeglade. For dem er kampen mod Big Tobacco vigtigere end livene for rygere og deres familier.

Ligesom det ville være vanvittigt for miljøforkæmpere at hade kulfirmaer for at skifte til solenergi, kunne selv børn se, at det er vanvittigt at hade Big Tobacco for at skifte til renere alternativer. Åbenheden af dette kan ikke skjules for evigt.

Jeg føler bare så meget med disse mennesker, der har spændt deres vogn til den forkerte hest og er dømt til at være latterlige figurer, når historien om dette øjeblik skrives. De var så optaget af had, at de var blinde og døve for fornuft.

Ikke kun holdt de flere mennesker rygende og døende, de reddede faktisk Big Tobacco — det, de hævder at hade mest.