Vaping hat weniger als 1 % des Krebsrisikos des Rauchens.

Eine neue Studie hat ergeben, dass das Dampfen bei normalen Leistungsniveaus fast keine der Krebsrisiken ganz im Vergleich zum Einatmen von Tabakrauch birgt. Die Studie wurde letzte Woche im Journal Tobacco Control veröffentlicht.

Dr. William Stephens von der Universität St. Andrews in Schottland hat die krebserzeugenden Potenzen verschiedener Verdampfungs-, Heat-not-Burn- und Tabakprodukte gemessen, indem er veröffentlichte chemische Analysen der Emissionen verwendete. Anschließend entwickelte er eine Methode, um die Messungen von Dampf und Rauch in gemeinsamen Einheiten auszudrücken. Dies ermöglichte eine bessere Risikovergleichung.

Obwohl er erklärt, dass die Verwendung von Vape-Produkten bei übermäßig hoher Leistung (mit anderen Worten, trockene Züge) hohe Mengen an Aldehyden produziert – was wir bereits wussten – ist das Krebsrisiko beim Dampfen, wenn es richtig angewendet wird, weniger als ein Prozent des Rauches. Tatsächlich ist die Gefahr von Krebs durch Dampfen fast so niedrig oder so niedrig wie bei Nikotinersatztherapien (NRTs), wie Nikotinkaugummi oder -pflastern.

„Diese Studie sollte alle Zweifel innerhalb der Tabakkontrollbewegung beseitigen, ob Dampfen das Gesundheitsrisiko im Vergleich zum Rauchen erheblich verringert“, schreibt Dr. Michael Siegel von der Boston University. „Zahlreiche Anti-Tabak-Gruppen und Gesundheitsbehörden haben wiederholt behauptet, dass Dampfen nicht weniger gefährlich ist als Rauchen, aber diese Behauptung ist falsch, und die vorliegende Studie trägt erheblich zu den bereits erheblichen Beweisen bei, dass Dampfen um ein Vielfaches sicherer ist als Rauchen.“

Prof. Glantz: Wer kümmert sich um Krebs?

Herzlichen Glückwunsch an Professor Stanton Glantz von der University of California-San Francisco, der die Existenz dieser äußerst ermutigenden Studie anerkennt. Schande über ihn, dass er die Leser von seinem Blog absichtlich in die Irre führt, indem er die guten Nachrichten verschweigt und stattdessen seine Lieblings-“alternativen Fakten” propagiert.

„Diese Analyse ignoriert die Tatsache, dass Krebs ‚nur‘ etwa ein Drittel der tabakinduzierten Todesfälle ausmacht“, schreibt Glantz. „Die meisten resultieren aus Herz-Kreislauf- und Stoffwechselerkrankungen sowie aus nicht-krebserzeugenden Lungenerkrankungen. Die bisherigen Beweise zeigen, dass E-Zigaretten erhebliche Risiken für diese Ergebnisse darstellen, insbesondere aufgrund der ultrafeinen Partikel, die sie abgeben.

„Bei der Berücksichtigung der Risiken des E-Zigarettenkonsums müssen auch die Populationseffekte berücksichtigt werden, insbesondere die Tatsache, dass sie den Nikotinkonsum erweitern, indem sie Kinder ansprechen, und das Aufhören bei erwachsenen Rauchern erschweren.“

Ultrafeine Partikel stellen ein kardiovaskuläres Risiko im Zusammenhang mit dem Rauchen dar, da diese Partikel aus festen Brennmaterialien bestehen. E-Zigarettendampfpartikel sind flüssig und werden von den Geweben im Hals, in der Speiseröhre und in der Lunge aufgenommen. Es gibt keine Beweise dafür, dass flüssige Partikel in den Lungen oder Arterien verbleiben und die gleichen Arten von Effekten wie feste Partikel haben.

Aber das ist die lang gehegte Theorie von Prof. Glantz. Er hält daran fest, obwohl kein anderer Wissenschaftler dieses „Risiko“ bestätigt hat und niemand sonst es erwähnt, außer Gesundheitsbehörden und Politikern, die sich mit Prof. Glantz und seinen Komplizen beraten.

Die Behauptung, dass das Dampfen „das Aufhören bei erwachsenen Rauchern beeinträchtigt“, stammt aus seiner eigenen „Meta-Analyse“ der bestehenden Literatur zu Dampfen/Raucherentwöhnung von 2016. Diese weitgehend kritisierte (von Ann McNeill und Peter Hajek, Clive Bates und Carl Phillips, unter anderem) Übung in Datenquälerei ist bereits größtenteils vergessen.

Dr. Konstantinos Farsalinos hat gerade Glantz’ Blogeintrag angesprochen. „Diese unvorstellbare Aussage ist nicht nur unmenschlich, sondern auch völlig unwissenschaftlich und widerspricht allen verfügbaren Daten“, schreibt der Kardiologe. Er verurteilt Glantz’ leichtfertige Abweisung der Bedenken hinsichtlich der Risikominderung von Krebs bei Rauchern durch Dampfen und erklärt, dass „mehr Todesfälle durch die Reduzierung von Lungenerkrankungen und Krebserkrankungen verhindert werden als durch die Reduzierung von kardiovaskulären/metabolischen Krankheiten.“