Vaping und Coronavirus: Was wir wissen und was nicht

Am 8. März, als die Coronavirus-Pandemie die amerikanischen Fernseher und Titelseiten eroberte, trat der Bürgermeister von New York City, Bill de Blasio, ans Mikrofon, um die Stadtbewohner über das Virus und die Krankheit, die es verursacht, namens COVID-19, zu informieren.

Die Menschen, die besonders gefährdet sind, sagte der Bürgermeister, sind diejenigen mit Lungenerkrankungen, Herzerkrankungen, Krebs, geschwächtem Immunsystem oder Diabetes. Diese Bedingungen versetzen Menschen, die sich mit dem Coronavirus infizieren, „in Gefahr eines sehr schlechten medizinischen Ergebnisses“, sagte er.

De Blasio sagte dann, dass „wir wissen, dass Rauchen und Dampfen es der Krankheit erleichtern, einen negativeren Einfluss auf den Körper eines Menschen zu haben. Es ist nicht dasselbe wie eine bereits bestehende Erkrankung, aber es ist auch ein wichtiger Faktor in der Gleichung.“ Er stellte fest, dass Kinder weitgehend von den schwersten Symptomen der Krankheit verschont geblieben sind, und fügte erneut hinzu, dass „Rauchen und Dampfen ein echtes Problem darstellen.“

„Wenn Sie Raucher oder Dampfer sind, macht Sie das anfälliger“, wiederholte de Blasio. „Wenn Sie Raucher oder Dampfer sind, ist jetzt eine sehr gute Zeit, diese Gewohnheit zu beenden, und wir werden Ihnen helfen.“

Hat der Bürgermeister Recht? Macht Vaping (oder Rauchen) Sie anfälliger dafür, das Virus zu fangen, und anfälliger für schwerwiegende Folgen, wenn Sie es tun? Und wie steht es um den lang gehegten Glauben unter Dampfern, dass die antimikrobiellen Eigenschaften von Propylenglykol die Benutzer vor Viren und bakteriellen Infektionen schützen können?

Macht Vaping Sie anfälliger für das Coronavirus?

Leider ist die Antwort nicht klar. Mehrere Studien, die angeblich zeigen, dass das Dampfen die Immunfunktionen unterdrückt oder die Anfälligkeit für Infektionen erhöht, basieren auf Experimenten mit Mäusen oder entkörperten Zellen und übersetzen sich nicht unbedingt auf menschliche Dampfer.

Darüber hinaus ist es schwierig, Probleme zu erkennen, die durch das Dampfen bei menschlichen Probanden verursacht werden könnten, da die überwiegende Mehrheit der Dampfer eine Vorgeschichte des Rauchens hat. Selbst wenn das Dampfen einen negativen Einfluss auf die Immunreaktion, die Lungenfunktion oder andere biologische Prozesse hat, könnte dies durch die ausgeprägteren Effekte, die durch das frühere Rauchen verursacht werden, überdeckt werden.

Wir könnten wahrscheinlich eine gute Vorstellung davon gewinnen, ob das Dampfen die Immunfunktionen unterdrückt, indem wir eine große Studie entwerfen, die zwei Gruppen verfolgt - eine Dampfer und die andere Nichtraucher - die unter ähnlichen Bedingungen leben, und messen, wie oft beide sich Erkältungen oder Grippe holen und wie lange es dauert, bis sie sich erholen. Der Coronavirus-Ausbruch selbst könnte ein Vehikel bieten, um Dampfer und Raucher zu untersuchen und ihre Ergebnisse mit Nichtrauchern und Nichtraucherinnen zu vergleichen.

Die Quintessenz ist, dass weitreichende Behauptungen darüber, dass das Dampfen einen Benutzer wahrscheinlicher mit dem neuen Coronavirus infiziert oder schlechtere Ergebnisse dadurch erleidet, nicht auf Forschung basieren. Höchstwahrscheinlich nutzen anti-Dampfen-Politiker oder Aktivisten einfach ihre Pulpits, um die Menschen von E-Zigaretten abzuschrecken - wie gewohnt. Das Ergebnis wird nicht ein massenhafter Exodus von Verbraucher-Nikotinprodukten sein, sondern eher mehr Rauchen sowie mehr Krankheit und Tod.

Die meisten Geschichten über eine angebliche Verbindung zwischen Dampfen und Atemwegserkrankungen sind reine Spekulationen - zum Beispiel die CBS News-Story, die Bürgermeister de Blasios Ankündigung über Dampfen und COVID-19 als Aufhänger für die eigenen uninformierten Vermutungen ihres hauseigenen Arztes verwendete.

Raucher sind häufiger anfällig für virale und bakterielle Infektionen und haben es schwerer, die Infektionen abzuwehren. Zigarettenrauch wirkt sich auf das Immunsystem aus, schädigt aber auch die Lungen und Atemwege selbst und sorgt sogar dafür, dass Bakterien besser an die Zellen im Mund und Rachen von Rauchern haften können als an denen von Nichtrauchern.

Das gesagt, überraschend geringe Zahlen von chinesischen COVID-19-Patienten, die in neueren Studien einbezogen wurden, waren Raucher. Mehr als 50 Prozent der chinesischen Männer rauchen Zigaretten, dennoch zeigte die fünf Studien, die ich überprüfte, dass nur 14,5 Prozent, 3,9 Prozent, 7,3 Prozent, 6,4 Prozent und 6,4 Prozent der Patienten rauchten.

Das bedeutet nicht, dass Rauchen ein schützender Faktor ist, aber es ist sicherlich rätselhaft. Um repräsentativ für die Zahl der Raucher in China zu sein, sollten diese Patienten mindestens 25 Prozent des Gesamtanteils ausmachen. Und wenn Rauchen zu höheren Infektionsraten führt, sollten Raucher in einer noch höheren Rate eingeschlossen sein. Patienten, die rauchten, waren jedoch wahrscheinlicher als Nichtraucher Teil der Gruppe mit schwereren Symptomen.

Schützt das Dampfen vor Bakterien und Viren?

Seit dem die Vaping-Produkte in Europa und Nordamerika verfügbar sind, berichten Nutzer von einer reduzierten Anzahl an Erkältungen und Grippeinfektionen, nachdem sie mit dem Rauchen von Zigaretten aufgehört und mit dem Dampfen begonnen haben. Die Frage war immer, ob der Rückgang durch eine verbesserte Krankheitsresistenz aufgrund des Nicht-Rauchens verursacht wird, durch eine Eigenschaft des Dampfes, die Bakterien und Viren abtötet – oder sogar durch einen Placebo-Effekt. Die Antwort ist nach wie vor unklar.

Das Thema wurde von Dampfern schon zu oft in Dampfer-Foren und sozialen Medien diskutiert. Schon in den frühen Tagen des Dampfens diskutierten die Nutzer des E-Cigarette Forums (ECF) die Möglichkeit, dass Propylenglykol (PG) in E-Liquids dafür verantwortlich sein könnte, Krankheiten bei Dampfern zu verhindern. Es gab einen mäßig clickbaity Artikel auf einer angeblichen medizinischen Nachrichten-Website, der oft als Beweis zitiert wird – und dieser Artikel wurde wahrscheinlich mehr als jeder andere Artikel über das Dampfen auf Facebook erneut gepostet.

Dieser Artikel verwies auf eine Studie aus dem Jahr 1942, die in Time Magazine über die Verwendung von vaporisiertem PG als Desinfektionsmittel berichtet wurde. Es stellte sich heraus, dass mehrere Studien durchgeführt wurden, um das Potenzial von PG als Desinfektionsmittel während und kurz nach dem Zweiten Weltkrieg zu bewerten, und dass die Verwendung von PG und anderen Glykolen zur Krankheitsvorbeugung zu dieser Zeit im Trend lag, während Militärs versuchten, Ausbrüche von Krankheiten in Kasernen und Militärkrankenhäusern zu verhindern.

Es gibt jedoch, trotz dessen, was Sie etwa siebentausend Mal gehört haben, keine Beweise dafür, dass PG tatsächlich in den HVAC-Systemen ziviler Krankenhäuser verwendet wurde. (Wenn jemand Beweise für diese Behauptung hat, bitte kontaktieren Sie mich.)

Das gesagt, gab (gibt es?) Luftdesinfektionsmittel, die PG als antimikrobiellen Wirkstoff verwenden. Es gibt archivierte Dokumente der Umweltschutzbehörde (EPA), die bis ins Jahr 1980 zurückdatieren und sie beschreiben. Aber die Aussagen, die Hersteller über die Wirksamkeit ihrer krankheitserregenden Keime machen dürfen, sind eher bescheiden.

„Es gibt erhebliche Beweise dafür, dass Glykol-Dämpfe unter relativ breiten Bedingungen von relativer Luftfeuchtigkeit und Temperatur signifikante Verminderungen der Anzahl lebensfähiger luftgetragener Bakterien bewirken, wenn sie ordnungsgemäß und kontinuierlich durch ein Verdampfungssystem abgegeben werden, um geeignete Konzentrationen in der Luft geschlossener Räume aufrechtzuerhalten“, sagt ein archiviertes EPA-Dokument mit dem Titel „Efficacy Data and Labeling Requirements: Air Sanitizers“.

„Mit Spendern für die intermittierende Behandlung von Luft, wie z. B. druckgeregelten Aerosolen, haben mehrere Forscher gezeigt, dass Glykol (Triethylenglykol, Dipropylenglykol oder Propylenglykol) in Konzentrationen von 5% oder mehr in solchen Formulierungen die Anzahl luftgetragener Bakterien vorübergehend reduzieren kann, wenn unter relativ idealen Bedingungen angemessene Mengen abgegeben werden.“

Die Schlüsselbegriffe hier sind die Phrasen „ordentlich und kontinuierlich abgegeben“, „geeignete Konzentrationen aufrechterhalten“ und „vorübergehend die Anzahl luftgetragener Bakterien reduzieren“. Einen Raum zu desinfizieren, ist nicht dasselbe wie ihn zu sterilisieren. Die Verwendung von PG in einem Raumdesinfektionsmittel beseitigt nicht das Risiko einer bakteriellen oder viralen Infektion, sondern reduziert es. Es ist also eher eine schlichte Form der Schadensminderung als eine Heilung.

„Ausreichende experimentelle Daten liegen vor, die zeigen, dass Luftsanitärmittel nicht sterilisieren, desinfizieren, als Keimtöter wirken oder experimentelle Tiere vor Infektionen durch luftgetragene Bakterien oder Viren schützen“, sagt die EPA. „Daher sind Ansprüche auf Werte zur Vorbeugung oder Behandlung von Krankheiten oder zum Schutz der Gesundheit, ob ausdrücklich oder impliziert, nicht akzeptabel. Ansprüche müssen eindeutig die mildernde Natur der Aktivität kennzeichnen, wie zum Beispiel ‚Reduziert vorübergehend die Anzahl der in der Luft befindlichen Bakterien.‘“

Was für ein Stimmungskiller, EPA.

Auf der anderen Seite gibt es die interessante (und seltsame) Fallstudie von 2017 von Joanna Miler und Peter Hajek, die von einer jungen Frau berichtet, die keine Raucherin war und deren lebenslange wiederkehrende Mandelentzündungen aufhörten, nachdem sie mit dem Dampfen begann.

„[Der Fall der Patientin] stimmt mit wiederkehrenden Exazerbationen einer chronischen Mandelentzündung überein“, schrieben die Autoren. „Da Viren häufiger solche Exazerbationen verursachen als Bakterien, könnten viruzide Effekte von Propylenglykol eine Rolle gespielt haben. Ein Versuch mit dem Dampfen von nikotinfreien E-Zigaretten bei Patienten mit wiederkehrenden Halsinfektionen könnte klären, ob diese anekdotische Beobachtung Zufall, eine seltene idiosynkratische Reaktion oder ein Effekt war, der anderen zugutekommen könnte.“