Η Βαλτιμόρη καλεί
Πέρυσι, μια ανάρτηση σε ένα νήμα ατμιστικών στο Reddit ζητούσε βοήθεια σχετικά με μια ιατρική μελέτη του Πανεπιστημίου Johns Hopkins στη Βαλτιμόρη. Ο ερευνητής ζητούσε ατμιστές να συμμετάσχουν ως αμειβόμενοι εθελοντές.
“Εγώ είμαι συντονιστής της μελέτης στο Πανεπιστήμιο Johns Hopkins,” άρχισε η ανάρτηση. “Η μελέτη μας, VAPORS, ερευνά τις μακροπρόθεσμες επιδράσεις των ηλεκτρονικών τσιγάρων/ατμισμάτων στην στοματική, πνευμονική και καρδιοαγγειακή υγεία των συμμετεχόντων μας. Ψάχνουμε συμμετέχοντες που χρησιμοποιούν ηλεκτρονικά τσιγάρα αλλά δεν καπνίζουν τσιγάρα….Η μελέτη μας περιλαμβάνει αποζημίωση για τη συμμετοχή σας, και παρέχουμε ακόμη στους συμμετέχοντες Fitbits για να παρακολουθούν τη σωματική δραστηριότητα. Αν έχετε οποιαδήποτε ερώτηση σχετικά με τη μελέτη, απλά στείλτε μου email ή pm και θα χαρώ να απαντήσω. Καθώς ερευνώ τις επιδράσεις του ατμισματος, θα ήθελα να εμπλακώ περισσότερο σε αυτό. Οπότε αν κάποιος έχει προτάσεις να ξέρει.
Η συγγραφέας στις αναρτήσεις πολιτών ατμιστών εμπνεύστηκε και οι περισσότεροι έδειξαν προθυμία να συμμετάσχουν στη μελέτη. Ο συγγραφέας από τον Hopkins φανόταν σαν καλός άνθρωπος και απάντησε με χαρά σε αρκετές ερωτήσεις σχετικά με τη μελέτη. Αλλά δεν απάντησε σε όλες.
Απλά πείτε, το ερευνητικό deck στις Η.Π.Α. είναι σωριασμένο ενάντια στο ατμισμα.
“Δεν κάνω μελέτες, οπότε μπορεί να μην ξέρω τη σωστή ορολογία, αλλά έχετε κάποια ‘αποστολή’ ή ‘περίληψη’ για το τι θα μελετήσετε ή τι προσπαθείτε να ‘αποδείξετε/αναιρέσετε’;” ρώτησε ο αναρτών Skycladmoondnsr. “Θα είχε νόημα να έχετε κάποιου είδους παραμέτρους σε ό,τι θα μελετήσετε και τους επιθυμητούς στόχους. Μπορείτε να διευκρινίσετε;” Αυτή η εξαιρετική ερώτηση παραμελήθηκε, όπως και μια σχετική ερώτηση από μένα.
Αλλά μια γρήγορη ματιά στην ιστοσελίδα των ερευνητών (που δεν είναι πλέον σε λειτουργία) συμπλήρωσε ορισμένες λεπτομέρειες:
Υπήρξε ταχεία αύξηση στη χρήση ηλεκτρονικών τσιγάρων (ECs) μεταξύ των νέων ενηλίκων, εν μέρει λόγω στοχευμένης διαφήμισης και της αντίληψης ότι τα ECs είναι ασφαλή. Η κατανόησή μας για τις μακροπρόθεσμες επιδράσεις της χρήσης EC είναι κακή. Ο στόχος αυτής της μελέτης είναι να προσδιορίσει τις επιδράσεις στην υγεία που σχετίζονται με τη χρόνια χρήση των ECs σε νέους ενήλικες.
Υπάρχουν άφθονα δεδομένα σχετικά με τις αρνητικές επιδράσεις του καπνού τσιγάρου στην στοματική, πνευμονική και καρδιοαγγειακή υγεία. Ωστόσο, αυτές οι πληροφορίες είναι ουσιαστικά ανύπαρκτες για τους χρήστες EC λόγω έλλειψης μακροπρόθεσμης παρακολούθησης των χρηστών EC. Το 2016, η FDA διεύρυνε την κανονιστική της εξουσία ώστε να περιλαμβάνει τα ECs. Έτσι, είναι κρίσιμο να προσδιορίσουμε ποιους κινδύνους μπορεί να προκαλούν τα ECs σε ευάλωτους πληθυσμούς, όπως οι νέοι ενήλικες, ώστε να μπορούν να υιοθετηθούν κατάλληλοι, βασισμένοι σε αποδείξεις κανονισμοί.
Αυτή η μελέτη χωρίζεται σε δύο μέρη, με μια Στοματική μελέτη και μια Καρδιοπνευμονική υπο-μελέτη. Για να συμμετάσχετε στην υπο-μελέτη, πρέπει να συναινέσετε στη στοματική μελέτη. Για να λάβετε όλη την αμοιβή που διαφημίζεται, πρέπει να συμμετάσχετε και στις δύο μελέτες.
Στοματική Μελέτη VAPOR: Αυτή η μελέτη έχει σχεδιαστεί για να αξιολογήσει τις επιδράσεις της χρόνιας χρήσης EC στην υγεία του στόματος σε νέους ενήλικες.
Κύριος Στόχος: Να προσδιορίσουμε αν υπάρχει μια τροποποίηση στη στοματική μικροχλωρίδα στους νέους ενήλικες χρήστες EC σε σύγκριση με τους μη χρήστες και με την πάροδο του χρόνου.
Δευτερεύων Στόχος: Να προσδιορίσουμε τις διαφορές μεταξύ των χρονίων χρηστών EC και μη χρηστών με την πάροδο του χρόνου για τα εξής: (1) δείκτες στοματικής ανοσολογικής αντίδρασης, (2) δείκτες βλάβης στο στοματικό DNA/οξειδωτικού στρες.
Καριδοπνευμονική Υπο-Μελέτη VAPOR: Αυτή η μελέτη έχει σχεδιαστεί για να αξιολογήσει τις επιδράσεις της χρόνιας χρήσης EC στην πνευμονική και καρδιοαγγειακή υγεία των νέων ενηλίκων.
Κύριος Στόχος: Ο κύριος στόχος της μελέτης είναι να παρατηρήσουμε πώς τα ECs θα επηρεάσουν τη λειτουργία των πνευμόνων. Οι καπνιστές τσιγάρων συνήθως εμφανίζουν τιμές FEV1 και FVC κάτω από αυτά που είναι αναμενόμενα από τα δημογραφικά δεδομένα, και υποθέτουμε ότι οι χρήστες EC θα βιώσουν επίσης μεγαλύτερη πτώση στη λειτουργία των πνευμόνων σε σύγκριση με τους μη χρήστες.
Δευτερεύων Στόχος: Οι δευτερεύοντες στόχοι είναι να ποσοτικοποιήσουν τις διαφορές μεταξύ των χρονίων χρηστών EC και μη χρηστών και τις διαφορές με την πάροδο του χρόνου για τα εξής μέτρα:
(1) αρτηριακή πίεση, (2) δείκτες σωματικής δραστηριότητας και HR, και (3) βιοδείκτες έκθεσης (π.χ. μέταλλα, πτητικές οργανικές ενώσεις, ετεροκυκλικές αμίνες, πολυκυκλικοί αρωματικοί υδρογονάνθρακες και άλλοι τοξικοί παράγοντες καθώς και πρωτεϊνικές προσθήκες αυτών των τοξικών παραγόντων) και τοξικότητα (π.χ. φλεγμονώδεις κυτοκίνες, hsCRP, τροπονίνη, δείκτες οξειδωτικού στρες, και άλλοι μεταβολίτες) στα ούρα και το αίμα.
Κριτήρια Συμμετοχής:
- Ηλικία 18 έως 34 ετών
- Χρήστης ή μη χρήστης ηλεκτρονικού τσιγάρου
- Πρώην ή ποτέ καπνιστής
- Έχετε ένα smartphone για προσωπική χρήση που είναι συμβατό με την εφαρμογή VAPORS
- Είστε σε θέση να μιλήσετε και να διαβάσετε Αγγλικά
- Δεν υπάρχει καμία ένδειξη στοματικού αποστήματος, περιοδοντικής νόσου ή πολλών οδοντικών κοιλοτήτων
- Δεν έχετε υποστεί επαγγελματική οδοντιατρική καθαριότητα τους τελευταίους 3 μήνες
- Δεν σχεδιάζετε να φύγετε από την περιοχή τα επόμενα 2 χρόνια
Κάποια πράγματα εδώ θα πρέπει να τραβήξουν την προσοχή των μακροχρόνιων ατμιστών που έχουν δει πολλή επιστήμη που δημιουργεί αμφιβολία σχετικά με το ατμισμα. Πρώτον, αρχίζουν με μια πολιτική δήλωση σχετικά με το ατμισμα: “Υπήρξε ταχεία αύξηση στη χρήση ηλεκτρονικών τσιγάρων (ECs) μεταξύ των νέων ενηλίκων, εν μέρει λόγω στοχευμένης διαφήμισης και της αντίληψης ότι τα ECs είναι ασφαλή.”
Οποιαδήποτε μελέτη για ατμιστές ή το ατμισμα που δεν συγκρίνεται με το κάπνισμα είναι πιθανό να είναι ένα κυνήγι για τρομακτικά αποτελέσματα.
Αυτή είναι μια τυπική — και ανεπιβεβαίωτη — υπόθεση που γίνεται από έναν ιδεολόγο. Δεν είναι κάτι που θα έπρεπε ποτέ να πει ένας αμερόληπτος επιστήμονας. Τι σχέσει έχει αυτό με αυτή τη μελέτη, που υποτίθεται ότι είναι μια ιατρική αξιολόγηση της στοματικής και της καρδιοπνευμονικής υγείας;
Ο άλλος κόκκινος σηματοδότης είναι ότι οι συγγραφείς σκοπεύουν να συγκρίνουν την υγεία των ατμιστών μόνο με μη ατμιστές, και όχι με καπνιστές. Δεδομένου ότι σχεδόν όλοι οι ατμιστές είναι πρώην καπνιστές, μπορούμε να υποθέσουμε ότι πολλοί θα έχουν κάποια υπολειμματικά τεκμήρια για τις επιδράσεις στη στοματική και τη λειτουργία των πνευμόνων από τις ημέρες του καπνίσματος τους. Τι θα αποδείξει μια τέτοια σύγκριση;
Και ποιο είναι το νόημα της σύγκρισης των ατμιστών και των ποτέ καπνιστών/ποτέ ατμιστών; Η πλειοψηφία των ατμιστών χρησιμοποιεί ηλεκτρονικά τσιγάρα ως εναλλακτική λύση στο κάπνισμα. Οποιαδήποτε ιατρική μελέτη για ατμιστές ή το ατμισμα που δεν συγκρίνει το ατμισμα με το κάπνισμα είναι πιθανό να είναι ένα κυνήγι για τρομακτικά αποτελέσματα. Και πράγματι, αυτό φαίνεται να είναι ακριβώς αυτό που είναι.
Έχουμε δει ερευνητές να προσλαμβάνουν ατμιστές στο παρελθόν. Δεν έχει βγει καλά για εμάς στο παρελθόν. Είναι όλες οι αμερικανικές μελέτες ατμισματος σχεδιασμένες για να δείξουν ανησυχητικά αποτελέσματα;
Γιατί οι περισσότερες μελέτες ατμισματος στις Η.Π.Α. είναι αρνητικές;
Έχουν γίνει πολλές ιατρικές μελέτες σχετικά με το ατμισμα τα τελευταία χρόνια, και πολύ λίγες από αυτές έχουν συμβάλει σε οποιαδήποτε πραγματική κατανόηση του ατμισματος και των σχετικών κινδύνων για την υγεία.
Στην πραγματικότητα, πολλοί ιατρικοί ερευνητές στις Η.Π.Α. φαίνεται να αποφασίζουν εκ των προτέρων ότι το ατμισμα έχει ανησυχητικές συνέπειες, και στη συνέχεια να κάνουν την έρευνα για να το αποδείξουν. Πολύ συχνά έχουν προωθήσει τις προκαθορισμένες τους συμπεράσματα μέσω υπερβολικών δελτίων τύπου και συνεντεύξεων με τα μέσα. Γιατί συμβαίνει αυτό τόσο συχνά; Απλά πείτε, το ερευνητικό deck στις Η.Π.Α. είναι σωριασμένο ενάντια στο ατμισμα.
Ακολουθήστε τα χρήματα
Υπάρχει καλή επιστήμη στον ατμό εκεί έξω, αλλά πρέπει να προσέχουμε την έρευνα που χρηματοδοτείται από ομοσπονδιακές κυβερνητικές υπηρεσίες. Πολλές μελέτες για τον ατμό χρηματοδοτούνται από επιχορηγήσεις από το κοινό Κέντρο FDA για προϊόντα καπνού (CTP)-Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH) Πρόγραμμα Ρυθμιστικής Επιστήμης Καπνού (TRSP), το οποίο ιδρύθηκε στο πλαίσιο του Νόμου Ελέγχου Καπνού το 2009. Οι κριτές του NIH έχουν αρκετά κριτήρια που πρέπει να λάβουν υπόψη όταν αποφασίζουν αν μια αίτηση επιχορήγησης θα εγκριθεί για χρηματοδότηση TRSP.
Ένα από αυτά τα κριτήρια είναι η "σημαντικότητα": "Διακυβεύει το έργο ένα σημαντικό ζήτημα ή ένα κρίσιμο εμπόδιο στη ρυθμιστική αρχή για προϊόντα καπνού; Αν επιτευχθούν οι στόχοι του έργου, πώς θα επηρεαστεί η έρευνα στη ρυθμιστική επιστήμη ή η ρύθμιση; Πώς θα έχει η επιτυχής ολοκλήρωση των στόχων επίδραση στις έννοιες, μεθόδους, τεχνολογίες ή ρύθμιση των προϊόντων καπνού;"
Με άλλα λόγια, οι ερευνητές υπενθυμίζονται ότι μέρος της αποστολής τους είναι να κάνουν επιστήμη που δίνει στο CTP πληροφορίες που μπορεί να χρησιμοποιήσει για να ρυθμίσει καλύτερα τα "προϊόντα καπνού". Για το FDA, η καλύτερη ρύθμιση — όπως δείχνει ο Κανονισμός Εξουσιοδότησης του οργανισμού — ισοδυναμεί με εικονική απαγόρευση για εταιρείες που δεν έχουν περισσευούμενα εκατομμύρια να στοιχηματίσουν. Και η απαγόρευση σημαίνει δύσκολες περιόδους για τους ατμιστές και τους καπνιστές.
Η ιδεολογία του μηδενικού κινδύνου
Υπάρχουν δύο τρόποι να δούμε τα ηλεκτρονικά τσιγάρα: ως μια εναλλακτική λύση για το κάπνισμα με τεράστια οφέλη για τη δημόσια υγεία επειδή είναι δραματικά λιγότερο βλαβερά από το κάπνισμα — ή ως ένα προϊόν που θέτει αποτρέψιμους κινδύνους και μπορεί να ενθαρρύνει τη χρήση νικοτίνης από εφήβους.
Άνθρωποι που αναγνωρίζουν το потенциал των ηλεκτρονικών τσιγάρων για καλό — όπως οι ατμιστές και οι υποστηρικτές της μείωσης της βλάβης — συνήθως εστιάζουν στην ευκαιρία για μεγάλα νούμερα καπνιστών να μεταναστεύσουν σε μια πολύ ασφαλέστερη εναλλακτική λύση. Περισσότεροι από 450.000 Αμερικανοί πεθαίνουν πρόωρα κάθε χρόνο από ασθένειες που σχετίζονται με το κάπνισμα, λένε. Ας δώσουμε σε αυτούς τους καπνιστές ένα προϊόν που τους αρέσει και που δεν θα τους σκοτώσει.
Η πεποίθηση ότι ένα προϊόν πρέπει να αποδειχθεί ότι προκαλεί μηδενική βλάβη προτού επιτραπεί στην αγορά είναι εντελώς αντίθετη με την έννοια της μείωσης βλάβης.
Δυστυχώς, η δημόσια υγεία της Αμερικής ενημερώνεται από μια θεσμική αντίθεση στη μείωση βλάβης. Λένε ότι οποιοσδήποτε κίνδυνος, όσο μικρός κι αν είναι, πρέπει να αποφεύγεται. Αυτοί οι άνθρωποι επισημαίνουν ότι η ατμιστική πρακτική δεν έχει αποδειχθεί ασφαλής. Δεν είναι ικανοποιημένοι με το γεγονός ότι είναι πιο ασφαλές από τα τσιγάρα; Απαιτούν να είναι εντελώς ασφαλές — όπως ο καθαρός αέρας.
Η πεποίθηση ότι ένα προϊόν πρέπει να αποδειχθεί ότι προκαλεί μηδενική βλάβη προτού επιτραπεί στην αγορά είναι εντελώς αντίθετη με την έννοια της μείωσης βλάβης. Οι περισσότερες από τις μελέτες που οδήγησαν σε τρομακτικούς τίτλους σχετικά με τον ατμό έγιναν από την προοπτική μόνο της μηδενικής βλάβης. Οι επιστήμονες — και, πιο σημαντικά, οι χρηματοδότες — αποφεύγουν τις συγκρίσεις με την πιθανή εναλλακτική επιλογή: τα τσιγάρα. Και σχεδόν πάντα είναι πρόθυμοι να συμμετάσχουν στα PR scams που δημιουργούν την τρομακτική δημόσια αντίληψη του ατμού.
Η μελέτη της Βαλτιμόρης, μέρος II
Ακολουθώντας την ανάρτηση στο Reddit, μια εμπορική ιστοσελίδα για τον ατμό που περιλαμβάνει επίσης μια ενότητα ειδήσεων/ιστολογίου δημοσίευσε ένα άρθρο σχετικά με τη μελέτη της Βαλτιμόρης που δεν περιέγραφε μόνο τη μελέτη, αλλά ισχυρά συνέστησε στους ατμιστές να συμμετάσχουν.
“Σύμφωνα με την ιστοσελίδα, το Johns Hopkins είναι πρόθυμο να πληρώσει έως και $50 ανά επίσκεψη συν $5 το μήνα, και τους δίνουν ένα δωρεάν FitBit!” δημοσίευσε ο συγγραφέας ενθουσιωδώς. “Δεδομένου ότι η μελέτη διαρκεί για δυο χρόνια, αυτό σημαίνει ότι οι τυχεροί συμμετέχοντες μπορούν να κερδίσουν έως και $1200 ενώ βοηθούν να παρέχουν ποιοτική έρευνα σε ένα πολύ αξιόπιστο επιστημονικό ίδρυμα.
“Στην εποχή της Βλαβερής Επιστήμης και των Ψεύτικων Νέων, η ευκαιρία να συμμετάσχετε σε μια αντικειμενική μελέτη ατμιστικών προϊόντων που περιλαμβάνει το Johns Hopkins είναι μια υπέροχη ευκαιρία.”
“Μέχρι να υπάρξουν σημαντικές μεταρρυθμίσεις στην ρυθμιστική επιστήμη του καπνού, η προεπιλεγμένη θέση σας όταν σας προσεγγίζουν ή βλέπετε μια διαφήμιση για συμμετοχή σε έρευνα θα πρέπει να είναι η καχυποψία”
Αυτή η εγγραφή φάνηκε περισσότερο σαν μια διαφήμιση για τη μελέτη παρά μια ιστορία γι' αυτή. Αλλά ακόμα κι αν δεν ήταν μια διαφήμιση (ο συγγραφέας μου διαβεβαίωσε ότι δεν ήταν, και τον πιστεύω), τι θα μπορούσε να κάνει κάποιον να νομίζει ότι αυτή η μελέτη είναι μια "υπέροχη ευκαιρία" για τους ατμιστές; Δεν θα έπρεπε να ξέρουμε καλύτερα;
Για να είμαι δίκαιος, δεν είναι όλοι οι άνθρωποι που περνούν τις μέρες τους παρακολουθώντας όλες τις τρομερές μελέτες που προέρχονται από "πολύ αξιόπιστα" ιδρύματα. Εάν αυτός ο συγγραφέας είχε κάνει κάποιες ελέγχους, θα ήξερε ότι η βλαβερή έρευνα ατμιστικών προϊόντων έχει προέλθει από πολλά από τα πιο престижνα ακαδημαϊκά ιδρύματα της χώρας. Το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, η Σχολή Δημόσιας Υγείας Harvard Chan, η Κλινική Mayo, το Dartmouth, το Yale... θα μπορούσαμε να συνεχίσουμε για πολύ καιρό παραθέτοντας παραδείγματα ιδρυμάτων που κάνουν μεροληπτική έρευνα για τον ατμό.
Ωστόσο, εάν αποφασίσετε να αφιερώσετε χρόνο για να γράψετε για τέτοιες μελέτες, θα πρέπει να κατανοήσετε τα προειδοποιητικά σημάδια κακής έρευνας στον ατμό. Αυτό ισχύει επίσης για τους ιδιοκτήτες καταστημάτων ατμιστικών προϊόντων που αποφασίζουν να δημοσιεύσουν φυλλάδια για μελέτες, καθώς και για τους ατμιστές που σκέφτονται να συμμετάσχουν σε έρευνες όπως η μελέτη της Βαλτιμόρης.
Τι καθιστά μια μελέτη ατμιστικών προϊόντων πιθανώς κακή;
Δεν μπορείτε ποτέ να είστε σίγουροι ότι μια επιστημονική μελέτη θα είναι κακή για τον ατμό — τουλάχιστον μέχρι να δείτε τίτλους όπως, “Οι Έφηβοι Ανακάλυψαν Πώς να Κάνουν τον Ατμό Ακόμα Χειρότερο για Εσάς” και “Η ατμιστική ατμόσφαιρα γεμάτη χημικά που προκαλούν καρκίνο, λένε οι ερευνητές”. Αλλά υπάρχουν σίγουρα μερικοί ισχυροί δείκτες όπου η έρευνα κατευθύνεται που μπορεί να σας προειδοποιήσει.
- Ποιος το πλήρωσε; Είναι δίκαιο να πούμε ότι οποιαδήποτε μελέτη χρηματοδοτείται από το FDA Center for Tobacco Products (CTP), ή τα National Institutes of Health (NIH) — ειδικά το National Cancer Institute (NCI) — δεν θα είναι μια μελέτη που θα βοηθήσει το vaping να επιτύχει ως μια χαμηλού ρίσκου εναλλακτική λύση στο κάπνισμα. Κοιτάζοντας την πρόταση επιχορήγησης για τη μελέτη του Baltimore, αναγράφεται καθαρά. Ο κύριος συγγραφέας εξηγεί ότι η ανάλυση των δεδομένων που συλλέγει «θα καλύψει ένα κρίσιμο κενό στην κατανόησή μας για τις αλλαγές στην στοματική άμυνα του ξενιστή και μια πιθανή μικροβιακή μεταβολή στους χρήστες EC, οι οποίοι ενδέχεται να τους προδιαθέτουν σε στοματικές ασθένειες. Έτσι, παρέχοντας τη βάση με αποδεικτικά στοιχεία για τις μελλοντικές δημόσιες πολιτικές υγείας σχετικά με τη χρήση EC.» Η έρευνα δεν είχε γίνει ακόμη!
- Τι έχει κάνει ο συγγραφέας στο παρελθόν; Βρήκα την πρόταση επιχορήγησης ψάχνοντας στο Google “Shyam Biswal e-cigarettes.” Αυτό έβγαλε επίσης τη μελέτη ποντικιών του 2015 και την συνοδευτική εντυπωσιακή ανακοίνωση τύπου από το Johns Hopkins. Βρήκα επίσης ένα blog του Dr. Konstantinos Farsalinos που εξηγεί γιατί η μελέτη ποντικιών ήταν άχρηστη. Αυτή η μελέτη προήλθε επίσης από το Johns Hopkins. Δεν υπάρχει τίποτα μοναδικά ευγενές ή καλό για αυτό το πανεπιστήμιο — ή για οποιοδήποτε άλλο, για αυτή την υπόθεση. Το γεγονός είναι ότι οι ερευνητές τους μάχονται για τα ίδια χρήματα που μάχονται όλοι οι άλλοι. Και αν τα χρήματα προέρχονται από το FDA ή NIH, είναι σχεδόν σίγουρο ότι θα δεις τον ίδιο τύπο σκουπιδιών — γιατί αυτό απαιτεί το FDA.
- Έχουν οι συγγραφείς κάνει πολιτικές δηλώσεις στην πρόταση μελέτης ή έχουν ιστορικό αρνητικών σχολίων στον τύπο σχετικά με το vaping; Όπως είδαμε στη μελέτη του Baltimore, συγγραφείς που κάνουν ισχυρισμούς για γεύσεις, διαφήμιση ή άλλα θέματα που δεν σχετίζονται με όσα υποτίθεται ότι αφορά η έρευνά τους είναι πιθανό να παράγουν μια μελέτη που θα είναι προσανατολισμένη στην υπερβολή των βλαβών και την υποτίμηση των οφελών των e-cigs. Όταν η πρώτη γραμμή στην περιγραφή της μελέτης αναφέρει, «Υπήρξε ραγδαία αύξηση στη χρήση ηλεκτρονικών τσιγάρων (EC) μεταξύ των νέων ενηλίκων... » και είναι μια ιατρική μελέτη που δεν αφορά ζητήματα διαφήμισης ή αντίληψης, μπαίνεις στη ζώνη του spin.
- Οι ερευνητές συγκρίνουν τον ατμό με τον καπνό ή τους ατμιστές με τους καπνιστές; Η κοινωνιολόγος του Πανεπιστημίου Waterloo (Ontario) Amelia Howard έγραψε μια εξαιρετική δημοσίευση στο Facebook που εξετάζει το θέμα των ατμιστών που συμμετέχουν σε επιστημονικές μελέτες. «Αν κάποιος λέει ότι θέλει να αξιολογήσει αν το vaping είναι επιβλαβές», έγραψε, «πρέπει να εξετάσουν τις βλάβες σε σχέση με τον καπνό, και επίσης πρέπει να δηλώσουν τι θα προσθέσει πραγματικά η μελέτη τους δεδομένου ότι οι (οριακοί) κίνδυνοι της νικοτίνης είναι καλά καθορισμένοι και αυτοί οι κίνδυνοι ισχύουν για το vaping.» Ο Dr. Farsalinos έχει επίσης τονίσει αυτό το σημείο επανειλημμένα. Οι κίνδυνοι του vaping θα πρέπει πάντα να συγκρίνονται με τους κινδύνους του καπνίσματος.
Αν δεν προστατέψουμε το άτμισμα, κανείς δεν θα το κάνει
Η ανάρτηση του Howard εισέρχεται σε περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με άλλες προειδοποιητικές σημασίες της προκατειλημμένης έρευνας. Αλλά κάνει επίσης ένα μεγαλύτερο σημείο που οι ατμιστές θα πρέπει πάντα να λαμβάνουν υπόψη όταν αποφασίζουν εάν θα βοηθήσουν ή θα συμμετάσχουν σε μια ιατρική μελέτη.
“Μέχρι να υπάρξουν σημαντικές μεταρρυθμίσεις στην επιστήμη ρυθμιστικής πολιτικής του καπνού, η προεπιλεγμένη σας θέση όταν προσεγγίζεστε ή βλέπετε μια διαφήμιση για συμμετοχή σε έρευνα θα πρέπει να είναι η επιφυλακτικότητα,” γράφει. “Οι χρήστες ατμιστικών συσκευών χρειάζεται να κατανοήσουν ότι οι ερευνητές στον τομέα της ρύθμισης του καπνού δεν είναι κακοί άνθρωποι, αλλά (ιδίως στις Ηνωμένες Πολιτείες) λειτουργούν σε ένα σύστημα που είναι σε αντίθεση με τη μείωση της βλάβης, και είναι γεμάτο προπαγάνδα, και αποτελούν μια δυνητική απειλή για το μέλλον του ατμιστικού απλά κάνοντάς τη δουλειά τους.
«Οι ερευνητές χρειάζονται ανθρώπους για τις μελέτες τους, αλλά δεν χρειάζεται να διευκολύνετε τη έρευνα που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την προώθηση κανονισμών που θέτουν εσάς ή την επιχείρησή σας ή και τους δύο σε κίνδυνο. Το vaping δημιουργήθηκε από χρήστες, ανήκει στους χρήστες και η κοινότητα των χρηστών πρέπει να ζητήσει έρευνα που ωφελεί τους τρέχοντες και μελλοντικούς vapers και σέβεται το πλαίσιο μείωσης κινδύνου αυτών των τεχνολογιών.»
Πρέπει να αρνηθούμε να βοηθήσουμε ένα ανέντιμο ρυθμιστικό σύστημα να χρησιμοποιεί την επιστήμη εναντίον μας.
Οι ατμιστές έχουν πολλούς πόρους για να λάβουν απαντήσεις σχετικά με μελέτες ή ερευνητές. Αν εξακολουθείτε να είστε αβέβαιοι μετά την εξέταση της τεσσάρας κατευθύνσεων που αναφέρθηκαν παραπάνω, δοκιμάστε κάτι επαναστατημένο: ρωτήστε κάποιον! Οποιεσδήποτε από τις εταιρείες που εργάζονται σε καταναλωτικές ή εμπορικές ενώσεις θα ήταν ευτυχείς να ρίξουν μια γρήγορη ματιά στη συγκεκριμένη μελέτη και να προσφέρουν μια γνώμη, ή να σας κατευθύνουν σε κάποιον καλύτερα εξοπλισμένο για να το κάνει.
Όταν η κατάσταση γίνει σοβαρή, πρέπει να γίνουμε έξυπνοι σχετικά με τους ερευνητές που βοηθάμε και τους οποίους αγνοούμε. Η τρομερή αλήθεια είναι ότι στις Ηνωμένες Πολιτείες, τις περισσότερες φορές, μελέτες — ειδικά ιατρικές μελέτες, και μελέτες καταστημάτων ατμιστικής και κοινωνικών μέσων — θα προκαλέσουν περισσότερη βλάβη παρά όφελος. Πρέπει να αρνηθούμε να βοηθήσουμε ένα ανέντιμο ρυθμιστικό σύστημα να χρησιμοποιήσει την επιστήμη εναντίον μας.
Δεδομένου των μειούμενων πωλήσεων τσιγάρων, οι κρατικές κυβερνήσεις στις Η.Π.Α. και χώρες σε όλο τον κόσμο αναζητούν τα προϊόντα ατμού ως νέα πηγή φορολογικών εσόδων.
Μια λίστα απαγορεύσεων γεύσεων προϊόντων vapor και απαγορεύσεων διαδικτυακών πωλήσεων στις Ηνωμένες Πολιτείες, καθώς και απαγορεύσεων πωλήσεων και κατοχής σε άλλες χώρες.
Μια πιο προσεκτική ματιά στο PouchPoint, ένα διαδικτυακό κατάστημα με νικοτίνη σε σακουλάκια που προσφέρει ανταγωνιστικές τιμές, μεγάλη ποικιλία και μία ομαλή εμπειρία αγορών.
Μια πρακτική, υλοποιημένη με δεδομένα ανάλυση του που κατευθύνεται η αγορά του vape—και πως να τοποθετήσετε την επιχείρησή σας μπροστά από τις ρυθμιστικές και κατηγοριακές αλλαγές.
