Actualización del 17 de noviembre El 15 de noviembre, la jueza del Tribunal de Distrito de EE.UU. Cathy Ann Bencivengo negó la moción de los demandantes para una orden de restricción temporal contra la ley de prohibición de sabores provocada por la aprobación de la Proposición 31. Según Lexology, la decisión no fue inesperada. R.J. Reynolds y sus compañeros litigantes presentaron un aviso de apelación el mismo día.
Varias compañías de tabaco y vapor afiliadas a R.J. Reynolds se han unido a minoristas del área de San Diego y a una tienda de vapeo para impugnar la Proposición 31 de California en los tribunales federales. La demanda fue presentada el miércoles, un día después de que los votantes de California aprobaran abrumadoramente la Proposición 31, que prohíbe las ventas en tienda de la mayoría de los productos de vapeo y tabaco con sabor.
Los demandantes están pidiendo al tribunal que invalide la ley que los votantes aprobaron el martes, que ellos dicen viola las cláusulas de supremacía y comercio de la Constitución, y que prohíba permanentemente al estado hacer cumplir la prohibición de sabores. También buscan una orden de restricción temporal que impida al estado promulgar la prohibición de sabores hasta que se resuelva la acción.
La tienda de vapeo de California se une a la demanda de la industria del tabaco
La demanda fue presentada en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de California. Los demandantes incluyen a R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Vapor Company, American Snuff Company, LLC, Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.; Modoral Brands Inc., Neighborhood Market Association, Inc., y Morija, LLC (Vapin’ the 619). (Excepto por los dos últimos, todos los demandantes son subsidiarias de Reynolds American Inc., que es propiedad de British American Tobacco.)
Los mismos demandantes presentaron una demanda en 2020 impugnando la prohibición de sabores aprobada por la Asamblea de California ese año, pero la acción legalfue desestimada por el tribunal después de que la prohibición fue aplazada (una campaña de recolección de firmas forzó con éxito a un referéndum). (La Proposición 31 pidió a los votantes que aprobaran la prohibición de sabores que fue aprobada por la Asamblea en 2020.)
Reynolds dice que la prohibición de sabores de California está preemptada por la ley federal
Reynolds y sus compañeros demandantes dicen que la ley de California está preemptada por la ley federal, específicamente la Ley de Control del Tabaco de 2009 (TCA), que impide a los gobiernos estatales y locales promulgar estándares para productos de tabaco (aunque se les permite regular las ventas). Los demandantes dicen que la prohibición de sabores es un estándar de producto.
Debido a que la ley federal tiene prioridad, los demandantes argumentan que la prohibición de California, debido a que es más amplia que las restricciones de sabores aprobadas por el Congreso en la TCA, es ilegal bajo la Cláusula de Supremacía de la Constitución. El Congreso concedió a la FDA la autoridad exclusiva para promulgar estándares para productos de tabaco.
De hecho, la ley de California aprobada por los votantes como Proposición 31 prohíbe la venta de todos los productos de vapor y tabaco calentado con sabor, incluidos aquellos específicamente autorizados por la FDA como “apropiados para la protección de la salud pública,” e incluso productos que ya han recibido la designación de riesgo modificado por los reguladores federales (recargas mentoladas de IQOS y snus con sabor).
Reynolds también dice que la prohibición de sabores de California intenta regular a los fabricantes fuera del estado, violando la Cláusula de Comercio inactiva de la Constitución.
Mike está emocionado de que todavía puede entrar en cualquier estado y comprar legislación. https://t.co/0Q92lhyxat
— GrimmGreen (@GrimmGreen) 9 de noviembre de 2022
Reynolds impugnó anteriormente una prohibición de sabores similar aprobada por el Condado de Los Ángeles y perdió en los tribunales y nuevamente en apelación ante el Tribunal del Noveno Circuito. Esa decisión ha sido apelada ante la Corte Suprema de EE.UU., que aún no ha decidido si aceptarla.
Reynolds y sus compañeros demandantes reconocieron en la demanda del miércoles que el tribunal de primera instancia está actualmente obligado por la decisión del Noveno Circuito en el caso del Condado de Los Ángeles. Pero argumentan que fue decidida incorrectamente (citando una opinión disidente) y afirman que, incluso bajo la interpretación del Noveno Circuito de la cláusula de preempción de la TCA, la prohibición de sabores de California califica como un requisito relacionado con los “estándares de productos de tabaco” porque regula explícitamente el proceso de fabricación.
La Asociación de Fabricantes de Vapor de América (AVM) Presidenta Amanda Wheeler le dijo a Vaping360 hoy que el bufete de abogados de Washington, D.C. Keller Heckman está preparando escritos de amicus en apoyo de ambas demandas en nombre de AVM y varios minoristas de vapeo de California.
Los críticos de la demanda dicen que Reynolds sabe que no puede ganar el caso, pero está aplazando cínicamente la prohibición el mayor tiempo posible para vender tantos cigarrillos mentolados como sea posible antes de que la ley entre en vigencia. Reynolds fabrica Newport, la marca de cigarrillos mentolados más importante del país.
¿Es el Cyclone Pods Gust Core el mejor vape desechable sin nicotina? Nuestra reseña cubre sabor, rendimiento, carga y su afirmación de 50K puff.
Lee nuestra reseña de Cyclone Pods Lightning para ver cómo se desempeña este vape de pod prellenado y libre de nicotina, y si sus pods de reemplazo valen la pena.
El Lost Mary MT35000 Turbo es un vape desechable de 1000 mAh que cuenta con dos modos de potencia y una pantalla digital inteligente integrada. Aprende más en nuestra reseña destacada.
El OXVA VPRIME 2 ofrece rendimiento sub ohm en un dispositivo de estilo pod. Lee nuestra reseña para aprender sobre sus mejoras, tamaño, duración de la batería, sabor y más.
CBG (cannabigerol) es la madre de todos los cannabinoides, incluido CBD y THC. Aprende más sobre la flor de CBG, sus efectos, variedades y si puede hacerte high.
Aprende cuántos años debes tener para comprar bolsas de cafeína, incluyendo restricciones de edad federales y estatales, políticas de minoristas y reglas para menores.
Aprende si los pouches de cafeína son seguros, incluyendo efectos secundarios potenciales, límites de cafeína, riesgos para la salud bucal y quién debería evitarlos.
Debido a la disminución de las ventas de cigarrillos, los gobiernos estatales en los EE. UU. y países de todo el mundo están buscando productos de vapor como una nueva fuente de ingresos fiscales.
