Lisääkö höyrystely sydänkohtauksen riskiä kaksinkertaiseksi? Näin uutisjutut sanovat, Kalifornian tupakoinnin vastustajan Stanton Glantzin ja kolmen George Washington -yliopiston opiskelijan uuden tutkimuksen perusteella.
Tässä on satunnainen valikoima otsikoita:
”Päivittäinen höyrystely voi kaksinkertaistaa sydänkohtauksen riskin, uusi tutkimus ehdottaa” (Business Insider)
”Höyrystely kaksinkertaistaa sydänkohtauksen mahdollisuuden” (San Francisco Chronicle)
”Tutkimus: Sähkösavukkeiden käyttäjien sydänkohtausriski kaksinkertaistuu” (UPI)
”Sähkösavukkeet voivat lisätä sydänkohtauksen riskiä” (New York Times)
Timesin artikkeli, yhteiskirjoittajana Nicholas Bakalar, oli käytännössä Kalifornian yliopiston San Franciscon lehdistötiedotteen sanasta sanaan -kirjoitus. Toimittaja ei edes pyrkinyt etsimään vastakkaisia näkemyksiä — mikä on sääli, koska ei ole pulaa asiantuntijoista, jotka olisivat iloisia kiistämään Glantzin kyseenalaisia väitteitä, eikä heillä olisi kelavärkkäilyjä ja vape-mod ”asiantuntijoita”. He olisivat kunnioitettuja tiedemiehiä.
Prof. Glantz on Kalifornian yliopiston San Franciscon (UCSF) tupakoinnin vastainen (ja myös höyrystelyä vastustava) aktivisti, joka johtaa Tupakkatutkimuksen ja koulutuksen keskusta, yhtä FDA:n rahoittamista tupakkasäännöstelun tieteen keskuksista (TCORS). Glantzin tohtorin tutkinto sovelletusta mekaniikasta johti tutkimukseen ihmisen sydänkudoksesta, mikä ansaitsi hänelle kardiologian professuurin. Mutta hänen kiinnostuksensa on ollut neljän vuosikymmenen ajan taistella tupakkateollisuutta vastaan. Ainakin hän luulee tekevänsä niin.
Jopa ennen kuin höyrystely oli olemassa, Glantz käytti tilastollisia temppuja “todistaakseen” passiivisen tupakan vaarat.
American Journal of Preventive Medicine -lehdessä julkaistu tutkimus on nimeltään “Yhteys sähkösavukkeiden käytön ja sydäninfarktin välillä.” Sydäninfarkti on lääketieteellinen termi sydänkohtaukselle. Tutkijat käyttivät vuosien 2014 ja 2016 tietoja National Health Interview Servista. Kyselyyn osallistujilta kysyttiin, käyttivätkö he sähkösavukkeita ja myös, onko lääkäri koskaan kertonut heille, että heillä on ollut sydänkohtaus.
UCSF:n lehdistötiedote kertoo tarinan, jonka Glantz haluaa toimittajien kuulevan (ja kertovan uudelleen): ”Tutkijat havaitsivat, että sydänkohtauksen kokonaisriski oli suunnilleen sama niillä, jotka jatkoivat päivittäistä tupakointia, kuin niillä, jotka siirtyivät päivittäiseen sähkösavukkeiden käyttöön.” Mutta se on äärimmäisen harhaanjohtavaa, koska tupakoitsijoilla, jotka siirtyvät höyrystelyyn, on yhä kertynyt vahinkoa heidän sydän- ja verisuoniterveydelleen menneisyytensä tupakoinnin vuoksi. Tekijät eivät voineet edes olla varmoja, olivatko höyrystelijät saaneet sydänkohtauksensa jälkeen höyrystelyn aloittamisen.
Yhteys ei todista kausaalista yhteyttä. Tämä tarkoittaa sitä, että joillakin sähkösavukkeiden käyttäjillä oli sydänkohtauksia jossain vaiheessa elämänsä aikana. Se ei välttämättä tarkoita, että he saivat sydänkohtauksia sen jälkeen, kun he alkoivat höyrystellä, koska tätä kysymystä ei esitetty. Se voi todistaa, että useammat höyrystelijät saavat sydänkohtauksia kuin ei-höyrystelijät, mutta se voidaan helposti selittää ilman oletusta, että höyrystely aiheutti heidän sydänkohtauksensa.
Useimmat höyrystelijät ovat myös nykyisiä tai entisiä tupakoitsijoita. Tupakointi aiheuttaa paljon sydän- ja verisuonivaurioita, jotka voivat johtaa sydänkohtauksiin — jopa vuosia lopettamisen jälkeen. Jos poltat 25 vuotta ja lopetat siirtymällä höyrystelyyn, ja sitten saat sydänkohtauksen vuosia myöhemmin, selityksenä on todennäköisesti tupakointihistoriasi, ei höyrystely, jota teit tupakoinnin jälkeen 25 vuoden ajan.
Glantz näyttää myös väittävän, että ”kaksoiskäyttäjät” (ihmiset, jotka tupakoivat ja höyrystävät) ovat vieläkin suuremmassa riskissä, ilmeisesti siksi, että kun tupakoitsijat lisäävät höyrystelyn tupakointitapaansa, he silti myös tupakoivat saman verran. Mutta useimmat ihmiset, jotka tekevät molempia, korvaavat osan tupakoinnistaan höyrystelyllä, eivät yksinkertaisesti lisää yhtä toiseen.
Tämä harhaanjohtava tutkimus -- tarkoitettu pelottelemaan yleisöä höyrystelystä -- voi erittäin hyvin tappaa ihmisiä.
Glantz voisi yhtä helposti päätellä, että tupakoitsijat, joilla on sydänkohtauksia, vaihtavat usein höyrystelyyn parantaakseen terveyttään. Tämä selitys on yhtä uskottava — ja todennäköisesti uskottavampi — kuin hänen yliopistonsa lehdistötiedotteen antama selitys. Itse asiassa tutkimus selittää sen suoraan: “NHIS on poikkileikkaustutkimus, joten se mahdollistaa vain yhteyksien tunnistamisen eikä kausaalisuhteiden.”
Mutta Prof. Glantz harvoin antaa omien tutkimustensa sanojen estää hänen pelottavia julistuksiaan — tai sensaatiomaisia uutisia, joita hän edistää. Kuten tavallista, hän paisuttaa tätä tutkimusta ikään kuin se tarkoittaisi jotain muuta kuin mitä se todennäköisesti tekee. Ja yksi tulos on, että jotkut tupakoitsijat, jotka olisivat voineet siirtyä höyrystelyyn, jatkavat tupakointia, koska he uskovat molempien tuotteiden olevan yhtä vaarallisia.
Olemme tarkastelleet tätä ongelmaa aiemmin. On monia tapoja muuttaa harhaanjohtavaa tiedettä propagandaksi: in vitro -solututkimukset, jyrsijätutkimukset, huonoja menetelmiä käyttävät tutkimukset (kuten Portland Staten formaldehyditutkimus) ja tutkimukset, jotka yliarvioivat höyryn kulutusta ja sen seurauksia.
Prof. Glantz on kuuluisa temppujen käytöstä saadakseen haluamansa tutkimustulokset. Jopa ennen kuin höyrystely oli olemassa, Glantz käytti tilastollisia temppuja “todistaakseen” passiivisen tupakan vaarat. Tämä harhaanjohtava tutkimus — tarkoitettu pelottelemaan yleisöä höyrystelystä — voi erittäin hyvin tappaa ihmisiä. Ja se ei näytä häiritsevän Glantzia lainkaan.
Koska savukkeiden myynti laskee, Yhdysvaltojen osavaltiot ja maat ympäri maailmaa etsivät höyrytuotteita uutena verotulojen lähteenä.
Lista sähkösavuketuotteiden makukielloista ja verkkokauppakielloista Yhdysvalloissa sekä myynti- ja hallussapitokieltoja muissa maissa.
Lähemmin tarkasteltuna PouchPoint, verkkosivusto, joka myy nikotiinipusseja kilpailukykyisiin hintoihin, laajaan valikoimaan ja sujuvaan ostokokemukseen.
Käytännön, dataan pohjautuva erittely siitä, mihin vape-markkinat ovat suuntaamassa - ja miten asemoida liiketoimintasi ennen sääntely- ja kategorialoikkia.
