Lääkealan startup edistää valeväitettä, että PHE:n kirjoittajalla oli tupakkasuhteita.

Kalifornialainen yritys, joka aikoo hakea hyväksyntää hengitettävälle nikotiinin korvausterapiatuotteelle, näyttää myös ylläpitävän verkkosivustoa, joka sisältää väärää väitettä siitä, että Public Health Englandin tilaamalla tiedemiehellä oli taloudellisia kytkentöjä tupakkateollisuuteen.

Yritys, Respira Technologies, Inc., on myös osallistunut mustamaalauskampanjaan, joka väittää, että Juul Labs ja muut vaping-tuoteyritykset saattavat olla vastuussa joidenkin “EVALI” keuhkovaurioiden aiheuttamisesta, ja on kannustanut Yhdysvaltojen elintarvike- ja lääkehallintoa (FDA) hyväksymään standardeja, jotka estäisivät useimpien kuluttajavapotuotteiden myynnin hyväksymisen.

RespiRx: ensimmäinen ‘vapor style’ nikotiinin korvaushoito

Respira Technologies sanoo, että se aikoo jättää FDA:lle hakemuksen ensi vuonna nikotiinin korvaushoitolaitteestaan, jota kutsutaan nimellä RespiRx. Yhtiö tapasi FDA:n viranomaiset marraskuussa keskustellakseen suunnitelmastaan pyytää hyväksyntää viraston lääkkeiden arviointi- ja tutkimuskeskukselta (CDER) tutkimuslääkkeiden hakuprosessin kautta.

“Olemme erittäin tyytyväisiä tuottavaan ja yhteistyöhön perustuvaan keskusteluun FDA:n kanssa ja uskomme, että FDA:n ohjeet auttavat meitä saavuttamaan tavoitteemme lopettaa tupakoinnin aiheuttama kuolema ja sairaus,” sanoi Respira-yhtiön perustaja ja toimitusjohtaja Mario Danek.

Huolimatta vuonna 2020 julkaistusta Respira lehdistötiedotteesta, jossa sen RespiRx-laite kuvataan ensimmäiseksi ‘höyrytyyliseksi’ nikotiinin korvausterapiaksi, laite ei ole todellinen höyrystin, joka käyttää lämpöä makuista e-nestettä haihduttamiseen. Vaikka se pinnallisesti muistuttaa pod-tyyppistä höyrystintä, RespiRx on nebulisaattori, joka toimittaa mitatun annoksen hengitettävää, nikotiinia sisältävää sumua.

Juulin ja muiden vape-valmistajien nimeä mainiten herjaaminen

Mutta vaikka Respira Technologies vaikuttaa ulospäin itsevarmalta siitä, että sen tuote menestyy ansioidensa perusteella, yritys uskoo selvästi, että kuluttajien höyrytuotteet aiheuttavat uhan sen nebulisaattorin tulevaisuudelle. Respira on vastustanut PMTA-hyväksyntää sähkösavukkeille, elleivät ne täytä standardeja, jotka yritys itse on määritellyt. Respira on myös yhteydessä FUD-kampanjaan, joka väittää, että kuluttajien höyrytuotteet aiheuttavat valtavia, todistamattomia terveysriskejä.

Vuonna 2019 Respira lanseerasi kansalaispetition, jossa se pyysi FDA:ta perustamaan erityiset standardit tuotteille, jotka on ilmoitettu PMTA-reitin kautta, mukaan lukien nikotiiniraja ja standardi haitallisille ja potentiaalisesti haitallisille aineille (HPHC). Respira myös pyysi FDA:ta luomaan “vapaaehtoisen, nopeutettua käsittelyä varten tarkoitetun reitin ENDS-tuotteiden hyväksymiseksi, jotka tarjoavat merkittäviä vähennyksiä HPHC:ssä verrattuna tällä hetkellä markkinoilla oleviin ENDS-tuotteisiin.”

Respira linkittää oman verkkosivustonsa sivustoon nimeltä “Vaping Fact Checker”, joka yrittää sitoa nikotiinivapetukseen vuoden 2019 “EVALI" keuhkovaurioepidemiaan. Sivulla (katso kuva alla), jonka otsikko on “EVALI Linkitetyt Tuotteet", esitellään Juul-, SMOK- ja Suorin-tuotteita ja vihjataan, että ne ovat aiheuttaneet tai voisivat aiheuttaa “EVALI.”

“Monet EVALI-potilaat käyttivät tuotteita, jotka oli ohennettu vitamin E acetate:lla,” sanoo Vaping Fact Checker. “Lisäaineet, kuten vitamin E acetate, liittyvät EVALI:sta kärsiviin potilaisiin ja niitä tulee välttää. Kuitenkin, vitamin E acetate:ta ei vahvistettu jokaisessa EVALI-tapauksessa, mikä viittaa siihen, että on olemassa muita vapingiin liittyviä haitallisia ominaisuuksia tai yhdisteitä, jotka johtavat EVALI:in.”

FDA:n ja CDC:n analyyseissä sekä monissa muissa tutkimuksissa “EVALI” potilaista ja heidän käyttämistään tuotteista ei ole yhdistetty yhtäkään nikotiinivapetustuotetta vapingiin liittyvään keuhkovammaan. Iowan osavaltion pääsyyttäjä Tom Miller ja kymmeniä akateemisia asiantuntijoita pyysivät äskettäin CDC:tä muuttamaan “EVALI” nimen vähentääkseen “e-sigaretteihin” viittaavasta harhaanjohtavasta viittauksesta aiheutunutta hämmennystä.

Väittäminen, että Juul sisältää esimerkiksi jonkin komponentin, joka voisi aiheuttaa minkäänlaista akuutin hengitysvaikeusoireyhtymää ("EVALI" on tyyppi ARDS) on puhdasta spekulointia ilman todisteita tueksi. Miljoonat ihmiset käyttävät säännöllisesti Juul-tuotteita ilman mitään akuutteja keuhko-oireita, eikä yhtään "EVALI"-tapausta ole liitetty Juulin käyttöön—eikä minkään muun nikotiinivapetustuotteen käyttöön.

Vaping Fact Checker -verkkosivustolla on oma URL-osoite, johon pääsee Respira Technologiesin sivuston välilehden kautta; ja Respira'n verkkosivusto on linkitetty Vaping Fact Checker -sivustolle. Jotkin tiedot Vaping Fact Checker -sivujen sisällöstä näyttävät olevan muokattuja Respira'n omalta sivustolta, ja niitä käytetään myös vuoden 2020 LinkedIn-postauksessa, jonka yhtiön toimitusjohtaja Mario Danek jakoi LinkedInissä vielä marraskuussa 2021.

Syytetään Public Health Englandin tutkijoita Big Tobacco -siteistä

Otsikon "Myytti Murtaminen" alla Vaping Fact Checker -verkkosivusto väittää, että "yksi tekijöistä" Public Health Englandin 2015 e-savukepresentaatio on "taloudellisia siteitä" tupakkayhtiö Philip Morris Internationaliin. (Katso kuva alla.)

PHE-raportin "kiinnostusten ilmoituksessa" kaikki kuusi tekijää—Ann McNeill, Leonie Brose, Robert Calder, Sara Hitchman, Peter Hajek ja Hayden McRobbie—kieltävät erityisesti yhteydet mihinkään tupakkayhtiöön. Vaping Fact Checker -väite on laillinen ilmoitus siitä, että yksi näistä PHE-tilatuista tutkijoista valehteli ja salasi taloudellisia siteitä tupakkayhtiöön.

Brittiläinen tupakkahaittojen vähentämiseen keskittynyt puolestapuhuja Clive Bates on seurannut ja ollut osa keskustelua vuoden 2015 PHE-raportista alusta alkaen. Bates on Counterfactual Consultingin johtaja ja entinen Action on Smoking and Health (ASH) -järjestön johtaja Isossa-Britanniassa.

"On sekä loukkaavaa että absurdea väittää, että asiantuntijat, jotka tekevät Public Health Englandin todisteiden tarkastuksia, olisivat jotenkin saamassa vaikutteita tupakkateollisuuden kiinnostuksista", Bates sanoi Vaping360:lle. "He ovat kaikki korkeimpien asiantuntijaluokkien tiedemiehiä ilman eturistiriitoja."

Todellisuudessa näyttää siltä, että Vaping Fact Checker -väitteen tekijä on (joko vahingossa tai tahallisesti) sekoittanut PHE-arvion erään toiseen paperiin, jonka on kirjoittanut asiantuntijaryhmä, jota johtaa lääkkeiden tutkija David Nutt. Nuttin yhteiskirjoittajat ja PHE-tilatut tutkijat tulivat samaan arvioon haitasta, jonka vaping aiheuttaa verrattuna tupakointiin—että vaping on noin 95 prosenttia vähemmän haitallista.

"On mahdollista, että [Vaping Fact Checker] sekoittaa laiskasti tai kyynisesti Public Health Englandin ja Royal College of Physiciansin laatimat arviot David Nuttin ja kollegoiden suorittamaan monikriteerisen päätöksenteon analyysiin", sanoi Bates. "Tämä asiantuntija-arviointiprosessi herätti syytöksiä tupakkateollisuuden vaikutuksesta akateemikoilta ja toimittajilta, jotka eivät pitäneet löydöksistä. Mutta tämä ei ollut PHE:n tai RCP:n löydösten perusta, jotka olivat riippumattomia arvioita."

Oman sivustonsa mukaan Respira kuvaa myös Nutt-paperin ominaisuuksia antaen ymmärtää, että se oli Public Health Englandin työ, viitaten vuoden 2015 BMJ-artikkeliin, joka yritti asian alennusta PHE-raportista vertaamalla sitä Nutt-paperiin. BMJ:n kirjoittaja ehdotti, että Nutt ja hänen yhteiskirjoittajansa eivät käyttäneet tiukkoja tieteellisiä menetelmiä, ja vihjasi tupakkateollisuuden vaikutuksesta. (Respiran ja Vaping Fact Checker -verkkosivustot viittaavat myös allekirjoittamattomaan pääkirjoitukseen The Lancetissa, joka esitti samankaltaisia huomioita.)

Vaping Fact Checker kuitenkin erityisesti liittää väitetyt puutteet Nutt-paperissa ja väitetyt tupakkateollisuuden konfliktit erään sen tekijän kanssa PHE:llä työskenteleviin tieteilijöihin. Verkkosivusto syyttää suoraan PHE-tilattua kirjoittajaa (ilman nimeä) siitä, että hänellä on kytköksiä tupakkateollisuuteen. "Yhdellä kirjoittajista ja yhdellä tutkimuksen rahoittajista on taloudellisia siteitä Phillip [sic] Morris Internationaliin", Vaping Fact Checker kirjoittaa.

Mutta BMJ-paperin kirjoittaja, jota Vaping Fact Checker käytti todisteena vaatimuksilleen, ei syyttänyt PHE-tekijöitä mistään eturistiriidoista tai väärinkäytöksistä, saati väittänyt, että heillä olisi yhteyksiä tupakkavalmistajiin. Hän kirjoitti Nutt-paperista ja sen tekijöistä—täysin erilaisesta ihmisryhmästä—ja yritti ehdottaa, että PHE-raportti oli epäluotettava, pääasiassa koska se otti saman johtopäätöksen e-savukkeiden suhteellisen alhaisista riskeistä tupakointiin verrattuna. (Sattumalta Royal College of Physicians myönsi myöhemmin PHE:n haitta-arvion omassa vuonna 2016 suoritetussa arvioinnissaan, ja PHE:n vuoden 2018 päivitys käytti myös jälleen "95 prosenttia turvallisempaa" -lukua.)

Kuitenkin Vaping Fact Checker ei selitä (eikä näytä ymmärtävän) mitään siitä. Verkkosivusto ilmoittaa yksiselitteisesti ja virheellisesti, että yhdellä PHE-tekijällä oli taloudellisia siteitä Philip Morris Internationaliin.

Vaping360 otti yhteyttä Respira Technologiesiin kysyäkseen PHE-väitteestä. Respira Technologiesiltä saamamme allekirjoittamaton sähköpostivastaus sanoi, että he "eivät näytä näkevän sitä, mihin viittaatte VFC:ssä" (VFC viitaten Vaping Fact Checker), ja he antoivat samat Lancet- ja BMJ-viittaukset, joita oli käytetty väärin Respira- ja Vaping Fact Checker -verkkosivustoilla Public Health Englandin kirjoittajien motiivien kyseenalaistamiseen ja heidän maineensa mustamaalaamiseen.

Respira Technologies, jota tukee kolme pääomasijoitusyhtiötä, perustettiin vuonna 2018, Bloombergin mukaan. Yhtiö sijaitsee West Hollywoodissa, Kaliforniassa.