Apakah Vaping Benar-Benar Menyebabkan Serangan Jantung?

Apakah vaping menggandakan risiko Anda mengalami serangan jantung? Itulah yang dikatakan berita, berdasarkan studi baru dari aktivis anti-merokok California, Stanton Glantz, dan tiga mahasiswa Universitas George Washington.

Berikut adalah pilihan acak dari judul berita:

“Vaping setiap hari dapat menggandakan risiko serangan jantung Anda, penelitian baru menunjukkan” (Business Insider)

“Vaping menggandakan peluang serangan jantung” (San Francisco Chronicle)

“Studi: Risiko serangan jantung menggandakan bagi pengguna e-cigarette” (UPI)

“E-Cigarettes Mungkin Meningkatkan Risiko Serangan Jantung” (New York Times)

Artikel Times, oleh Nicholas Bakalar, adalah transkripsi virtual dari siaran pers Universitas California-San Francisco. Wartawan bahkan tidak mencari pandangan yang berlawanan — yang disayangkan karena tidak ada kekurangan ahli yang akan senang membantah klaim meragukan Glantz, dan mereka tidak akan menjadi ahli coil-building dan vape-mod "ahli." Mereka adalah ilmuwan terhormat.

Prof. Glantz adalah aktivis anti-merokok (dan anti-vaping) karir yang berbasis di UCSF, di mana ia menjalankan Pusat Penelitian dan Pendidikan Pengendalian Tembakau, salah satu Pusat Ilmu Regulasi Tembakau yang didanai FDA (TCORS). Gelar PhD Glantz dalam mekanika terapan membuatnya melakukan penelitian tentang jaringan jantung manusia, dan itu memberinya gelar profesor dalam kardiologi. Namun, minatnya selama sebagian besar dari empat dekade ini adalah melawan industri tembakau. Setidaknya itulah yang ia pikir ia lakukan.

Studi ini, diterbitkan dalam American Journal of Preventive Medicine, berjudul “Asosiasi Antara Penggunaan Rokok Elektronik dan Infark Miokard.” Infark miokard adalah istilah medis untuk serangan jantung. Peneliti menggunakan data dari Survei Wawancara Kesehatan Nasional tahun 2014 dan 2016. Peserta dalam survei ditanya apakah mereka menggunakan e-cigarettes, dan juga jika mereka pernah diberitahu oleh dokter bahwa mereka telah mengalami serangan jantung.

Siaran pers UCSF menceritakan kisah yang ingin didengar (dan diceritakan kembali) oleh Glantz: “Peneliti menemukan bahwa total odds mengalami serangan jantung adalah hampir sama bagi mereka yang terus merokok rokok setiap hari seperti bagi mereka yang beralih ke penggunaan e-cigarette harian.” Namun itu sangat menipu, karena perokok yang beralih ke vaping masih memiliki kerusakan kumulatif pada kesehatan kardiovaskular mereka akibat merokok di masa lalu. Para penulis bahkan tidak dapat yakin jika para vapers mengalami serangan jantung mereka setelah mereka mulai vaping.

Sebuah “asosiasi” tidak membuktikan koneksi sebab-akibat. Itu berarti bahwa beberapa pengguna e-cigarette mengalami serangan jantung pada beberapa titik dalam hidup mereka. Itu tidak berarti mereka mengalami serangan jantung setelah mereka mulai vaping, karena pertanyaan itu tidak ditanyakan. Itu mungkin membuktikan bahwa lebih banyak vapers mengalami serangan jantung daripada non-vapers, tetapi itu dapat dijelaskan dengan mudah tanpa menganggap bahwa vaping menyebabkan serangan jantung mereka.

Kebanyakan vapers juga merupakan perokok saat ini atau mantan perokok. Merokok menyebabkan banyak kerusakan kardiovaskular yang dapat menyebabkan serangan jantung — bahkan bertahun-tahun setelah Anda berhenti merokok. Jika Anda merokok selama 25 tahun dan berhenti dengan beralih ke vaping, dan kemudian Anda mengalami serangan jantung bertahun-tahun kemudian, penjelasannya mungkin adalah riwayat merokok Anda, bukan vaping yang Anda lakukan setelah Anda merokok selama 25 tahun.

Glantz juga tampaknya mengklaim bahwa "pengguna ganda" (orang yang merokok dan vaping) berada pada risiko yang lebih tinggi, tampaknya karena ketika perokok menambahkan vaping ke dalam rejimen merokok mereka, mereka juga masih merokok dalam jumlah yang sama. Namun kebanyakan orang yang melakukan keduanya mengganti beberapa merokok mereka dengan vaping, bukan sekadar menambahkan satu ke yang lain.

Glantz bisa saja dengan mudah menyimpulkan bahwa perokok yang mengalami serangan jantung sering beralih ke vaping untuk meningkatkan kesehatan mereka. Penjelasan itu sama mungkin — dan mungkin lebih mungkin — daripada yang dibuat dalam siaran pers universitasnya. Faktanya, studi itu sendiri menjelaskan secara langsung: “NHIS adalah studi cross-sectional, jadi itu hanya memungkinkan untuk mengidentifikasi asosiasi daripada hubungan sebab-akibat.”

Namun Prof. Glantz jarang membiarkan kata-kata dari studinya sendiri menghalangi pernyataan menakutkan — atau berita sensasional yang ia promosikan. Seperti biasa, ia membesar-besarkan studi ini seolah-olah itu berarti sesuatu yang lebih dari apa yang mungkin dilakukan. Dan satu hasilnya adalah bahwa beberapa perokok yang mungkin telah beralih ke vaping akan terus merokok karena mereka berpikir kedua produk itu sama berbahayanya.

Kami telah melihat masalah ini sebelumnya. Ada banyak cara untuk mengubah sains yang menipu menjadi propaganda: penelitian sel in vitro, penelitian hewan pengerat, penelitian yang menggunakan metodologi buruk (seperti penelitian formaldehida Portland State), dan penelitian yang melebih-lebihkan konsumsi uap dan efek yang dihasilkan.

Prof. Glantz terkenal karena menggunakan trik untuk mendapatkan hasil penelitian yang ia inginkan. Bahkan sebelum vaping ada, Glantz menggunakan trik statistik untuk “membuktikan” risiko asap rokok kedua. Penelitian menipu ini — yang bertujuan untuk menakut-nakuti publik tentang vaping — mungkin benar-benar membunuh orang. Dan itu tidak tampaknya mengganggu Glantz sama sekali.