Sebuah perusahaan California yang berencana untuk mengejar persetujuan obat untuk produk terapi pengganti nikotin terhirup tampaknya juga mengoperasikan situs web yang berisi tuduhan palsu bahwa seorang ilmuwan yang ditugaskan oleh Public Health England memiliki hubungan keuangan dengan industri tembakau.
Perusahaan, Respira Technologies, Inc., juga terlibat dalam kampanye pencemaran yang menyarankan bahwa Juul Labs dan produsen produk vaping lainnya mungkin bertanggung jawab menyebabkan beberapa kasus cedera paru-paru "EVALI", dan telah mendorong Badan Pengawas Obat dan Makanan AS (FDA) untuk mengadopsi standar yang akan mencegah sebagian besar produk vapor konsumen diizinkan untuk dijual.
RespiRx: ``terapi pengganti nikotin pertama gaya 'vapor'”
Respira Technologies mengatakan berniat untuk mengajukan aplikasi FDA tahun depan untuk perangkat terapi pengganti nikotin bernama RespiRx. Perusahaan bertemu dengan pejabat FDA pada bulan November untuk membahas rencananya mendapatkan persetujuan dari Pusat Evaluasi dan Penelitian Obat (CDER) agensi melalui jalur Aplikasi Obat Baru Investigatif.
“Kami sangat senang dengan diskusi yang produktif dan kolaboratif dengan FDA dan yakin bahwa panduan FDA akan membantu kami mencapai tujuan kami untuk mengakhiri kematian dan penyakit yang disebabkan oleh merokok,” kata pendiri dan CEO Respira Mario Danek.
Meskipun siaran pers Respira tahun 2020 menggambarkan perangkat RespiRx sebagai “terapi pengganti nikotin pertama gaya 'vapor'”, perangkat tersebut bukan produk vaping sejati yang menggunakan panas untuk menguapkan cairan berperisa. Meskipun secara dangkal menyerupai vape gaya pod, RespiRx adalah nebulizer yang mengantarkan dosis terukur dari kabut mengandung nikotin yang dapat dihirup.
Mencemarkan Juul dan produsen vape lainnya dengan nama
Tapi sementara Respira Technologies tampak percaya diri bahwa produknya akan berhasil berdasarkan keunggulannya, perusahaan jelas percaya produk vaping konsumen merupakan ancaman terhadap masa depan nebulizernya. Respira menentang otorisasi PMTA untuk e-cigarette kecuali jika mereka memenuhi standar yang telah ditetapkan perusahaan. Respira juga terhubung ke kampanye FUD yang menyarankan bahwa produk vaping konsumen menimbulkan risiko kesehatan yang besar dan belum terbukti.
Pada tahun 2019, Respira meluncurkan petisi warga, meminta FDA untuk menetapkan standar khusus untuk produk yang diajukan melalui jalur PMTA, termasuk batas nikotin dan standar untuk konstituen berbahaya dan berpotensi berbahaya (HPHC). Respira juga meminta FDA untuk menetapkan “jalur cepat sukarela untuk persetujuan produk ENDS yang memberikan pengurangan yang berarti dalam HPHC dibandingkan dengan produk ENDS yang saat ini dipasarkan.”
Respira menghubungkan situs webnya sendiri ke situs bernama “Vaping Fact Checker” yang mencoba mengaitkan vaping nikotin dengan wabah cedera paru-paru "EVALI" 2019. Sebuah halaman di situs tersebut (lihat gambar di bawah) berjudul “Produk Terkait EVALI” menampilkan produk Juul, SMOK dan Suorin dan menyiratkan bahwa mereka telah menyebabkan atau dapat menyebabkan "EVALI."
“Banyak pasien EVALI menggunakan produk yang diencerkan dengan vitamin E asetat,” kata Vaping Fact Checker. “Aditif seperti vitamin E asetat dikaitkan dengan pasien yang menderita EVALI dan perlu dihindari. Namun, vitamin E asetat tidak dikonfirmasi dalam setiap kasus EVALI menyarankan ada karakteristik atau senyawa vaping berbahaya lain yang mengakibatkan EVALI.”
Dalam analisis oleh FDA dan CDC, dan dalam banyak studi lain tentang pasien “EVALI” dan produk yang mereka gunakan, tidak ada produk vaping nikotin yang dikaitkan dengan satu kasus cedera paru-paru terkait vaping. Jaksa Agung Iowa Tom Miller dan lusinan pakar akademis baru-baru ini meminta CDC untuk mengubah nama “EVALI” untuk mengurangi kebingungan yang disebabkan oleh rujukan yang menyesatkan ke “e-cigarette.”
Klaim Vaping Fact Checker setara dengan deklarasi bahwa salah satu peneliti yang ditugaskan PHE ini berbohong dan menyembunyikan hubungan keuangan dengan perusahaan tembakau.
Mengklaim bahwa Juul, misalnya, mengandung komponen yang dapat menyebabkan bentuk sindrom distres pernapasan akut ("EVALI" adalah jenis ARDS) adalah spekulasi murni tanpa bukti yang mendukungnya. Jutaan orang secara teratur menggunakan produk Juul tanpa respons paru akut, dan tidak ada kasus "EVALI" yang dihubungkan dengan penggunaan Juul—atau penggunaan produk vaping nikotin lainnya.
Situs web Vaping Fact Checker memiliki URL sendiri, yang dapat diakses melalui tab di situs Respira Technologies; dan situs web Respira terhubung di situs Vaping Fact Checker. Beberapa informasi di halaman Vaping Fact Checker tampaknya telah dimodifikasi dari dokumen di situs Respira sendiri, dan juga digunakan dalam posting LinkedIn 2020 oleh CEO perusahaan Mario Danek, yang dia posting ulang di LinkedIn pada November 2021.
Menuduh ilmuwan Public Health England memiliki hubungan dengan Big Tobacco
Di bawah judul "Mitos Busting," situs web Vaping Fact Checker mengklaim bahwa "salah satu penulis" dari tinjauan bukti e-cigarette 2015 dari Public Health England memiliki "ikatan finansial" dengan perusahaan tembakau Philip Morris International. (Lihat gambar di bawah.)
Dalam "deklarasi kepentingan" laporan PHE, keenam penulisnya—Ann McNeill, Leonie Brose, Robert Calder, Sara Hitchman, Peter Hajek dan Hayden McRobbie—secara spesifik menolak memiliki hubungan dengan perusahaan tembakau mana pun. Klaim Vaping Fact Checker menunjukkan deklarasi bahwa salah satu peneliti yang ditugaskan PHE ini berbohong dan menyembunyikan hubungan finansial dengan perusahaan tembakau.
Advokat pengurangan bahaya tembakau Inggris Clive Bates telah mengikuti dan menjadi bagian dari perdebatan tentang laporan PHE 2015 sejak awal. Bates adalah direktur Counterfactual Consulting dan mantan direktur Action on Smoking and Health (ASH) di Inggris.
"Adalah menyinggung dan menggelikan untuk mengklaim bahwa para ahli yang melakukan tinjauan bukti Public Health England entah bagaimana dikompromikan oleh kepentingan industri tembakau," kata Bates kepada Vaping360. "Mereka semua adalah ilmuwan dengan reputasi tertinggi tanpa konflik kepentingan."
Situs web ini hanya menyatakan secara langsung—dan salah—bahwa salah satu penulis PHE memiliki ikatan finansial dengan Philip Morris International.
Faktanya, tampaknya penulis klaim Vaping Fact Checker telah (entah secara tidak sengaja atau sengaja) mengacaukan tinjauan PHE dengan sebuah makalah terpisah yang ditulis oleh sekelompok ahli yang dipimpin oleh peneliti obat David Nutt. Penulis bersama Nutt dan peneliti yang ditugaskan PHE mencapai perkiraan yang sama tentang bahaya yang disebabkan oleh vaping dibandingkan merokok—bahwa vaping sekitar 95 persen kurang berbahaya.
"Ada kemungkinan [Vaping Fact Checker] secara malas atau sinis mengacaukan perkiraan yang dibuat oleh Public Health England dan Royal College of Physicians dengan latihan analisis keputusan multi-kriteria yang dilakukan oleh David Nutt dan koleganya," kata Bates. "Proses estimasi ahli terstruktur ini menarik tuduhan pengaruh industri tembakau dari akademisi dan jurnalis yang tidak menyukai temuan tersebut. Tapi ini bukanlah dasar temuan PHE atau RCP yang merupakan penilaian independen."
Di situsnya sendiri, Respira juga menggambarkan fitur-fitur makalah Nutt sambil menyiratkan bahwa itu adalah karya Public Health England, mengacu pada artikel BMJ 2015 yang mencoba mencemarkan laporan PHE dengan membandingkannya dengan makalah Nutt. Penulis BMJ menyarankan bahwa Nutt dan para penulis bersamanya tidak menggunakan metode ilmiah yang ketat, dan menyiratkan pengaruh industri tembakau. (Situs Respira dan Vaping Fact Checker juga merujuk sebuah editorial tanpa tanda tangan di The Lancet yang membuat poin serupa.)
Namun, Vaping Fact Checker secara spesifik mengaitkan kesalahan yang diduga dari makalah Nutt dan konflik industri tembakau yang diduga dari salah satu penulisnya kepada ilmuwan yang dipekerjakan oleh PHE. Situs web ini langsung menuduh penulis yang ditugaskan PHE (tanpa menyebutkan namanya) memiliki hubungan dengan industri tembakau. "Salah satu penulis dan salah satu sponsor studi memiliki hubungan finansial dengan Phillip [sic] Morris International," tulis Vaping Fact Checker.
Clive Bates: “Adalah menyinggung dan menggelikan untuk mengklaim bahwa para ahli yang melakukan tinjauan bukti Public Health England entah bagaimana dikompromikan oleh kepentingan industri tembakau.
Namun penulis makalah BMJ yang dikutip oleh Vaping Fact Checker sebagai bukti untuk klaimnya tidak menuduh para penulis PHE melakukan konflik atau kesalahan apa pun, apalagi mengatakan bahwa salah satu dari mereka memiliki hubungan dengan produsen rokok. Dia menulis tentang makalah Nutt dan para penulisnya—sekumpulan orang yang sama sekali berbeda—dan mencoba menyarankan bahwa laporan PHE tidak dapat dipercaya sebagian besar karena mengadopsi kesimpulan yang sama tentang risiko e-cigarette yang relatif rendah dibandingkan merokok. (Kebetulan, Royal College of Physicians kemudian setuju dengan perkiraan bahaya PHE dalam tinjauan 2016 mereka sendiri, dan pembaruan PHE 2018 juga menggunakan angka "95 persen lebih aman" lagi.)
Namun, Vaping Fact Checker tidak menjelaskan (atau tampaknya tidak mengerti) semua itu. Situs web ini hanya menyatakan secara langsung—dan salah—bahwa salah satu penulis PHE memiliki ikatan finansial dengan Philip Morris International.
Vaping360 menghubungi Respira Technologies untuk menanyakan tentang klaim PHE. Sebuah email tanpa tanda tangan dari Respira mengatakan mereka "tidak tampaknya melihat apa yang Anda maksudkan pada VFC" (VFC merujuk pada Vaping Fact Checker), dan memberikan referensi Lancet dan BMJ yang sama yang disalahgunakan di situs web Respira dan Vaping Fact Checker untuk membenarkan mempersoalkan motivasi para penulis Public Health England dan mencemarkan reputasi mereka.
Respira Technologies, yang didukung oleh tiga firma modal ventura, didirikan pada tahun 2018, menurut Bloomberg. Perusahaan ini berlokasi di West Hollywood, CA.
Karena penjualan rokok yang menurun, pemerintah negara bagian di AS dan negara-negara di seluruh dunia sedang mencari produk vapor sebagai sumber baru pendapatan pajak.
Daftar larangan rasa produk vaping dan larangan penjualan online di Amerika Serikat, serta larangan penjualan dan kepemilikan di negara lain.
Melihat lebih dekat pada PouchPoint, toko online kantong nikotin yang menawarkan harga bersaing, pilihan yang beragam, dan pengalaman berbelanja yang lancar.
Sebuah analisis praktis yang berbasis data tentang kemana pasar vape menuju—dan bagaimana memposisikan bisnis Anda sebelum perubahan regulasi dan kategori.
