Bloomberg rifiuta la proposta di discussione delle prove sul vaping.

Nel corso dell'ultimo anno, gli esperti di controllo del tabacco e di salute pubblica a favore della riduzione del danno hanno cercato di incontrare privatamente il filantropo Michael Bloomberg e i suoi leader anti-vaping della Bloomberg Philanthropies. Sono stati respinti, secondo un articolo del reporter Marc Gunther.

L'articolo fornisce uno sguardo interessante su come Bloomberg risponde alle critiche da esperti esterni: non lo fa. In risposta, i suoi scagnozzi hanno offerto poco più di un recital dei successi di Bloomberg Philanthropies: i punti di discussione sul controllo del tabacco che servono da vangelo per decine di migliaia di attivisti anti-tabacco e anti-vaping in tutto il mondo finanziati dal miliardario.

Bloomberg ha dedicato oltre un miliardo di dollari agli sforzi di controllo del tabacco nell'ultimo decennio. E insieme a una sovvenzione di Bloomberg arriva una richiesta che i destinatari dei finanziamenti adottino la devozione puritana miliardaria a eliminare l'uso di nicotina di ogni tipo—inclusi i rischi bassi alternativi alle sigarette. Nel 2019, Bloomberg ha dedicato 160 milioni di dollari—gestiti dalla Campagna per bambini liberi dal tabacco—esclusivamente per vietare i prodotti per il vaping aromatizzati.

Lo scorso marzo,l'articolo di Gunther nel Chronicle of Philanthropy, che descriveva lo zelo anti-vaping di Bloomberg, ha portato l'attenzione necessaria su questo problema. A seguito di ciò, alcuni degli esperti citati nell'articolo di Gunther e altri,hanno scritto a Michael Bloomberg per richiedere una discussione privata con l'ex sindaco di New York.

La lettera, firmata da 23 esperti in controllo del tabacco, politica delle droghe e riduzione del danno, ha proposto un incontro tra una “piccola delegazione di esperti” e Bloomberg. Gli autori si sono offerti di fare una breve presentazione orientata ai dati e poi discutere le questioni. “Questo sarebbe un incontro privato per te per interagire e testare dati e idee che suggeriscano un approccio diverso al controllo del tabacco che ora potrebbe portare grandi benefici,” afferma la lettera.

Gli autori hanno ricevuto una risposta da Kelly Henning, responsabile del programma di salute pubblica della Bloomberg Philanthropies, che fondamentalmente ha detto loro che la scienza sul vaping era risolta, e grazie ma no grazie.

Citando l'esistenza di “prove” da una varietà di organizzazioni anti-vaping che presumibilmente provano il suo punto, Henning ha scritto: “Dal nostro punto di vista, le prove che le sigarette elettroniche aromatizzate attraggano e addictino i giovani sono forti e le prove che i prodotti aromatizzati contribuiscono in modo significativo e misurabile a ridurre l'uso delle sigarette negli Stati Uniti su base popolazionale sono deboli.”

“Non siamo giunti a queste posizioni alla leggera,” ha concluso Henning, “e sappiamo che altri, incluso chi di voi ha preso il tempo di scriverci, hanno una prospettiva diversa. Per favore, condividi con noi eventuali dati nuovi o emergenti che hai che sono critici per questa discussione o che contraddicono la posizione che ho delineato.”

La risposta è stata un rifiuto, nonostante la presunta disponibilità a rivedere nuovi dati. Henning e i fondamentalisti del controllo del tabacco anti-vaping—principalmente il presidente di Tobacco-Free Kids, Matthew Myers—che hanno plasmato le posizioni di Bloomberg sul vaping e sulla riduzione del danno del tabacco non hanno alcun desiderio di confondere il capo esponendolo a un dibattito su tali questioni. Ha già adottato le loro posizioni scritte nella pietra. Perché rischiare di sollevare dubbi nella sua mente?

Se Michael Bloomberg stesso abbia visto la lettera non è noto, e probabilmente non importa. Se lo ha fatto, ha girato la risposta a Henning. Se non lo ha fatto, il risultato è stato lo stesso. Dal punto di vista pratico, la discussione era morta prima di poter cominciare. Non ci sarebbe spazio nella lista approvata da Bloomberg di prove selezionate per la ricerca che lo staff di controllo del tabacco di Bloomberg Philanthropies aveva ignorato o respinto per cominciare.

Molti degli esperti che avevano cercato l'incontro con Bloomberg, e altri,hanno risposto alla lettera di Henning lo scorso settembre. Hanno chiesto nuovamente un dialogo di persona, ma hanno seguito la richiesta cortese con una brutale analisi dettagliata di 16 pagine delle affermazioni di Henning—con citazioni, poiché Henning aveva chiesto “nuovi o emergenti dati.” Gli autori hanno descritto la mancanza di responsabilità e trasparenza delle Bloomberg Philanthropies e hanno offerto molteplici esempi dei conflitti di interesse dell'organizzazione e manipolazione dell'influenza nei paesi a reddito basso e medio.

Riferendosi all'1,1 miliardi di dollari spesi per il controllo del tabacco nell'ultimo decennio da Bloomberg Philanthropies, gli autori hanno chiesto: “Mentre gran parte di questo lavoro può essere benefico, cosa succede se Bloomberg Philanthropies commette errori di politica che lavorano contro l'interesse pubblico? Se commette tali errori, come li corregge rapidamente? In breve, quale è la governance e la responsabilità per l'interesse pubblico dietro questo flusso di denaro filantropico?

“Come risponde la fondazione ai critici informati con preoccupazioni che potrebbe fare più danno che bene?”

Questa ultima è facile. Bloomberg risponde ai critici comprandoli, sommergendoli con opposizioni ben finanziate, o ignorandoli. Ciò che non fa è considerare le loro posizioni o cambiare idea. E non inizia ora.