Dr. Attila Danko: Come il controllo del tabacco ha salvato il Big Tobacco

L'odio non è mai una buona strategia.

Dal 2012 al 2014 il vaping stava decollando a un ritmo esponenziale in tutto il mondo. Una comunità di pionieri dell'hacking hardware sotterraneo stava già lavorando da anni per migliorare le prime e-cigarette. Utilizzando la loro intelligenza distribuita, si collegavano liberamente attraverso forum di Internet proprio come i programmatori di software open source, ma il loro lavoro stava creando sistemi di consegna di nicotina open source e privi di brevetto.

Sperimentavano nei loro capannoni per aumentare la potenza, la capacità e la consegna di e-liquid. Quasi ogni innovazione nel vaping può far risalire la sua origine a questi eroi della salute pubblica non celebrati e non pagati. Le loro invenzioni furono adottate da nuove aziende cinesi di e-cigarette agili che iniziarono a produrre in massa i dispositivi e milioni di fumatori iniziarono a usarli.

I prodotti erano diventati abbastanza buoni, abbastanza economici e abbastanza facili da usare. Il vaping creò comunità di ex-fumatori mentre questo modo di godere della nicotina, molto più sicuro e molto più economico, diventò virale, diffondendosi di persona in persona. Ma poi questa interruzione si fermò bruscamente.

Tutti i vecchi attori consolidati erano profondamente minacciati. Le vendite di terapie sostitutive della nicotina da parte delle Big Pharma erano minacciate. Le vendite di sigarette delle Big Tobacco erano minacciate. E gran parte dell'establishment del controllo del tabacco era profondamente minacciato da questa improvvisa interruzione del mercato che sfidava ogni principio delle loro convinzioni. Al centro, non riuscivano a far fronte alla verità che per un gran numero di fumatori, fumare è piacevole nonostante i suoi costi.

Non avevano mai affrontato un'insurrezione dei consumatori prima. Molti di loro non riuscivano nemmeno a vederla, e ancora non lo fanno. Lavorando per anni in un mondo bidimensionale di eroi della salute pubblica e cattivi delle Big Tobacco, non potevano immaginare nulla al di fuori di questo quadro che giocasse un ruolo nel rapido declino del fumo. Così, come un bambino che cerca di inserire un perno rotondo in un foro quadrato — perché non avevano fori rotondi disponibili — i controllori del tabacco davano la colpa a Big Tobacco.

Alcune aziende di tabacco avevano iniziato a fare versioni deboli dei vapes, quindi i controllori del tabacco si aggrapparono a questi come obiettivo. La pubblicità era accusata di richiamare i vecchi tempi del marketing del tabacco. Le e-cigarette si basano su sapori per sostituire un piacere con un altro per massimizzare la possibilità che gli adulti passino a questa alternativa, ma malinterpretarono questo come un tentativo di attrarre i bambini come nuovi clienti.

Avevano lottato così duramente per così tanto tempo per sbarazzarsi del marketing, per liberarci delle sigarette di caramella, per eliminare qualsiasi cosa attraente riguardo alla nicotina ricreativa, e poi il vaping si è presentato dal nulla e ha reso il loro lavoro inutile.

Alcune persone nel settore della salute pubblica ascoltarono i consumatori, specialmente nel Regno Unito, dove c'era una tradizione di compassione per i fumatori. Ma in Australia, guidati da persone come Simon Chapman, l'unica risposta corretta al fumo — o a qualsiasi cosa che sembrasse fumo — era la punizione. Così la lotta contro questi dispositivi iniziò presto e si intensificò. Nessuno osava ascoltare i vapers o i fumatori, perché chiunque difendesse il vaping era considerato un pagato scagnozzo delle Big Tobacco. Inquadrarono il dibattito come un nuovo fronte nella guerra contro le Big Tobacco.

L'Australia è stata percepita come leader mondiale nel controllo del tabacco, e molti dei principali influenzatori nel controllo globale del tabacco sono australiani. La loro ideologia si basava sull'odio — prima ovviamente sull'odio per le aziende di tabacco, ma alla fine anche sull'odio per gli stessi fumatori.

In questi primi anni di adozione di massa del vaping, molti di noi cercarono di interagire con le persone del controllo del tabacco in Australia. Pensavamo ingenuamente che condividessero lo stesso obiettivo di noi, la fine del fumo. Anche noi avevamo un'avversione intrinseca per le aziende di tabacco; non solo le loro e-cigs erano obsolete, insipide e inutili, ma molti di noi risentivano delle enormi somme di denaro che gli avevamo pagato per così tanti anni e della malattia e della morte che i loro prodotti producevano.

Molti di noi sarebbero stati più che felici di unirsi alla salute pubblica per lavorare insieme per porre fine al fumo e finire con le aziende di tabacco allora e lì, rendendo il fumo obsoleto. Le Big Tobacco affrontarono paurosamente un "momento Kodak". I loro sistemi e processi erano come giganti goffi, troppo lenti per tenere il passo col ritmo accanito dell'innovazione del vaping da parte di hacker consumatori e piccoli produttori adattabili.

C'era una vera opportunità allora per questa tecnologia dirompente di essere incoraggiata e assistita. L'industria della fotografia digitale non aveva bisogno di aiuto per rendere l'ex gigante Kodak completamente obsoleto, defunto e in bancarotta. Insieme, i vapers e la salute pubblica, con il supporto del governo, avrebbero potuto probabilmente rendere le Big Tobacco obsolete e in bancarotta altrettanto.

Ma l'odio li accecava. Non solo odiavano le Big Tobacco, odiavano gli stessi fumatori — e odiavano i vapers ancor di più, perché noi esponevamo la loro ideologia come moralmente e eticamente in bancarotta.

Proprio come i conservatori religiosi che odiano i preservativi perché consentono alle persone di godere di comportamenti "immorali" senza conseguenze, il controllo del tabacco odiava il vaping perché consentiva alle persone di godere della nicotina in un comportamento simile al fumo senza conseguenze. E vedono l'uso della nicotina come un comportamento profondamente immorale. Proprio come altri sognano un'utopia in cui nessuno ha rapporti sessuali al di fuori del matrimonio, sognano un'utopia in cui il piacere della nicotina è relegato alla storia.

Secondo questa ideologia, è meglio che le persone fumino piuttosto che vaporizzino, perché allora la punizione giusta sotto forma di morte e malattia piomberà sui peccatori. La sede di questa ideologia, l'Australia, ha letteralmente imposto questo in legge. Qui fumare è completamente legale e facilmente disponibile come prodotto di consumo, mentre il vaping è essenzialmente vietato, con penali che in molti casi superano le penali per l'uso di eroina.

La legge australiana protegge esplicitamente l'industria delle sigarette dalla concorrenza, tramite un'esenzione della Legge sulle Tossine. Ogni sforzo per mettere il vaping e il fumo su un piano di parità, dove possono competere in egual misura, è stato strenuamente opposto da Simon Chapman e dai suoi amici.

Una massiccia campagna anti-vaping fu lanciata, con più zelo e più soldi di quanti ne avessimo visti nelle precedenti campagne contro il fumo. I fondi per la ricerca erano disponibili per studi che cercavano deliberatamente di individuare danni eventuali del vaping, mentre i ricercatori in cerca dei benefici del vaping chiedevano disperatamente soldi, e dovevano persino finanziare il loro lavoro tramite crowdfunding. I mezzi di comunicazione e il raggio d'azione politico dell'establishment del controllo del tabacco garantivano un rifornimento regolare di storie di paura riguardanti sigarette elettroniche esplosive ed emissioni chimiche pericolose.

L'insurrezione del vaping rallentò a un passo di gambero. La fase di crescita esponenziale era finita. E le Big Tobacco sospirarono di sollievo.

Ora avevano tempo. L'establishment del controllo del tabacco gli aveva dato alcuni anni di tregua. L'industria del tabacco poteva ora sviluppare i propri prodotti al proprio ritmo. Potevano creare tecnologia come i prodotti heat-not-burn che le piccole aziende di vaping non potevano replicare. Erano stati dati loro protezione del loro prodotto principale, le sigarette, in modo che potessero continuare a essere redditizi e sviluppare le proprie alternative a minor danno.

Il vaping non può essere fermato. Le alternative alla nicotina non possono essere fermate. Alla fine prenderanno il controllo del mercato della nicotina dalle sigarette, proprio come lo snus domina le sigarette in Svezia, e ora anche in Norvegia. Ma la pausa e il ritardo per cui Big Tobacco è così grato significano che ora queste aziende continueranno a far parte del futuro a lungo termine del mercato della nicotina.

I vapers hanno realizzato che in effetti questo settore del controllo del tabacco è il loro vero nemico, non le aziende del tabacco. Influenzano le leggi che rendono più facile fumare piuttosto che vaporizzare, e stigmatizzano e penalizzano il vaping molto di più del fumo.

Il Tweet di Marita Hefler (sopra) esemplifica il loro odio. Philip Morris sta sponsorizzando ricerche al di fuori del consueto paradigma del controllo del tabacco. Suggerisce che oltre un certo punto, l'aumento delle tasse ha rendimenti decrescenti e crea reale sofferenza tra le persone povere a cui vengono negate alternative alle sigarette. Ma gli ideologi del controllo del tabacco non potrebbero importare di meno. Per loro, la battaglia contro Big Tobacco è più importante delle vite dei fumatori e delle loro famiglie.

Proprio come sarebbe folle per gli ambientalisti odiare le aziende di carbone per il passaggio al solare, anche i bambini potrebbero vedere che è folle odiare Big Tobacco per il passaggio a alternative più pulite. L'evidenza di questo non può essere nascosta per sempre.

Mi dispiace veramente per queste persone che hanno collegato il loro carro al cavallo sbagliato e sono destinate a diventare figure ridicole quando la storia di questo momento sarà scritta. Erano così consumati dall'odio che erano ciechi e sordi alla ragione.

Non solo hanno mantenuto più persone a fumare e morire, ma hanno effettivamente salvato Big Tobacco — la cosa che affermano di odiare di più.