Jurnal Akademik Mengatakan Vapes Bukan "Produk Tembakau"

Sebuah jurnal akademik utama tidak akan membenarkan pengarang untuk memanggil vape sebagai produk tembakau. Dalam sebuah editorial bertajuk “Adakah e-rokok produk tembakau?” Ketua Editor Nicotine & Tobacco Research, Marcus Munafò menjelaskan bahawa jurnal itu hanya akan menggunakan istilah “produk tembakau” untuk menggambarkan item yang mengandungi daun tembakau sebenar.

Perubahan ini penting kerana Nicotine & Tobacco Research adalah jurnal akademik paling penting yang terfokus secara eksklusif pada topik berkaitan tembakau dan nikotin. Menolak terminologi yang digunakan dalam definisi FDA bagi “produk tembakau” mungkin menandakan titik tolak dalam perbincangan mengenai vaping di kalangan saintis dalam bidang tersebut.

Tetapi adakah perubahan ini menunjukkan peralihan pemikiran oleh kepimpinan organisasi yang menerbitkan jurnal tersebut? Penaja penerbitan ini adalah Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT), sebuah organisasi keahlian yang secara teratur terlibat dalam advokasi politik anti-vaping, terutama di bawah presiden Jodi Prochaska, seorang penyelidik Stanford yang tidak pernah menggunakan e-rokok.

SRNT sepatutnya berdedikasi kepada sains, namun organisasi ini telah bergabung banyak kali dengan kumpulan lobi kepentingan politik khas untuk mendesak Kongres memaksa produk vaping bebas untuk menjalani proses semakan FDA yang jauh lebih mahal dan sukar daripada apa yang diperlukan oleh pengeluar rokok. Organisasi ini mempunyai bias anti-pengurangan bahaya yang buruk untuk kesihatan awam. Tiada apa yang saintifik mengenai itu.

Mesyuarat tahunan SRNT dikenali sebagai acara sorakan maya untuk polisi dan retorik anti-vaping FDA dan CDC. Pada persidangan 2018, Prochaska membawa anak-anaknya ke pentas untuk dijadikan prop bagi ucapan anti-tembakau yang dapat diramalkan oleh Jeneral Pembedahan Jerome Adams. Pesuruhjaya FDA Scott Gottlieb juga berucap pada acara tersebut.

Dalam editornya, Marcus Munafò menjelaskan bahawa “menggambarkan e-rokok sebagai produk tembakau adalah fenomena yang khusus kepada AS.” Mendefinisikan secara buatan semua produk yang mengandungi nikotin sebagai tembakau adalah sebahagian besar daripada Akta Kawalan Tembakau AS, yang menyatakan bahawa sebarang produk yang mengandungi nikotin yang diperoleh daripada tembakau adalah produk tembakau. Itulah sebabnya FDA dapat “menganggap” e-rokok sebagai produk tembakau.

Tetapi, katanya, seluruh dunia tidak terikat dengan definisi Amerika — dan tiada sebab jurnal saintifik seharusnya menghormati penerangan undang-undang/regulasi AS bagi produk vaping. Menyatakan bahawa produk terapi penggantian nikotin (NRT) seperti getah dan tampalan tidak diklasifikasikan sebagai tembakau, Munafò berkata, ‘Sebagai jurnal saintifik, definisi adalah penting, dan keputusan undang-undang di satu negara tidak merupakan asas yang baik untuk menentukan sama ada definisi tertentu adalah sah.”

Dalam satu perenggan yang meneroka pelbagai konvensyen penamaan saintifik untuk produk wap, Munafò dengan tepat menolak ENDS (sistem penyampaian nikotin elektronik) kerana tidak tepat. Tidak semua vape adalah elektronik, dan tidak semua e-cair mengandungi nikotin. Mendesak pengarang untuk menggunakan nama khusus bagi pelbagai produk (“rokok,” “e-rokok”), Prof. Munafò menjelaskan bahawa “terminologi yang digunakan harus jelas, tidak bercanggah, dan sesuai secara saintifik.”

Vapers telah lama tertanya-tanya mengapa penyelidik tidak boleh sekadar menggunakan nama yang kami — pengguna dan pencipta — berikan kepada produk tersebut. Munafò, seorang psikologi di Universiti Bristol (U.K.), telah terlibat dalam beberapa kajian vaping, dan sentiasa menunjukkan dirinya jujur dan tidak dimotivasi ideologi. Adalah menyegarkan untuk melihatnya mengumumkan perubahan yang akan menjadikannya sedikit lebih sukar untuk menggunakan sains untuk memajukan tentangan politik terhadap e-rokok.