Penyelidik Kata CDC Perlu Betulkan Misinformasi Vaping

Sekumpulan penyelidik tembakau telah meminta Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit (CDC) dan Jeneral Bedah AS untuk membetulkan maklumat salah mengenai vape nikotin yang dikongsi oleh agensi kesihatan awam tersebut.

Para penulis memuji inisiatif terbaru Jeneral Bedah Vivek Murthy yang diinspirasikan oleh COVID untuk mengurangkan maklumat salah mengenai kesihatan, tetapi mengingatkan SG dan CDC bahawa agensi tersebut juga secara aktif mempromosikan maklumat salah mengenai e-rokok. Secara khusus, para penulis menyebut maklumat salah CDC mengenai wabak kecederaan paru-paru 2019 yang dipanggil “EVALI,” dan laporan vape remaja 2016 oleh Jeneral Bedah yang mendakwa bahawa vape nikotin adalah pintu masuk kepada merokok di kalangan remaja.

Rayuan tersebut terdapat dalam sebuah editorial yang diterbitkan hari ini dalam jurnal Addiction. Ia ditulis bersama oleh ahli ekonomi kesihatan Universiti Georgia State, Michael Pesko dan rakan-rakannya dari Harvard Medical School, Penn State University, Universiti Perubatan South Carolina, dan Universiti Michigan. Peguam Agung Iowa dan bekas pengerusi lembaga Inisiatif Kebenaran, Tom Miller juga merupakan pengarang bersama.

CDC tidak akan melepaskan nama menipu “EVALI”

Para penulis menjelaskan dalam editorial bahawa pengambilan nama “EVALI” (“kecederaan paru-paru yang berkaitan dengan penggunaan produk e-rokok atau vaping”) oleh CDC untuk kecederaan paru-paru 2019, dan penolakannya untuk mengubah nama tersebut, telah menyebabkan maklumat salah yang meluas dan berterusan—dalam akhbar popular dan dalam kalangan ahli sains—mengenai punca keadaan tersebut.

Semasa wabak tersebut, CDC adalah agen kesihatan awam terakhir yang mengiktiraf bahawa vitamin E asetat (dicampurkan dengan minyak kanabis oleh penjual pasaran gelap untuk menjimatkan wang) adalah punca utama—jika bukan satu-satunya—kecederaan tersebut. Dan agensi itu tidak pernah sepenuhnya menolak bahawa vape nikotin mungkin sekurang-kurangnya sebahagiannya bertanggungjawab. (Dianggap bahawa Pengarah Pusat Produk Tembakau FDA Brian King adalah orang yang mencipta nama “EVALI.” King, seorang penentang tegar vape nikotin dahulu dan kini, pada masa itu adalah pekerja di Pejabat CDC mengenai Merokok dan Kesihatan.)

Nama tersebut telah menyebabkan kematian 68 orang dan menghantar ribuan yang lain ke hospital yang tidak jelas diberi tahu tentang risiko menggunakan kartridge minyak THC yang tidak teratur oleh agensi kesihatan awam terkemuka negara ini. Banyak pengguna vape THC terus menggunakan produk berbahaya kerana CDC sengaja samar mengenai vaping nikotin sebagai punca yang mungkin, dan menolak untuk menyebut vitamin E asetat sebagai punca utama. Dan banyak pengguna vape nikotin kembali kepada merokok rokok.

“Walaupun nama CDC termasuk ‘e-rokok’,” tulis para penulis, “semua bukti menunjukkan bahawa vapes tetrahydrocannabinol (THC) yang dicemari dengan vitamin E asetat adalah puncanya, dan tiada penyelidikan telah mengenal pasti sebarang bahan kimia yang terdapat dalam e-rokok nikotin sebagai puncanya. Vitamin E asetat tidak larut dalam e-cairan nikotin dan tidak pernah dikesan dalam e-cairan nikotin.

“Walaupun terdapat bukti, CDC terus memasukkan ‘e-rokok’ dalam nama EVALI. Penamaan ini telah mempengaruhi laporan berita dan menyumbang kepada kepercayaan pengguna yang salah tentang risiko vaping nikotin.”

Para penulis yang sama secara rasmi meminta pada tahun 2021 agar CDC secara retroaktif menukar nama “EVALI,” mengeluarkan “e-rokok” dari nama dan menambah “THC yang dicemari.” Petisyen itu, ditandatangani oleh tambahan 68 pakar, telah ditolak oleh CDC.

Pintu masuk kepada merokok yang tidak pernah ada

Apabila ia diterbitkan, laporan Jeneral Bedah 2016 yang bertajuk “Penggunaan E-Rokok di Kalangan Remaja dan Orang Muda” mendapat perhatian di hampir setiap akhbar dan dalam setiap program berita TV di negara. Tetapi seperti yang kami catatkan pada masa itu, sedikit orang yang akan mengambil peduli untuk membaca laporan setebal 298 halaman ketika laman web SG menawarkan jalan pintas yang tepat.

Laman web Jeneral Bedah masih berfungsi sebagai sumber maklumat tentang vaping dan remaja, dan terus menyesatkan orang ramai, menyiratkan bahawa vaping adalah pintu masuk yang dikenali kepada merokok bagi remaja. Tetapi itu tidak pernah benar.

Editorial Addiction menjelaskan bahawa “bukti yang signifikan kini wujud bahawa hubungan antara vaping dan merokok ini bukan causal, yang merupakan sumber kekeliruan bagi orang awam dan profesional penjagaan kesihatan.” Kekurangan kausalitas ditekankan oleh data kehidupan sebenar yang dikumpulkan sejak penerbitan laporan SG. Walaupun penggunaan vape di kalangan remaja mencapai puncaknya pada tahun 2019, merokok di kalangan remaja merosot dengan cepat, dan penurunan itu telah berterusan.

Pengarang editorial juga menggambarkan bagaimana “eksperimen semula jadi” yang menilai “bagaimana sekatan e-rokok yang diterima oleh beberapa kawasan tetapi tidak oleh yang lain pada masa tertentu telah memberi kesan kepada penghisap rokok muda” menunjukkan bahawa penggunaan e-rokok mengurangkan penghisapan rokok muda secara keseluruhan. Eksperimen semula jadi termasuk kajian cukai Pesko sendiri yang menunjukkan bahawa rokok dan produk vaping adalah pengganti ekonomi.

Laporan SG 2016 tidak mempertimbangkan kajian eksperimen semula jadi yang sedia ada yang mungkin telah mengalihkan pengarangnya daripada tuntutan pintu masuk. Dan laman web SG terus hari ini mengabaikan bukti tersebut dan mendakwa bahawa “tiada bukti untuk menyokong tuntutan […] bahawa penggunaan e-rokok oleh orang muda mungkin ‘melindungi’ mereka daripada menggunakan rokok.”

“Misinformasi dari laman web Surgeon General yang menunjukkan bahawa penggunaan e-rokok menyebabkan orang muda menjadi perokok tidak konsisten dengan bukti,” kata rakan pengarang Cliff Douglas dalam siaran akhbar. “Walaupun penggunaan e-rokok dalam kalangan remaja memuncak pada 2019, penghisapan rokok remaja baru-baru ini turun ke tahap yang rendah secara sejarah, di bawah dua peratus.”

“Asosiasi tidak bermaksud kausaliti,” tulis Pesko dan rakan-rakannya dalam editorial Addiction. “Pegawai kesihatan awam, terutamanya SG dan CDC, mesti melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk menjelaskan perbezaan ini kepada orang ramai, kerana cadangan kesihatan awam harus berdasarkan data kausal yang kukuh dan disampaikan dengan jelas dan sesuai kepada orang awam.”

Akan ada sesiapa yang memberi perhatian?

Para pengarang menyatakan bahawa misinformasi yang disebut terus disebarkan oleh media berita, kesihatan awam dan organisasi doktor, dan digunakan untuk mengadvokasi “bagi pengawalan e-rokok yang agresif yang telah ditunjukkan oleh banyak kajian membawa kepada peningkatan penggunaan produk tembakau yang boleh dibakar.” Membetulkan misinformasi adalah “keutamaan kesihatan awam,” tulis mereka.

Ia seharusnya menjadi keutamaan—dan editorial itu seharusnya menjadi berita tersendiri. Tetapi sama ada ia akan mendapat perhatian daripada wartawan kesihatan dan sains adalah diragui. Tahun lalu, wartawan secara keseluruhan mengabaikan kertas yang mencabar misinformasi vaping, yang ditulis oleh 15 bekas presiden Persatuan untuk Penyelidikan Nikotin dan Tembakau.

Wartawan dan editor di saluran berita utama nampaknya berpuas hati untuk mengelak daripada mempersoalkan mis- dan disinformasi vaping, dan sebenarnya mereka memainkan peranan penting dalam menyebarkannya. Mereka biasanya menyokong ortodoksi anti-vaping dengan meniru mitos vaping yang dominan dan memberikan oksigen kepada bukti sokongan yang lemah atau dipilih dengan ceri. Sehingga wartawan mula memahami sepenuhnya bahaya yang ditimbulkan oleh kelemahan, kemalasan, dan kepercayaan mereka dalam advokat anti-vaping dogmatik, pendapat awam mengenai vaping dan produk nikotin lain yang lebih selamat tidak dapat berubah.