Av alle helsepanikkene som har omfavnet vaping gjennom årene, var formaldehydfrykten antagelig den største og mest skadelige. Etter publisering av det nå beryktede New England Journal of Medicine forskningsbrevet fra forskere ved Portland State University, erklærte overskrifter rundt om i verden at vaping utgjorde en større kreftrisiko enn røyking. Det forvirret folk om de relative risikoene ved vaping, og til og med drevet noen vapere tilbake til sigaretter.
Resultatene ble raskt avvist som urealistiske av vapere og ekspertobservatører, som kritiserte metoden og den vanlige ekstreme, kirsebærplukkede rapporteringen av resultatene, men skaden var gjort.
Nå har en ny artikkel fra Dr. Konstantinos Farsalinos og Gene Gillman lagt noe vekt til de tidligere kritikkene. Den systematiske gjennomgangen analyserer bevis fra 32 studier om vaping og karbonylforbindelser som formaldehyd, acetaldehyd, akrolein og andre. Forfatterne fokuserer på problemene med hvordan disse studiene gjennomføres, og spesielt problemene med de som har produsert de mest overskriftsvennlige resultatene.
Artikkelen er en bekreftelse av alt vapere har klaget over: mange resultater representerer ikke virkelighetsnær vaping, og kan gjøre mye skade på allmennhetens oppfatning av vaping.
Inkonsekvente metoder gir inkonsekvente resultater
De 32 studiene som er inkludert i artikkelen er oppsummert i detalj, inkludert metodene brukt for å produsere og analysere dampen, og resultatene deres.
En ting forfatterne bemerker er at metodene varierer betydelig. For eksempel, lengden på puffene som brukes varierer fra 1,8 til 8 sekunder, og intervallet mellom puffene kan være alt fra 10 til 60 sekunder. Volumet av puffen varierer også massevis, fra litt over 33 mL til omtrent 153 mL.
Dette gir et umiddelbart problem: hvordan kan du sammenligne resultatene fra to-sekunders puff tatt hvert 30. sekund med de fra åtte-sekunders puff med bare 10 sekunder mellom hver? Det er vanskelig, for å si det mildt, men slik er bevisene. For å gjøre det enda verre, kan resultatene representeres som per puff, per mL e-væske, eller per kubikkmeter damp. Og dette er til og med før vi kommer til problemet med de spesifikke enhetene og innstillingene som brukes.
Dessverre var bare fire av de 32 studiene faktisk involvert vapere.
Dette gjør nøkkelspørsmålet om hvor mye formaldehyd, acetaldehyd, akrolein det er i dampen vanskelig å svare på. Du kan gå gjennom sammendragene av de individuelle studiene hvis du vil, men den korte versjonen er at resultatene varierer mye.
Det er en studie verdt å nevne, da. Dr. Farsalinos og kolleger replikerte NEJM formaldehydstudien i fjor, ved å bruke den samme utdaterte CE4 forstøveren, den samme e-væsken og det samme batteriet, men denne gangen testet et utvalg av spenninger. Ved å inkludere det viktige trinnet med å be vapere prøve oppsettet, fant de at 4,0 V var den maksimale spenningen folk ville bruke i den virkelige verden. Under disse innstillingene var resultatet på 20 μg formaldehyd per 10 puffer (hvor 0,001 mg = 1 μg) 36 ganger lavere enn de 718 μg per 10 puffer målt ved 5,0 V. Den opprinnelige Portland State-studien oppdaget 380 μg per 10 puffer ved 5,0 V.
Selv om direkte replikasjoner som dette og studier med lignende metoder kan tilby nyttige sammenligninger, er hovedpoenget i artikkelen ikke så mye om resultatene som det er om metodene. Før vi virkelig kan svare på de sentrale spørsmålene, må vi vurdere hvorfor metoden brukt betyr så mye.
Formaldehyd: hvorfor gjør så mange forskere feil?
Diskusjonsseksjonen i artikkelen utfyller virkelig hva vi har lært så langt fra studier av karbonyler som formaldehyd i e-sig.damp. Metodologiske problemer er vanlige, og de kommer vanligvis ned til det samme: tørre puffer.
De fleste vapere vet hva tørre puffer (eller tørre treff) er fordi de skjer fra tid til annen, spesielt når du først starter. Hvis du prøver å vape men det ikke er nok e-væske i veken, kan væsken som er til stede overopphetes og dette fører til en ubehagelig brennende smak. Det finnes mange artikler om dette på vaping-nettsteder, og forfatterne peker på at det først ble beskrevet i den vitenskapelige litteraturen i 2013.
Som replikasjonen av NEJM-studien viste, identifiserer vapere lett disse forholdene, og tørre puffer er sannsynligvis ansvarlige for de mest bekymringsfulle resultatene for karbonyler i damp. Mange av problemene med hvordan studier gjennomføres, diskutert i Farsalinos-gjennomgangen, dreier seg om å redusere risikoen for tørre puffer.
Forfatternes primære anbefalinger for fremtidige forskere er:
- The puffing regime. Volumene, blås-tider, og intervaller mellom trekk varierer mye i forskningen, men visse kombinasjoner kan føre til tørre trekk. For eksempel, et for kort intervall gir ikke spiralen tid til å kjøle ned mellom trekkene, og lange trekk gjør det vanskeligere for atomiserens veke å holde tritt. Forfatterne anbefaler 40-70 mL trekk, 2-4 sekunder i lengde, og med 30 sekunder mellom trekkene
- Power settings and atomizers. Hovedproblemet for de fleste studier på senere generasjons vaping-produkter er at noen forskere ser ut til å tro at enhver innstilling er fin for enhver atomizer. Som alle vapere vet, er ikke dette tilfellet. En tidligere Gillman-studie viste dette overbevisende ved å teste fem atomizere på forskjellige innstillinger, og viste at nyere generasjon atomizere – med bedre veke – produserer kun svært lave mengder karbonyler selv ved høye strøminnstillinger
- PG/VG ratios and viscosity. Viskositeten av væsken påvirker hvor godt den vekes, og problemer med veking kan føre til tørre trekk. Intuitivt ville dette bety at høye VG e-væsker er mer sannsynlig å forårsake problemer. Det er noen bevis for å støtte dette, men forfatterne bemerker at mer forskning er nødvendig
- Temperature. Du ville antagelig forvente at temperaturen på spiralen er knyttet til risikoen for tørre trekk og karbonyler, men det er ikke sikkert, og mer forskning er nødvendig. To studier så direkte på temperaturen under vaping, og fant at utslippene økte kraftig rundt 300 og 350 °C (570 og 660 °F), henholdsvis. Den andre oppvarmet e-væske utenfor en e-sigarett og fant at nivåene økte ved 150 °C / 300 °F. Forfatterne påpeker at det “for øyeblikket er uklart” om det er en spesifikk temperatur assosiert med karbonyløkning under realistiske bruksbetingelser.
Selvfølgelig finnes det en virkelig enkel løsning på alle disse problemene: få vapere til å teste din protokoll før du gjennomfører en studie. Siden tørre trekk identifiseres ved smak og dette er subjektivt, er den eneste måten å få et pålitelig svar på å involvere virkelige vapere. Dessverre var det kun fire studier av 32 som faktisk fikk med vapere.
Det er noen andre problemer som også må tas opp. Ett eksempel er smakstilsetninger. En studie fant at karbonylnivåene økte med hele 10 000 ganger i smaksatte e-væsker sammenlignet med usmaksatte e-væsker, og tørre trekk ser ikke ut til å ha vært årsaken. Men dette resultatet virker ikke pålitelig, fordi mange smaksatte e-væsker ble testet i andre studier som ble gjennomgått, uten sammenlignbare resultater. Forfatterne argumenterer for at studien må gjentas for å bekrefte eller avkrefte resultatet.
Resultatene for moderne atomizere er de mest relevante for vapere. Og nyhetene ser bra ut totalt sett.
Et annet problem er hvordan resultatene rapporteres. Å si hvor mye formaldehyd det er i et trekk virker som en god idé, men det er ikke alltid tilfelle. Høyere strøminnstillinger produserer mer damp per trekk, så selv om samme prosentandel av væsken blir omdannet til karbonyler under vaping, vil det føre til større mengder i hvert trekk. Forfatterne argumenterer for at det ville være mer nøyaktig å rapportere resultater per mL inhalert eller per gram e-væske konsumert.
Totalt sett er det mange potensielle problemer når man tester for formaldehyd og andre karbonyler i damp, og forskere bør ikke bare storme i vei uten å vurdere ting nøye. Den enkle løsningen – å få en vaper til å teste din metode – bør bli normen, snarere enn unntaket.
Bør vapere være bekymret for formaldehyd?
Så hva betyr alt dette for vapere? Resultatene for moderne atomizere er de mest relevante for vapere. Og nyhetene ser bra ut totalt sett. Formaldehyd- og andre karbonylnivåer er alltid mye lavere i vapor enn i tobakksigaretter når disse nyere enhetene brukes (for eksempel i denne studien).
Forfatterne påpeker at det å puste inn luften i et vanlig hus betyr at du inhalerer omtrent 1 mg formaldehyd om dagen, mens tester av moderne atomizere (ved å bruke et resultat fra dette brevet som et eksempel) viser at vaping 5 ml e-væske per dag bare legger til 0,083 mg til dette. De legger til at, “Slike utslippsnivåer er av tvilsom klinisk betydning når det gjelder helserisiko."
Kort sagt viser det nye papiret at forskere trenger å tenke mer på sine metodologier, men det ser ut til at vapere ikke har så mye å bekymre seg for fra formaldehyd tross alt.
På grunn av synkende sigarett-salg, ser delstatsregjeringer i USA og land rundt om i verden på vapor-produkter som en ny kilde til skatteinntekter.
En liste over forbud mot smakvarianter for vaping-produkter og forbud mot nettbasert salg i USA, samt salg- og besittelsesforbud i andre land.
En nærmere titt på PouchPoint, en nettbutikk for nikotinporsjoner som tilbyr konkurransedyktige priser, bredt utvalg og en smidig handleopplevelse.
En praktisk, datadrevet oversikt over hvor dampmarkedet er på vei—og hvordan du kan posisjonere virksomheten din foran regulatoriske og kategoriske endringer.
