En ufullstendig, upublisert studie av en foreleser i hjerterehabilitering ved et britisk universitet har blitt den nyeste drivkraften for en voksende moralpanikk omkring vaping i Storbritannia. Studien ville vært ukjent hvis det ikke var for sensasjonelle tabloide avisdekkninger oppmuntret av forskeren.
“Vaping Grusomhet!” sier overskriften
Studien ble først offentliggjort i en 23. feb. historie av reporter Matt Roper i det engelske tabloidet Daily Mirror. Artikkelen hadde overskriften, “Eksklusiv: Vaping grusomhet som den første studien avslører dødelige bivirkninger - hjerte- og karsykdom, organsvikt, demens.”
Roper beskriver forskningen av Dr. Maxime Boidin ved Manchester Metropolitan University som en “bombe,” selv om studien ikke engang er fullført, og ingenting fra den har vært gjennom fagfellevurdering eller blitt publisert. Boidin hevder at “farlene for noen som fortsetter å vape er ikke annerledes enn for røykere.”
Etter at Daily Mirror-historien ble publisert, åpnet slusene seg, og dusinvis av nyhetskanaler i Storbritannia og andre land kjørte sine egne historier om Boidin-forskningen—de fleste med samme mangel på skepsis som Daily Mirror benyttet.
Forskningen har ikke vært fagfellevurdert eller publisert
“Vi deltok i studien i de siste ukene,” skrev den opprømte Daily Mirror-reporteren, “og så at røykere og vapers oppnådde en flat avlesning, som signaliserer skadde arterievegger som ikke lenger kan utvide seg—et nesten sikkert tegn på fremtidige alvorlige kardiovaskulære problemer. Videre tester viste at blodstrømmen hos røykere og vapers er tilsvarende nedsatt, noe som gjør dem i risiko for å utvikle kognitiv dysfunksjon, inkludert demens.”
Men redusert blodstrøm umiddelbart etter nikotbruk indikerer ikke nødvendigvis en risiko for “fremtidige alvorlige kardiovaskulære problemer” eller nåværende arterielle skader, og hos unge mennesker gjør det omtrent ikke det. Det tar år, og sannsynligvis tiår, før røyking betydelig skader arterievegger, og det finnes ingen bevis for at vaping vil forårsake samme type skade, siden det ikke inneholder noen av forbrenningsproduktene som er den viktigste årsaken til aterosklerose hos røykere. Ifølge Daily Mirror har Boidins studieobjekter en gjennomsnittsalder på 27 år, og ingen er eldre enn 45.
Imidlertid forårsaker all nikotbruk en umiddelbar (og midlertidig) “stivhet” i arteriene. Forskningen beskrevet i artikkelen ser ut til å måle denne forbigående effekten av nikotin—ikke langsiktig skade som påstått. Boidin har tilsynelatende ikke studert arteriene til sine forskningsobjekter, bortsett fra å måle de kortsiktige effektene av arterielt blodstrøm med en enkel flow-mediated dilasjonstest (ved bruk av et blodtrykksmansjett-lignende apparat). En slik test kan ikke vise “skade.”
Ingen lege som deltar i forsiktig, presis forskning ville hevde at disse midlertidige effektene—som også kan forårsakes av koffein og trening, blant andre ting—beviser eksistensen av arterielle skader. Men Boidin gjør nettopp det, og tilskriver skaden til “betennelse forårsaket av nikotin, samt metallene og kjemikaliene som finnes i vapes.”
Studerte Boidin om vapers viste høye nivåer av farlige metaller (de fleste av dem forekommer i små mengder i e-væsker) i kroppene deres? Hvis ja, er det den eneste forskningen han ikke diskuterte med Daily Mirror-reporteren.
I tillegg ser det ut til at studien ikke gjorde noe forsøk på å ekskludere tidligere røykere—en uforgivelig feil når man sammenligner vapers med røykere og personer som aldri har vapt eller røkt.
I sin historie om studien, gravde Planet of the Vapes-reporter Dave Cross opp en 2023 universitet pressekonferanse som kunngjorde studien. Den beskriver den planlagte studiedeltakergruppen som "20 vapers, 20 sigarettrøykere, og en kontrollgruppe på 20 individer" som ikke vaper eller røyker. Vi vet ikke om studien senere ble utvidet, men hvis ikke, er en gruppe av den størrelsen—uansett hvilke forferdelige effekter som oppdages—ikke stor nok til å basere seriøse konklusjoner om helserisikoen ved vaping.
Siden Dr. Boidin ikke har publisert detaljer om studien, har eksperter innen feltet ingen grunnlag for å bedømme om det bidrar til kunnskapsbasen, eller bare er mer junk science ment for å gjøre forfatteren berømt. Siden Boidin bestemte seg for å slippe sine konklusjoner til en tabloideavis før han sendte dem til fagfellevurdering, ser den sistnevnte vurderingen ut til å være mest sannsynlig.
Eksperter fordømmer både forskeren og mediedekningen
Offentlig helseforkjemper og tidligere direktør for Action on Smoking and Health (UK) Clive Bates adresse til studien i et brev til Dr. Boidin og hans universitets leder for styring, og ba Boidin om å “stoppe den uforsvarlige promoteringen av din ufullstendige vaping-studie og følge en troverdig vitenskapelig prosess for å publisere funnene.”
“Du har ikke publisert studien, og fra rapporteringen ser det ut til at du ikke engang har fullført den,” skrev Bates. “Det finnes ingen publisert artikkel, pre-print, protokoll, prøvingsregistrering, eller til og med konferanseabstrakt. Det finnes ingen informasjon om deltakerne, hvordan de ble valgt og deres røykehistorie. Du har heller ikke oppgitt interesser eller finansieringsinformasjon. Likevel kommer du med alarmerende uttalelser til media om funnene i en studie ingen andre har sett. Det er uetisk og uakseptabelt å drive vitenskap på denne måten.”
Tom Chivers, vitenskapsforfatter og programleder for den populære podcasten The Studies Show, fordømte mediedekningen som “en offentlig helsekatastrofe.”
Dr. Michael Siegel, en lege og kritiker av tobakkontrol, rapporterer i bloggen sin at Boidin-forskningen ser ut til å være knyttet til en annen studie utført ved Manchester Metropolitan University som ble presentert på den årlige kongressen for europeisk respiratorisk medisin i 2024. Den forrige MMU-studien målte treningskapasitet og respiratorisk funksjon hos unge vapers og røykere, og konkluderte også med at, med hensyn til de målingene, “vaping er ikke bedre enn røyking.”
Den studien har tilsynelatende heller ikke blitt publisert ennå.
På grunn av synkende sigarett-salg, ser delstatsregjeringer i USA og land rundt om i verden på vapor-produkter som en ny kilde til skatteinntekter.
En liste over forbud mot smakvarianter for vaping-produkter og forbud mot nettbasert salg i USA, samt salg- og besittelsesforbud i andre land.
En nærmere titt på PouchPoint, en nettbutikk for nikotinporsjoner som tilbyr konkurransedyktige priser, bredt utvalg og en smidig handleopplevelse.
En praktisk, datadrevet oversikt over hvor dampmarkedet er på vei—og hvordan du kan posisjonere virksomheten din foran regulatoriske og kategoriske endringer.
