30 Novembrie 2022
R.J. Reynolds și ceilalți reclamanți contestă interdicția asupra vapsurilor și tutunului aromat din California și au solicitat Curții Supreme să acorde o interdicție care să împiedice aplicarea interdicției în timp ce procesul este decis. Interdicția a fost aprobată de alegătorii din California pe 8 Noiembrie și urmează să intre în vigoare în decembrie.
Cererea Curții Supreme a fost depusă marți. Anterior, instanța de district pentru Southern District of California a respins cererile pentru atât o interdicție temporară, cât și o interdicție provizorie, iar Curtea de Apel din Circuitul Nouă a respins apoi un apel al deciziei instanței de district. (Puteți găsi deciziile instanțelor inferioare și cererea Curții Supreme pentru interdicție pe docket-ul Curții Supreme.)
Indiferent de cum decide Curtea Supremă cu privire la interdicția solicitată, procesul inițial va continua în instanța de district.
Reclamanții din proces sunt R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Vapor Company, American Snuff Company, LLC, Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.; Modoral Brands Inc., Neighborhood Market Association, Inc., și Morija, LLC (Vapin’ the 619). (Cu excepția ultimelor două, toți reclamanții sunt subsidiare ale Reynolds American Inc., care este ea însăși deținută de British American Tobacco.)
Provocarea se bazează pe dacă interdicția statului asupra vânzărilor de produse aromate constituie un standard de produs de facto, ceea ce Reynolds spune că încalcă autoritatea federală acordată FDA de către Legea privind Controlul Tutunului. Reynolds citează precedent în cazuri necorelate în care Curtea Supremă a fost de acord că statele nu puteau ascunde intenția de a crea standarde de produse numindu-le o interdicție de vânzare. Legile locale și statale sunt preemptate de legea federală.
Aceiași reclamanți au dat în judecată fără succes Județul Los Angeles în 2020 pe aceleași motive și au pierdut în apel în Circuitul Nouă. Acest caz este de asemenea în fața Curții Supreme, care ar putea decide dacă să-l accepte pentru pledoarie cât mai devreme pe 2 Decembrie.
Conform lui Gregory Conley de la Asociația Americană a Producătorilor de Vapor (AVM), argumentul pe care un judecător din Circuitul Nouă l-a făcut în disidența sa în cazul Județului Los Angeles ar putea atrage atenția judecătorilor conservatori ai Curții Supreme.
"Judecătorul Ryan D. Nelson a scris o disidență concisă și incisivă în cazul din Los Angeles care ar putea fi atrăgătoare pentru cinci sau mai mulți judecători,” a spus Conley pentru Vaping360. “Strict din punct de vedere legislativ, este greu de înțeles cum o lege care definește ce poate și ce nu poate conține un produs nu este un 'standard de produs.' Simplul fapt că Congresul a permis statelor să reglementeze modul în care produsele din tutun sunt vândute și distribuite nu înseamnă că această putere este nelimitată." AVM a trimis un memoriu amicus instanței în sprijinul procesului împotriva statului.
Poziția curții supreme pe aceste probleme ar putea decide cazul Județului Los Angeles—și ar putea influența dacă acordă acum o interdicție în cazul la nivel de stat.
Din cauza scăderii vânzărilor de țigări, guvernele statelor din SUA și din țări din întreaga lume caută produse de vapor ca o nouă sursă de venituri din taxe.
O listă a interdicțiilor pentru aromele produselor de vaping și a interdicțiilor de vânzări online în Statele Unite, precum și interdicțiile de vânzare și deținere în alte țări.
O privire mai atentă asupra PouchPoint, un magazin online de plicuri cu nicotină care oferă prețuri competitive, o selecție variată și o experiență de cumpărare plăcută.
O analiză practică, bazată pe date, a direcției în care se îndreaptă piața vape—și cum să îți poziționezi afacerea înaintea schimbărilor de reglementare și de categorie.
