Astroturf Vaping Grupp Avslöjad (För andra gången)

En Daily Beast-artikel som publicerades förra helgen berättar historien om den sämst bevarade hemligheten inom vaping—that British American Tobacco står bakom World Vapers’ Alliance, en påstådd gräsrotsorganisation för vaping.

Tobaksjättens engagemang med WVA var ingen hemlighet bland vapingförespråkare, vilket förmodligen är en stor anledning till att organisationen endast har 20 000 individuella medlemmar, trots omfattande insatser på sociala medier. Vad Daily Beast-artikeln inte förklarar är att aktivistvapers—särskilt i USA, Storbritannien och Europa—tenderar att vara misstänksamma mot och ogilla tobaksindustrins engagemang i vapingfrågor.

Det beror delvis på att företag som BAT:s amerikanska dotterbolag Reynolds American Inc. (RAI) har gjort allt för att eliminera konkurrensen från oberoende vapingföretag som många vapers älskar.

Till exempel, i en 2014 kommentar till FDA angående myndighetens just-föreslagna Deeming Rule, erbjöd RAI i princip FDA en plan för att förstöra den öppna vapingindustrin. RAI och andra stora tobaksföretag föreslår också regelbundet lokal och statlig skatt och lagar som gynnar deras produkter framför de som säljs i vape-butiker och av onlineåterförsäljare.

Tydligt att BAT förstår att många vapers ogillar tobaksindustrin och det är förmodligen därför det har tagit stora steg för att dölja sin koppling till WVA. Många vapers, om de var medvetna om WVA-kopplingen till BAT, skulle hålla sig borta från organisationen (och många har). WVA:s “partner”-grupper kommer mestadels från Latinamerika och Afrika, där det finns mindre misstro mot tobaksindustrin och färre icke-företagsdonationer tillgängliga för påverkansgrupper. Ingen amerikansk påverkansgrupp är ansluten till WVA.

Daily Beast-artikeln är ändå intressant, och ger fascinerande detaljer om kopplingarna mellan BAT och dess partners som hjälpte till att skapa och driva WVA (mindre intressant är avvecklingen av kopplingar mellan dessa partners och deras donatorer).

London-baserade BAT “spelade en central och praktisk roll i att orkestrera, styra och finansiera” WVA, och arbetade med konsult- och PR-firman Red Flag och det höger-/libertarianska tankesmedjan Consumer Choice Center. Anonyma källor berättade för Daily Beast-reportern Roger Sollenberger att BAT “styrde showen” och spenderade "miljoner" på WVA-insatsen.

Facebook och andra annonser på sociala medier godkändes direkt av BAT:s globala kampanjchef, men anställda och entreprenörer på de anslutna företagen fick endast kontakta BAT via telefon för att undvika pappersspår. De avråddes till och med från att nämna BAT i e-postmeddelanden om WVA.

Consumer Choice Center förnekar att de flesta av Daily Beast:s påståenden är sanna. I en 9 januari svar på artikeln skriver CCC:s Fred Roeder, "Förslaget att någon donator ‘styrde showen’, eller dirigerade någon av våra aktiviteter är helt och hållet falskt och demonstrativt osant. Vi har aldrig träffat, eller ens hört talas om, den person som nämns i artikeln [uppenbarligen hänvisar till BAT:s kampanjchef], och varken han eller någon annan utanför CCC utövar någon styrning över våra aktiviteter." Roeder erkänner dock att CCC accepterar donationer från BAT.

Daily Beast-artikeln är i grunden en återberättelse av en 2021 artikel i den franska tidningen Le Monde, som också beskrev kopplingarna mellan WVA, BAT, CCC och olika höger-/libertarianska individer och organisationer. Men den europeiska artikeln innehöll komiskt blomstrande språk (åtminstone i översättning), som kallade de kopplade grupperna en “svårlokaliserad nebulosa…som arbetar för att sprida en radikal högerideologi, fientlig mot statlig intervention, i Europas kärna: libertarianism.”

Enligt Competitive Enterprise Institutets senior fellow Michelle Minton, fick några av författarna till Le Monde-artikeln, som arbetade för The Investigative Desk i Nederländerna, finansiering av Bloomberg Philanthropies genom University of Bath (UK). En villkor för journalisternas anställning var att inte avslöja att Bloomberg-organisationen betalade för deras rapportering.

Det låter bekant. Självklart är astroturf och dolda agendor inte unika för tobaksföretag. Journalistik kan också formas av osynliga krafter som arbetar för att sprida en radikal auktoritär ideologi, fientlig mot amerikansk frihet: förbud!

Astroturf vape-advokater är gamla nyheter

Konceptet astroturf är knappast nytt i vapingvärlden. Dotterbolag till Altria och Imperial Brands skapade också astroturf “vapegrupper,” och det kan ha funnits andra.

Dessa grupper kallas astroturf eftersom de är motsatsen till gräsrotsrörelser. Istället för att byggas upp från grunden av vapers, är de planerade och skapade av tobaksföretag och deras konsulter. De kan se ut som arbetet av aktiva vapingkonsumenter, men de är det inte. Den bedrägliga framtoningen är avsedd att ge tobaksföretagets lobby- och påverkansagenda en luft av legitimitet, men tillåter dem att kontrollera riktningen och taktiken.

Tobaksföretag är naturligtvis fria att donera till legitima konsumentgrupper som arbetar för att försvara vapingkonsumenter (CASAA, till exempel, accepterar pengar från vem som helst). Problemet är att faktiska konsumentorganisationer inte tillåter tobaksindustrins donatorer som BAT att forma sina agendor och planera sina strategier.

Altrias Vaper Rights-grupp, som går tillbaka åtminstone till 2015, var ganska transparent som astroturf-vapinggrupper. Den angav tydligt längst ner på sidan, "Vaper Rights drivs på uppdrag av Nu Mark, LLC, ett Altria-företag." Den förblev verksam åtminstone till november 2019, när Altria slutade tillverka ångprodukter, stängde ner Nu Mark-dotterbolaget och köpte en andel i Juul Labs.

Vaper Rights-webbplatsen uppmuntrade vapers att skriva under en petition. Emellertid var petitionen inte riktad till eller skickad till någon särskild statlig enhet, utan var bara ett verktyg för att samla in kontaktinformation. Insamlingen av personlig information är en vanlig funktion av astroturfgrupper.

Den kortlivade 95 Percent-webbplatsen, skapad av PR-firman Levick för Imperial Brands’ ångdotterbolag Fontem Ventures, uppmuntrade vapers att dela vittnesmål. Innan de lanserade webbplatsen (som inte längre syns ens på Internet Archive), nådde Fontem-gruppen ut till individuella vapers på Twitter, och bad dem att skicka direktmeddelanden till 95 Percent-kontot för mer information.

Ingenstans i de svarsmeddelanden som vapers fick, eller på den länkade webbplatsen de skickades till (som bad om—naturligtvis—kontaktinformation), identifierades 95 Percent som att vara kopplad till Fontem/Imperial.

95 Percent-insatsen föll snabbt ihop efter att en verklig gräsrotsadvokatsgrupp, CASAA, offentligt avslöjade Fontems bluff och rekommenderade vapers att undvika organisationen. [Uppenbarelse: Jag är med i CASAA:s styrelse, även om jag inte var det när denna händelse inträffade i maj 2016.

Dessa grupper var små och dåligt finansierade jämfört med World Vapers’ Alliance, men uppdraget var detsamma—att lura intet ont anande vapers att låna ut sin legitimitet och sina siffror (och ibland namn) till kampanjer mot lagar och regler som tobaksföretagen motsätter sig. Ibland sammanfaller dessa lagar med vapers intressen; ibland inte. Grupperna ignorerades mestadels av alla berörda—som WVA också har, förutom av människor som får kalla kårar längs ryggen när de läser om Koch-bröderna.

Självklart är astroturfstrategin inte unik för vaping. Tobaksföretag har skapat falska “rättigheter för rökare”-grupper åtminstone sedan 1990-talet, och använder dem som skyltfönster för att bekämpa lokala inomhusförbud mot rökning och annan oönskad lagstiftning. Och andra industrier—som olja, jordbruk och försäkring—har gjort samma sak.