Мэтт Маєрс Пояснює “Гнучкі” Deeming Regs [відео]

Відео деяких виступів з першого Саміту електронних сигарет США у Вашингтоні 8 травня тільки що з'явилися в Інтернеті. Це не зовсім велика новина, але є кілька промов, вартих вашого часу. Це не була подія, спрямована на вейперів, але вейпери, безумовно, були в думках у всіх, а зал був заповнений багатьма з найвідоміших американських адвокатів вейпінгу.

Кен Уорнер

Виступаючий на відкритті, професор Кеннет Уорнер, є високо шанованим академіком у сфері контролю тютюну, який схиляється до прийняття вейпінгу, і, здається, тепер повністю це зрозумів. Економіст з Університету Мічігану у Школі громадського здоров'я виступав першим і найдовше, і намагався визначити терміни дебатів, пояснюючи, чому деякі в контролі тютюну та громадському здоров'ї є електронні сигарети “ентузіасти”, а інші скептики.

“Ми не можемо припускати, що виключна залежність від інструментів минулого доведе нас успішно до кінця спалювання тютюну”, - сказав Уорнер, відстоюючи зменшення шкоди від тютюну. Його презентація була цікавою та переконливою протягом усієї тривалості.

Я вважав, що організатор Аманда Стрендж мудро почала з Уорнера. Його думки мають великий вплив у світі контролю тютюну, і його перехід на підтримку вейпів може вплинути на інших. Його твердження, що нещодавня "епідемія" вейпінгу серед підлітків (не його слово, до речі) могла бути настільки ж модою, як і серйозною тенденцією використання, відгукується на підозрах багатьох вейперів, і цифри, здається, підтверджують це все більше з кожним днем.

Новина про те, що вейпінг серед підлітків зменшився в минулому році — в той час як куріння продовжує зменшуватися — буде важко пояснити запеклим ненависникам вейпінгу. Стрендж розмістила спікера з найбільш нудним та неоригінальним агеною проти вейпінгу, Саміром Сонеї з Дартмута, одразу після Уорнера та перед британським дослідником Ліндою Болд, що створило гарний контраст.

Матвій Майерс і Дебора Арнотт

Промова, яку всі чекали, була такою, якою ви могли б очікувати. Матвій Майерс, президент кампанії за дітей без тютюну, запропонував захист деклараційних правил FDA, які були такими ж нечесними та потворними, як ви можете уявити.

Якщо ви коли-небудь замислювалися, чому демократичні політики не можуть зрозуміти ідею, що вейпінг може стати інструментом зменшення шкоди для курців, і що правило про декларацію слугує лише для захисту індустрії сигарет і знищення малого бізнесу, подивіться це. Це людина, яка визначає дебати у Вашингтоні та у сфері американського громадського здоров'я.

Майерс знову і знову стверджує, що правила про декларацію є “гнучкими”, і що FDA насправді використовує свою владу для захисту здоров'я користувачів електронних сигарет (і, ймовірно, курців також). Він довго говорить про вимоги до переліку продуктів та тестування. Ніколи не пояснює, що FDA використовував громадські коментарі щодо правил від RJ Reynolds як шаблон для створення своєї фінальної версії правила, яка знищить незалежну індустрію.

А чому б йому? Майерс — це той самий хлопець, який співпрацював з Philip Morris для написання Закону про контроль над тютюном, який легалізував сигарети на ринку. Marlboro та Camel ніколи не повинні були завершувати PMTA, завдяки Майерсу. З моменту прийняття цього закону найбільші компанії Big Tobacco отримували рекордні прибутки. Що цілком логічно; зрештою, він написав закон таким чином, що не дає низькоризиковим продуктам жодного реального шансу бути проданими.

Він хоче, щоб компанії сигарет також взяли вейпінг під контроль. Роблячи вигляд, що бореться з злом Big Tobacco, ставиться до цього як до ринкової ніші, і це не могло б йому підходити те, що ця смішна новачка маленька не тютюнова індустрія загрожує його бізнесу. Тож він бреше про смаки електроліків, і бреше про вейпінг як частину тютюнової індустрії.

Дебора Арнотт, CEO ASH-UK, мала запропонувати певну контраргументацію до Майерса з британської перспективи, але в результаті лише викопала яму і впала в неї. Вона зазначила, що правило про декларацію “є настільки негативним” (так, це правда), потім вирішила зайняти позицію проти поправки Коула-Бішопа, а потім заблукала в описі переваг медичних регуляцій в Британії — що не має нічого спільного з Америкою (темою).

Я дивився, як кров стікає з облич усіх у натовпі, які хочуть, щоб незалежна індустрія вейпінгу вижила, коли Арнотт вирішила дати нам знати, що Коула-Бішоп — це “дуже, дуже погана річ.” Потім вона продовжила говорити про закон, який змінює дату декларації, так, ніби він має бути постійним рішенням, а не лише лейкопластиром, поки Закон про контроль над тютюном не буде виправлений у Конгресі.

Чутки, що вона обідала з Меттом Майерсом напередодні Саміту і що він заплутав її в процесах регулювання та законодавства США. Це може бути правдою. Те, що не є чуткою, - це те, що відомий американський адвокат зіткнувся з нею пізніше і сказав: “Вас обманув Матт Майерс.”

Сподіваємося, що наступного року вона залишиться вдома.

Що далі?

Річ, яка виділялася на цьому першому Саміті США, — це відсутність розмови про поточну індустрію вейпінгу та спільноту з боку учасників. Олівер Кершоу написав чудовий блог на цю тему (який ви повинні прочитати), і я не буду повторювати всі його точки. Але фактом є те, що ми почули багато розмов про зменшення шкоди та відмову від куріння від людей, яким сумніваюсь, що коли-небудь спілкувалися з курцем або вейпером, і дуже мало про те, що в нас вже є, що Кершоу називає “дійсно існуючим зменшенням шкоди.”

Існує екосистема вейпінгового бізнесу великого та малого розміру, що обслуговує мільйони задоволених американських вейперів. Курці створили її для себе, і вона не зробила нічого, окрім добра для нас. Обговорення, яке я чув на Саміті, не враховувало нас. Ця подія може стати початком змін у свідомості в США — сподіваюся, що так і буде — але я не думаю, що багато людей, які говорили у Вашингтоні, знають або їх це хвилює, що те, що вже існує, буде втрачене, коли прийде деклараційне майбутнє.