Звіт Національних академій з вейпінгу: саме те, що потрібно FDA.

Новий звіт про вплив електронних сигарет на здоров'я від Національних академій наук, інженерії та медицини стверджує, що вейпінг, ймовірно, є набагато менш шкідливим, ніж куріння, і що він може допомогти дорослим курцям кинути сигарети.

Звіт не є звичним однобоким оглядом ризиків, але він також не є рішучим схваленням вейпінгу як альтернативи курінню. Його висновки дивно збігаються з тим, що FDA буде потрібно для реалізації місії його нинішнього керівництва.

"Головний висновок для американської публіки полягає в тому, що основні висновки цього звіту відповідають тим, що були отримані поважними організаціями, такими як Королівський коледж лікарів і Громадське здоров'я Англії, — сказав президент Американської асоціації вейпінгу Грегорі Конлі в заяві для Vaping360. “Висновки комітету також узгоджуються з стратегічним підходом директора FDA Скотта Готліба по нікотину, один з основних аспектів якого полягає в переході дорослих курців на продукти з меншим ризиком.

“Після цього звіту,” додав він, “тепер більше ніж коли-небудь очевидно, що справжнє лідерство потрібне в громадському здоров'ї, щоб забезпечити доступ дорослих курців до правдивої інформації про переваги переходу на бездимні продукти."

Національні академії наук, інженерії та медицини (NASEM) є, згідно з їхнім сайтом, “приватними, неприбутковими установами, які надають експертні консультації з деяких з найбільш нагальних викликів, з якими стикається країна та світ. Наша робота допомагає формувати обґрунтовану політику, інформувати громадську думку та просувати науку, інженерію і медицину.”

Національна академія наук була створена Конгресом під час Громадянської війни. Інші академії з'явились пізніше, у 1964 (інженерія) та 1970 (медицина, спочатку називалася Інститут медицини). Національна рада з досліджень (створена в 1916 році) випускає звіти академій і керується спільно трьома академіями.

“Багато досліджень електронних сигарет страждають від методологічних недоліків, і багато важливих сфер ще не були досліджені,” каже вступ до звіту NASEM — і вони праві.

“Проте, комітет знайшов достатньо літератури, щоб припустити, що, хоча існують ризики, пов'язані з електронними сигаретами, в порівнянні з тютюновими сигаретами, електронні сигарети містять менше токсичних речовин; можуть доставляти нікотин подібним чином до тютюнових сигарет; показують значно меншу біологічну активність у ряді систем in vitro, тварин і людей; і можуть бути корисними як засіб для відмови від куріння у курців, які використовують електронні сигарети винятково.”

Звіт, спонсорований FDA, здається, проходить по чіткому шляху через базу доказів, не роблячи надмірно загальних висновків. Поки вони не дійдуть до дітей. Потім вони раптово приймають дослідження, яке багато хто вважає погано побудованим і упередженим — як ті документи про «ворота», авторами яких є деякі з тих же людей, які є членами комітету, що підготував звіт.

Чому, до речі, Національні академії обирають як членів комітету дослідників, які вже продемонстрували чіткий антивейпінговий нахил? І чому немає членів зі світу досліджень вейпінгу та куріння, які загалом позитивно ставляться до альтернатив куріння з низьким ризиком? Якщо ми мусимо терпіти двох відомих пропагандистів теорії воріт, які аргументують свої добре відомі позиції, чому немає Рея Ніаури, Кена Уорнера, Емі Фейрчілд або Денні Джовієнко, щоб збалансувати дискусії комітету?

Що стосується скарги на те, що дослідження вейпінгу є недостатніми, то це, безумовно, провина FDA та Національних інститутів охорони здоров'я (NIH). Ці агенції витратили сотні мільйонів доларів на фінансування неважливих досліджень, які були призначені для створення лякаючих заголовків, а не для відповіді на важливі запитання. Тепер вони дивуються, де наука.

Професор Мічиганського університету Річард Міх також був співавтором того огляду — який включав його власне дослідження про ворота дослідження, яке встановило, що вейпінг є “одностороннім мостом” до куріння. Доктор Майкл Сігель заглибився в дослідження Міха і виявив, що односторонній міст був побудований на свідченнях лише чотирьох підлітків, які перейшли з електронної сигарети через рік (можливо, всього лише один вдих) до куріння наступного. Чотири!

Міх також є членом комітету NASEM.

“Проте, молодь, яка починає з електронних сигарет, має більшу ймовірність перейти до використання тютюнових сигарет і стати курцями, які можуть підпадати під відомі ризики для здоров'я, пов'язані з тютюновими сигаретами,” зазначається у звіті. Але немає жодного дослідження, яке б однозначно показало, що вейпінг спричиняє значну кількість підлітків до переходу на куріння... вірно?

Адам Левентал, психолог з Каліфорнійського університету в Південній Каліфорнії, був співавтором або співавтором не менш ніж семи з досліджень, використаних комітетом NASEM — тому ж комітеті, в якому він перебуває — щоб зробити чіткий висновок про «ворота».

Левентал був співавтором одного з сумнозвісних систематичних оглядів досліджень про «ворота», в якому група авторів «воріт» проаналізувала свої власні дослідження на підтримку «воріт» і виявила — шок! — «ворота». І цей огляд є одним з джерел для висновку цього звіту, що вейпінг призводить до куріння серед підлітків.

Мутація в генному фонді

Головний висновок полягає в тому, що огляд NASEM — це те, на що сподівалась FDA. Він визнає незаперечну думку, що вейпінг є покращенням для курців, але підкоряється панівній позиції американського громадського здоров'я, що електронні сигарети можуть бути просто трюком, щоб затягнути нове покоління наївних дітей з демоном нікотином.

Для курців вейпінг має бути перш за все продуктом для відмови. Для дітей вейпінг має бути зроблений не привабливим. Бачите, це ідеї, з якими FDA може працювати: скасувати смаки, обмежити маркетинг і зробити продукти більш схожими на НРТ. Марш до 2022 року продовжується.

“Деякі характеристики продукту можуть нести значно більші ризики для здоров'я за незначної потенційної користі і бути життєздатними кандидатами для обмежувальних стандартів продуктів,” вони пишуть у висновку. “Наприклад, якщо докази виявлять певні смакові добавки, які збільшують токсичність і приваблюють молодь, але не підвищують привабливість чи ефективність як допомога для відмови від куріння, розробка стандартів продуктів, щоб заборонити використання таких добавок, ймовірно, матиме чисте покращення здоров'я населення.”

Розгляд вейпінгу як допомоги для відмови від куріння популярний серед багатьох “про-вейпінг” працівників охорони здоров'я. Але вейпінг не є NRT. Це щось нове: заміна цигарок, мутація в генотипі еволюції куріння і найбільша загроза, яку коли-небудь зазнавав 100-річний ринок цигарок.

На перший погляд, це 600 сторінок науки Dragnet. “Тільки факти, мадам,” знову і знову і знову. Автори, здається, обережно уникають займати позицію, і, будучи настільки навмисно помірними, вони пропускають революційний потенціал вейпінгу, щоб перевернути весь ринок тютюну.

Але хто цього хоче?