Ngày 30 tháng 11, 2022
R.J. Reynolds và các nguyên đơn khác đã kiện chính quyền bang California về lệnh cấm sản phẩm vape và thuốc lá có hương vị đã yêu cầu Tòa án Tối cao cấp cho một lệnh cấm ngăn chặn lệnh cấm được thực thi trong khi vụ kiện đang được quyết định. Lệnh cấm này được cử tri California thông qua vào ngày 8 tháng 11 và dự kiến sẽ có hiệu lực vào giữa tháng 12.
Đơn xin của Tòa án Tối cao đã được nộp vào thứ Ba. Trước đó, Tòa án Quận cho Khu vực miền Nam California đã từ chối các đơn xin lệnh cấm tạm thời và lệnh cấm trong khi kháng cáo, và Tòa án phúc thẩm Khu vực chín sau đó đã từ chối kháng cáo quyết định của tòa án cấp dưới. (Bạn có thể tìm thấy các quyết định của tòa án cấp dưới và đơn xin lệnh cấm của Tòa án Tối cao trên danh sách của Tòa án Tối cao.)
Dù Tòa án Tối cao có quyết định như thế nào về lệnh cấm đã được yêu cầu, vụ kiện ban đầu sẽ tiếp tục tại tòa án cấp quận.
Các nguyên đơn trong vụ kiện là Công ty Thuốc lá R.J. Reynolds, Công ty Vapor R.J. Reynolds, Công ty American Snuff, LLC, Công ty Thuốc lá Tự nhiên Santa Fe, Inc.; Công ty Modoral Brands Inc., Hiệp hội Thị trường Khu phố, Inc., và Công ty Morija, LLC (Vapin’ the 619). (Ngoại trừ hai công ty cuối cùng, tất cả các nguyên đơn đều là công ty con của Reynolds American Inc., mà chính công ty này lại thuộc sở hữu của British American Tobacco.)
Đơn kiện dựa trên việc liệu lệnh cấm bán sản phẩm có hương vị của bang có phải là một tiêu chuẩn sản phẩm de facto hay không, điều mà Reynolds nói rằng vi phạm quyền hạn liên bang được cấp cho FDA bởi Đạo luật Kiểm soát Thuốc lá. Reynolds trích dẫn các tiền lệ trong các vụ kiện không liên quan mà Tòa án Tối cao đã đồng ý rằng các bang không thể che giấu ý định của mình để tạo ra tiêu chuẩn sản phẩm bằng cách gọi đó là lệnh cấm bán hàng. Các luật luật địa phương và bang sẽ bị luật liên bang chi phối.
Các nguyên đơn tương tự đã kiện quận Los Angeles vào năm 2020 trên cùng một lý do và đã thua trong kháng cáo tại Tòa án phúc thẩm Khu vực chín. Vụ kiện đó cũng đang trước Tòa án Tối cao, nơi có thể quyết định có nhận vụ kiện này cho tranh luận sớm nhất vào ngày 2 tháng 12 hay không.
Theo Gregory Conley của Hiệp hội Các Nhà sản xuất Vapor Hoa Kỳ (AVM), lý lẽ mà một thẩm phán Tòa án phúc thẩm Khu vực chín đã đưa ra trong sự phản đối của mình trong vụ kiện quận Los Angeles có thể thu hút sự chú ý của các thẩm phán Tòa án Tối cao theo khuynh hướng bảo thủ.
"Thẩm phán Ryan D. Nelson đã viết một sự phản đối ngắn gọn và sâu sắc trong vụ kiện Los Angeles mà có thể hấp dẫn năm hoặc nhiều thẩm phán hơn,” Conley nói với Vaping360. “Chỉ từ góc độ pháp lý, thật khó để hiểu tại sao một luật định nghĩa sản phẩm có thể chứa và không thể chứa cái gì lại không phải là một 'tiêu chuẩn sản phẩm.' Chỉ thực tế rằng Quốc hội cho phép các bang quy định cách thức bán và phân phối sản phẩm thuốc lá không có nghĩa là quyền lực đó là không giới hạn." AVM đã nộp một bản tóm tắt bạn bè cho tòa án ủng hộ vụ kiện chống lại bang.
Quan điểm của tòa án cao về những vấn đề này có thể quyết định vụ kiện quận Los Angeles—và có thể ảnh hưởng đến việc họ có chấp thuận lệnh cấm ngay bây giờ trong vụ kiện toàn bang hay không.
Do doanh số thuốc lá giảm, các chính phủ tiểu bang ở Mỹ và các quốc gia trên thế giới đang tìm kiếm các sản phẩm hơi nước như một nguồn thu thuế mới.
Danh sách các lệnh cấm hương vị sản phẩm vaping và lệnh cấm bán hàng trực tuyến ở Hoa Kỳ, và các lệnh cấm bán hàng và sở hữu ở các quốc gia khác.
Một cái nhìn gần hơn về PouchPoint, một cửa hàng trực tuyến bán bao đựng nicotine với giá cả cạnh tranh, sự lựa chọn phong phú và trải nghiệm mua sắm mượt mà.
Một phân tích thực tiễn, dựa trên dữ liệu về hướng đi của thị trường vape—và cách định vị doanh nghiệp của bạn trước những thay đổi về quy định và danh mục.
