Một nghiên cứu chưa hoàn tất, chưa công bố của một giảng viên phục hồi chức năng tim mạch tại một trường đại học Anh đã trở thành nguồn nhiên liệu mới nhất cho một cơn hoảng loạn đạo đức về vaping đang gia tăng ở Vương quốc Anh. Nghiên cứu này sẽ không được biết đến nếu không có sự đưa tin giật gân của các tờ báo lá cải được khuyến khích bởi nhà nghiên cứu.
“Kinh Hoàng Vaping!” nói tiêu đề
Nghiên cứu được công bố lần đầu trong một bài viết ngày 23 tháng 2 của phóng viên Matt Roper trên tờ báo lá cải tiếng Anh Daily Mirror. Bài viết có tiêu đề, “Độc quyền: Kinh hoàng vaping khi nghiên cứu đầu tiên tiết lộ các tác dụng phụ chết người - bệnh tim, suy tạng, sa sút trí tuệ.”
Roper mô tả nghiên cứu của Tiến sĩ Maxime Boidin thuộc Đại học Manchester Metropolitan là một “cú sốc”, mặc dù nghiên cứu còn chưa hoàn thành, và không có gì từ đó được đánh giá chuyên môn hoặc công bố. Boidin tuyên bố rằng “những nguy hiểm cho người tiếp tục vaping không khác gì so với người hút thuốc.”
Sau khi câu chuyện của Daily Mirror được công bố, cánh cửa đã mở ra, và hàng chục phương tiện truyền thông ở Vương quốc Anh và các quốc gia khác đã chạy các câu chuyện của riêng họ về nghiên cứu của Boidin—nhiều cái trong số đó không nghi ngờ giống như cách mà Daily Mirror đã làm.
Nghiên cứu chưa được đánh giá chuyên môn hoặc công bố
“Chúng tôi tham gia vào nghiên cứu trong những tuần cuối cùng,” viết phóng viên hùng hổ của Daily Mirror, “và thấy rằng cả người hút thuốc và người vaping đều đạt được một chỉ số phẳng, cho thấy các thành mạch bị tổn thương không còn giãn nở được nữa—một dấu hiệu gần như chắc chắn của các vấn đề tim mạch nghiêm trọng trong tương lai. Các xét nghiệm tiếp theo chứng minh rằng lưu lượng máu ở người hút thuốc và người vaping bị suy giảm tương tự, khiến họ có nguy cơ phát triển rối loạn nhận thức, bao gồm cả sa sút trí tuệ.”
Nhưng lưu lượng máu giảm ngay sau khi sử dụng nicotine không nhất thiết chỉ ra một nguy cơ về “các vấn đề tim mạch nghiêm trọng trong tương lai” hoặc tổn thương thành mạch hiện tại, và ở người trẻ tuổi hầu như chắc chắn là không. Phải mất nhiều năm, và có thể hàng thập kỷ, việc hút thuốc mới gây ra thiệt hại đáng kể cho thành mạch, và không có bằng chứng nào cho thấy vaping sẽ gây ra cùng một loại thiệt hại, vì nó không chứa bất kỳ sản phẩm đốt cháy nào là nguyên nhân chính gây xơ vữa động mạch ở người hút thuốc. Theo Daily Mirror, đối tượng trong nghiên cứu của Boidin có độ tuổi trung bình là 27, và không ai lớn hơn 45.
Tuy nhiên, tất cả việc sử dụng nicotine đều gây ra một sự “cứng lại” tức thì (và tạm thời) của các động mạch. Nghiên cứu được mô tả trong bài viết có vẻ như đo lường hiệu ứng tạm thời này của nicotine—không phải thiệt hại lâu dài như đã tuyên bố. Boidin dường như không nghiên cứu các động mạch của đối tượng nghiên cứu của mình, ngoài việc đo lường các tác động lưu lượng máu động mạch ngắn hạn bằng một bài kiểm tra giãn nở trung gian lưu lượng đơn giản (sử dụng một thiết bị giống như băng quấn huyết áp). Một bài kiểm tra như vậy không thể cho thấy “thiệt hại.”
Không có bác sĩ nào tham gia nghiên cứu thận trọng, chính xác sẽ tuyên bố rằng những tác động tạm thời này—cũng có thể được gây ra bởi caffeine và tập thể dục, trong số những thứ khác—chứng minh sự tồn tại của tổn thương động mạch. Nhưng Boidin lại chính xác làm điều đó, và quy trách nhiệm thiệt hại cho “viêm do nicotine, cũng như các kim loại và hóa chất tìm thấy trong vapes.”
Liệu Boidin có nghiên cứu xem người vaping có mức độ kim loại nguy hiểm cao (hầu hết trong số đó xảy ra với số lượng nhỏ trong e-liquids) trong cơ thể của họ không? Nếu có, đó là nghiên cứu duy nhất mà ông không thảo luận với phóng viên của Daily Mirror.
Ngoài ra, nghiên cứu dường như không nỗ lực loại trừ những người đã hút thuốc—một sai lầm không thể tha thứ khi so sánh người vaping với người hút thuốc và những người chưa bao giờ vaping hay hút thuốc.
Trong câu chuyện của mình về nghiên cứu, phóng viên Dave Cross của Planet of the Vapes đã khai thác một thông cáo báo chí của trường đại học năm 2023 công bố nghiên cứu. Nó mô tả nhóm nghiên cứu dự kiến là "20 người vaping, 20 người hút thuốc lá, và một nhóm đối chứng gồm 20 cá nhân" không vaping hoặc hút thuốc. Chúng tôi không biết liệu nghiên cứu có được mở rộng sau đó hay không, nhưng nếu không, một nhóm có kích thước như vậy—dù phát hiện ra các tác động khủng khiếp nào—thì không đủ lớn để đưa ra các kết luận nghiêm túc về các rủi ro sức khỏe của vaping.
Vì Tiến sĩ Boidin chưa công bố chi tiết về nghiên cứu, các chuyên gia trong lĩnh vực này không có nền tảng nào để đánh giá liệu nó có đóng góp vào cơ sở kiến thức hay không, hoặc chỉ là một khoa học rác rưởi khác nhằm làm cho tác giả của nó nổi tiếng. Vì Boidin quyết định công bố kết quả của mình cho một tờ báo lá cải trước khi gửi chúng để đánh giá chuyên môn, nên phán xét sau dường như có khả năng nhất.
Các chuyên gia lên án cả nhà nghiên cứu và việc đưa tin của báo chí
Nhà vận động sức khỏe cộng đồng và cựu giám đốc của Action on Smoking and Health (Vương quốc Anh) Clive Bates đã đề cập đến nghiên cứu trong một bức thư gửi Tiến sĩ Boidin và người đứng đầu bộ phận quản lý của trường đại học của ông, yêu cầu Boidin “ngừng quảng bá vô trách nhiệm nghiên cứu vaping chưa hoàn thành của bạn và tuân theo một quy trình khoa học đáng tin cậy để công bố các phát hiện của nó.”
“Bạn chưa công bố nghiên cứu, và từ báo cáo, có vẻ như bạn thậm chí chưa hoàn thành nó,” Bates viết. “Không có tài liệu nào được công bố, bản in trước, protocol, đăng ký thử nghiệm, hay thậm chí tóm tắt hội nghị. Không có thông tin nào về các tham dự viên, cách họ được chọn và lịch sử hút thuốc của họ. Cũng không có thông tin về lợi ích cạnh tranh hay thông tin tài trợ. Tuy nhiên, bạn đang đưa ra những tuyên bố đáng lo ngại với phương tiện truyền thông về những phát hiện của một nghiên cứu mà không ai khác đã thấy. Thật vô đạo đức và không thể chấp nhận khi thực hiện khoa học theo cách này.”
Tom Chivers, nhà báo khoa học và người dẫn chương trình podcast phổ biến The Studies Show, đã lên án việc đưa tin của báo chí là “một thảm họa sức khỏe cộng đồng.”
Tiến sĩ Michael Siegel, một bác sĩ và nhà phê bình kiểm soát thuốc lá, đã báo cáo trong blog của mình rằng nghiên cứu của Boidin có vẻ liên quan đến một nghiên cứu khác thực hiện tại Đại học Manchester Metropolitan đã được trình bày tại cuộc họp thường niên của Đại hội Hô hấp Châu Âu năm 2024. Nghiên cứu trước đó của MMU đã đo lường khả năng tập thể dục và chức năng hô hấp ở người vaping và người hút thuốc, và cũng kết luận rằng, liên quan đến các chỉ số đó, “vaping không tốt hơn hút thuốc.
Nghiên cứu đó dường như cũng chưa được công bố.
Do doanh số thuốc lá giảm, các chính phủ tiểu bang ở Mỹ và các quốc gia trên thế giới đang tìm kiếm các sản phẩm hơi nước như một nguồn thu thuế mới.
Danh sách các lệnh cấm hương vị sản phẩm vaping và lệnh cấm bán hàng trực tuyến ở Hoa Kỳ, và các lệnh cấm bán hàng và sở hữu ở các quốc gia khác.
Một cái nhìn gần hơn về PouchPoint, một cửa hàng trực tuyến bán bao đựng nicotine với giá cả cạnh tranh, sự lựa chọn phong phú và trải nghiệm mua sắm mượt mà.
Một phân tích thực tiễn, dựa trên dữ liệu về hướng đi của thị trường vape—và cách định vị doanh nghiệp của bạn trước những thay đổi về quy định và danh mục.
