سياسة التوظيف صفر النيكوتين لدى U-Haul تتعرض لانتقادات واسعة

ستقوم شركة نقل U-Haul قريبًا بتنفيذ سياسة توظيف تميز ضد المتقدمين الذين يستخدمون النيكوتين بأي شكل. وفقًا للشركة، فإن السياسة "تعزز تقدم U-Haul لتأسيس واحدة من أكثر الثقافات المؤسسية صحة في الولايات المتحدة وكندا." ستدخل السياسة حيز التنفيذ في 1 فبراير للموظفين الجدد، لكنها لن تنطبق على الموظفين الحاليين.

نظرًا لأن اختبار النيكوتين النموذجي لا يمكنه التمييز بين كيفية امتصاص المخدر، فلا يمكن لهذه السياسات أبدًا رسم خط بين مستخدمي المنتج الأكثر خطورة—السجائر—ومستخدمي المنتجات التي لم يثبت أنها تسبب أي ضرر، مثل السجائر الإلكترونية التي تستخدم بشكل متكرر كـ أجهزة تبخير للإقلاع عن التدخين. نظرًا لأن الجميع يخضعون لنفس اختبار الدم أو البول، لا يمكن للشركة أن تعرف المنتج الذي تم استخدامه.

لكن على عكس أصحاب العمل الآخرين الذين عمومًا وجّهوا مثل هذه السياسات نحو المتقدمين (أو الموظفين) الذين يدخنون السجائر—من المحتمل أن تكون دافعًا مشروعًا للتكاليف الطبية والرواتب—تقوم U-Haul بتضمين مدخني السجائر الإلكترونية طواعية في سياستها. ستؤثر السياسة أيضًا على مستخدمي منتجات النيكوتين منخفضة المخاطر الأخرى، بما في ذلك السنس ومواد التبغ الأخرى الخالية من الدخان، وحتى منتجات النيكوتين الصيدلانية مثل علكة النيكوتين. تسمي الشركة هذه سياسة توظيف خالية من النيكوتين.

"نحن مستثمرون بعمق في رفاهية أعضاء فريقنا،" قالت جيسيكا لوبيز، رئيسة موظفي U-Haul. "منتجات النيكوتين تسبب الإدمان وتعرض مجموعة متنوعة من المخاطر الصحية الخطيرة. هذه السياسة هي خطوة مسؤولة في تعزيز ثقافة الصحة في U-Haul، بهدف مساعدة أعضاء فريقنا في رحلتهم الصحية."

هناك القليل من الأدلة على أن منتجات النيكوتين غير القابلة للاحتراق تسبب أي ضرر للمستخدمين، ناهيك عن "مجموعة من المخاطر الصحية." (في الواقع، التأثيرات المثبتة للنيكوتين بدون احتراق هي آثار إيجابية.) أظهرت الدراسات مرارًا وتكرارًا أن مستخدمي السنس السويديين لا يتحملون مخاطر أعلى بشكل ملحوظ من "الأمراض المتعلقة بالتبغ" بالمقارنة مع السكان العامين. التدخين، ومع ذلك، يسبب ضررًا مثبتًا كبيرًا للمستخدمين، بما في ذلك أمراض القلب، السرطان، ومجموعة متنوعة من أمراض الرئة والحالات.

ستطبق سياسة U-Haul في 21 ولاية (انظر القائمة أدناه)، ولا تحمي أي منها مستخدمي النيكوتين من التمييز في العمل. 29 ولاية أخرى ومقاطعة كولومبيا لديها ما يسمى بـ "قوانين حماية المدخنين" التي (في الغالب) تمنع أصحاب العمل من التمييز في التوظيف بناءً على التدخين—أو أحيانًا من غير الأنشطة القانونية الأخرى المنخرطة بعيدًا عن موقع العمل.

تم تمرير هذه القوانين بعد الموجات الأولى من مشاعر معاداة المدخنين التي تبعت دراسات التدخين السلبي في أواخر الثمانينيات. في بعض من 29 ولاية، هناك استثناءات (مثل المستشفيات)، ولكن بالنسبة لمعظم الوظائف، يتم حماية المتقدمين والموظفين الذين يستخدمون النيكوتين بعيدًا عن مكان العمل.

هذه هي الـ 21 ولاية التي لا تحمي مستخدمي النيكوتين من التمييز:

المفاجئ، إلى جانب المدح المتوقع من نشطاء مكافحة التبغ، أن إعلان U-Haul حصل على الكثير من ردود الفعل السلبية أيضًا. بعيدًا عن المدخنين وغيرهم (بما في ذلك مؤسس تحالف سياسة المخدرات وداعم vaping إيثان نادلمان) الذين جعلوا وسماً تويتر #BoycottUHaul شائعًا لبضع أيام، قامت مجموعة متنوعة من المنشورات بدراسة المشاكل المتعلقة بالتمييز في التوظيف بسبب السلوك الخارجي.

حصلت السياسة على نقد صارم من تحرير صحيفة لوس أنجلوس تايمز المعادية للتدخين/vaping بشكل مطلق. “ينبغي على U-Haul إلغاء هذه السياسة التمييزية والعودة إلى تعزيز صحة موظفيها بطريقة إيجابية،” كتبت هيئة التحرير في الصحيفة.

“طريقة أفضل لزيادة ‘الرفاهية’ للموظفين هي ببساطة توفير تأمين صحي ممتاز وفهم أن عمالك هم بشر قد يتخذون أحيانًا، لأسباب معقدة، خيارات تكون سيئة بالنسبة لهم،” كتبت شانون بالوس في سلايت.

رابطة الحريات المدنية الأمريكية تعارض أيضاً مثل هذه القوانين الخاصة بـ“تمييز نمط الحياة”. “كل اختيار نمط حياة نقوم به تقريباً له عواقب صحية مرتبطة به،” يقول موقع ACLU. “أين نرسم الخط بالنسبة لما يمكن لصاحب العمل تنظيمه؟ هل ينبغي أن يكون لصاحب العمل القدرة على منع موظف من الذهاب للتزلج؟ أو ركوب الدراجة؟ أو الاستلقاء تحت الشمس في ظهيرة يوم السبت؟ كل هذه الأنشطة تنطوي على مخاطر صحية.”

“الحظر على النيكوتين يعني أن U-Haul لن توظف أيضًا أي شخص يدخن vape،” كتبت كارول ماركوفيتش من نيويورك بوست. “لقد أصبح vaping تقنية شائعة للعديد من الأشخاص للإقلاع عن التدخين. إذا كانت القلق على الموظف، فإن إدراج vaping ليس له معنى.”

ملخصت ماركوفيتش بشكل أنيق اعتراضات المدخنين وغيرهم ممن وجدوا أن سياسة U-Haul تمييزية وقاسية. “U-Haul لا تفعل شيئًا غير قانوني،” كتبت، “لكنها لا تزال تفعل شيئًا خاطئًا.”