تحدي سجل الفيب في بنسلفانيا يواجه عقبات استئنافية جديدة

أخبر قاضي اتحادي تجار السجائر الإلكترونية في بنسلفانيا الذين يتحدون قانون تسجيل المنتجات الجديد في الولاية أن يشرحوا لماذا لا تؤثر قرارات محكمة الاستئناف الأخيرة على قضيتهم.

يضع الأمر الدعوى في بنسلفانيا على طريق أكثر حدة. لقد رفضت محاكم الاستئناف الفيدرالية التي تغطي كارولاينا الشمالية وآيوا الآن الادعاء الرئيسي للصناعة بأن سجلات الدولة تتداخل بشكل غير قانوني مع قانون التبغ الفيدرالي.

تم تقديم قضية بنسلفانيا في 20 مايو من قبل شركات تدير العشرات من متاجر Tobacco Hut و101 Distributors LLC والأعمال ذات الصلة. المدعى عليهم هم المدعي العام لبنسلفانيا ديف سونداي ووزير الإيرادات باتريك براون. القاضي الفيدرالي جوليا مانلي هو الذي يرأس القضية.

يتحدى المدعون القانون 57 لعام 2025، الذي أنشأ دليلًا للدولة للسجائر الإلكترونية التي تحتوي على النيكوتين. تأهل المنتجات عمومًا فقط إذا كانت تمتلك تفويض تسويق إدارة الغذاء والدواء، أو إذا استوفت شروطًا محدودة مرتبطة بطلب ما قبل السوق للتبغ (PMTA) في الوقت المناسب.

يمنح قانون بنسلفانيا أيضًا تجار التجزئة وتجار الجملة فترة محدودة لإزالة المنتجات غير المدرجة. بعد تلك الفترة، تعتبر المنتجات بضائع مهربة ويمكن مصادرتها وتدميرها. يصف المسؤولون في الدولة الدليل كتنظيم للمبيعات. يقول التجار إنه يعتمد في الواقع على بنسلفانيا لتطبيق قواعد ما قبل السوق الفيدرالية التي تطبقها إدارة الغذاء والدواء بشكل انتقائي.

تلقى هذا الادعاء ضربة كبيرة في 30 يوليو.

أيدت محكمة الاستئناف للدائرة الرابعة قانون تسجيل كارولاينا الشمالية، حيث حكمت بأن الولاية كانت تنظم أي المنتجات يمكن بيعها داخل حدودها، وليس تنفيذ قانون الغذاء والدواء الفيدرالي. أكدت قرار 2-1 رفض المحكمة الدنيا لحظر القانون بينما تواصل القضية.

في نفس اليوم، عادت الدائرة الثامنة عن أمر ضد سجل آيوا. وخلصت تلك المحكمة أيضًا إلى أن المعاندين من غير المرجح أن يثبتوا أن القانون الفيدرالي يتجاوز قيود مبيعات آيوا.

اعتمد المدعون في بنسلفانيا جزئيًا على الأمر السابق ضد آيوا. تلك الانتصارات أصبحت الآن بعيدة، بينما قرار الدائرة الرابعة يمنح بنسلفانيا حكم استئناف آخر مبني حول نفس التمييز: تسيطر إدارة الغذاء والدواء على التفويض الفيدرالي، ولكن يمكن للولايات تقييد المبيعات في التجزئة.

لم يحكم مانلي على القضايا الجوهرية. ولكن الطلب من الأطراف تقديم ملخص لكلتا القرارات يجعل المشكلة الفورية واضحة. يجب على التجار أن يظهروا أن قانون بنسلفانيا يفعل شيئًا مختلفًا مادياً عن قوانين كارولاينا الشمالية وآيوا، أو إقناع المحكمة بأن كلا من محاكم الاستئناف أخطأت في تقدير تجاوز الفيدرالي.

قوانين سجلات الدولة تحول عملية ما قبل السوق التي تديرها إدارة الغذاء والدواء بشكل سيئ إلى حظر حكومي صارم. سواء كان ذلك سياسة جيدة أم لا هو شيء منفصل عن ما إذا كان القانون الفيدرالي يسمح بذلك. بالنسبة لتجار بنسلفانيا، أصبح السؤال الثاني فجأة أصعب بكثير للفوز.