Бизнеси с вейпове подават амicus brief до Върховния съд в подкрепа на противодействие на Chevron

Група от бизнеси по пушене на вейп и търговски организации подадоха амicus curiae становище в американския Върховен съд, призовавайки съдиите по случай, нерелатиран към вейпинга, да отменят или ограничат така наречения Chevron преференции. Решението на съда ще повлияе на начина, по който съдиите в по-ниските съдилища ще взимат решения по бъдещи спорове относно действията на административните агенции — включително действията на FDA по регулиране на продуктите за вейпинг.

Chevron преференция (също наричана Доктрина Chevron) е правната доктрина, установена в решението на Върховния съд от 1984 г. Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc., която изисква съдилищата да се съобразяват с интерпретацията на административна агенция на неясни закони, стига интерпретацията на агенцията да не е необоснована и Конгресът (в писането на закона) да не е разгледал директно поставения въпрос.

Случаят пред Върховния съд е Loper Bright Enterprises v. Raimondo, в който семеен бизнес за риболов на херинга оспори мандат на федерална агенция, който принуждава риболовната индустрия да поеме разходите за федералния мониторинг на риболовите в Нова Англия. Съдът се е съгласил да разгледа случая на следващата си сесия, което означава, че решение ще бъде взето следващата година. Много наблюдатели смятат, че консервативното мнозинство в съда е готово да сложи край на Chevron преференциите.

Споровете относно Chevron преференцията обикновено се класифицират между либерални и консервативни теории за управление. Либералите искат регулаторните въпроси да се решават от агенции, прилагащи неутрална експертиза, а консерваторите се противопоставят на предоставянето на неконтролираната власт на неизбрани бюрократи. Решението на Върховния съд, ако ограничи или премахне Chevron преференцията, ще повлияе на начина, по който законите се пишат от Конгреса, изпълняват се от федералните агенции и се тълкуват от съдилищата.

Chevron преференцията ограничи съдилищата да взимат решения по федералски дела, свързани с вейпинг, от оспорване на интерпретацията на FDA за властта ѝ, както е определено в Закона за предотвратяване на тютюнопушенето от 2009 г. След Правилото за оценяване от 2016 г. — в което FDA си предостави власт да регулира електронните цигари като тютюневи продукти — повечето съдилища се съгласиха, че действията на агенцията са “разумни” и следователно не могат да бъдат оспорвани по силата на Chevron преференция.

Адвокатите Азим Чоудхури и Ерик Готинг от юридическата кантора Келер и Хекман във Вашингтон, окръг Колумбия—двамата от съавторите на amicus брифа—пишат в блог, обясняващ брифа, че в годините от приемането на правилото Deeming, “огромното мнозинство от съдиите, преглеждащи искове на индустрията ENDS за отхвърляне на предварителни молби, както и правила и указания на FDA, просто са одобрили интерпретацията на агенцията на Закона за предотвратяване на тютюнопушенето сред семействата и контрола на тютюна (TCA) и стандарта „подходящ за защита на общественото здраве“ (APPH).

Брифът amicus обяснява как отстъплението на Chevron е повлияло на бизнеса с вейпинг, подлежащ на регулиране и изпълнение от FDA—особено изпълнението на агенцията на процеса на преглед на предварителни молби за тютюн (PMTA), който според Закона за контрол на тютюна изисква FDA да преглежда всяка молба индивидуално.

“Но в Chevron свят,” пишат Чаудхури и Готинг, “FDA е преминала далеч отвъд ясния език и цели на статута и вместо това е издала стандартни наредби за отказ на маркетинг (MDOs) за повече от милион продукти с вкус, различен от тютюн, единствено въз основа на повърхностен преглед на тези заявления.”

Много от компаниите, които са получили отказ за маркетингова авторизация от FDA, са осъдили агенцията, оспорвайки правомощията й да издава тези “стандартни MDOs.” Но повечето от тях са срещали съдии, които не са склонни да отменят решението на агенцията, често заради Chevron. Резултатът: нито един продукт за вейпинг с вкус, различен от тютюн, не е бил разрешен, въпреки че FDA никога не е създавала правило, забраняващо вкусове, различни от тютюн.

Третият съавтор на amicus брифинга, заедно с Чоудхури и Готинг, е Дж. Грегори Тратман от кантората Тратман в Луисвил, Кентъки. 25-те подписали брифинга включват производители на е-течности и устройства, компании за ароматизатори, търговци на вейп и държавни търговски асоциации: