Vapers Need Not Apply: Ohio City Vil Ikke Ansætte Nicotinanvendere

Byen Dayton, Ohio vil ikke længere ansætte dampere eller rygere, idet man bruger statistikker om produktivitet og medicinske omkostninger til at retfærdiggøre beslutningen. Dampning tilhængere er bekymrede for, at sådanne love kan sprede sig.

“Studier indikerer, at ansatte der ryger koster cirka $6.000 ekstra om året i direkte medicinske omkostninger og tabt produktivitet,” sagde Dayton menneskelige ressourcer direktør Kenneth Couch.

Andre byer og mange private virksomheder har haft politikker i årtier imod at ansætte folk, der ryger. Faktisk forårsagede denne praksis sådan en kontrovers i 1980'erne og 90'erne, at mange stater vedtog love, der forbød diskrimination mod rygere (eller mod personer, der deltager i nogen lovlig aktivitet). I øjeblikket har 29 stater sådanne love—men Ohio er ikke en af dem.

Problemet er, at brugen af nikotin i ikke-forbrændbare former som dampning eller tobaksprodukter uden røg ikke har de samme sundhedsmæssige byrder som rygning. Byen sammenblander alle nikotinbrugere og hævder, at dampere vil forårsage de samme tabte produktivitet og medicinske omkostninger som rygere.

Reglerne i Dayton gælder kun for ansatte, der ansættes efter den 15. juli. Jobkandidater vil blive testet for nikotin før ansættelse. Når de er ansat, kan de blive gen-testet, hvis byen har “pålidelig” information om, at de har brugt nikotin.

Fagforeningsledere, der repræsenterer byens arbejdstagere, er bekymrede for, at loven kan være en glat skråning, der fører til regler imod andre “livsstilsvalg.” Alligevel er mindst en af dem sympatisk over for (og fejlinformeret om) byens holdning.

“Vi er ikke begejstrede for det, men vi forstår også, hvor byen kommer fra, fordi den største del af deres sundhedsplejeomkostninger kommer fra nikotinrelaterede sygdomme,” sagde Rick Oakley, præsident for fagforeningen, der repræsenterer politifolk i Dayton. Der er ingen kategori af sygdomme kaldet “nikotinrelaterede sygdomme.” Oakley henviser til rygning-relaterede sygdomme.

Men andre adfærd påvirker også forsikringsomkostninger. Hvorfor skal jeg som ansat dele omkostningerne for andre ansatte, der vælger at få børn, eller spise for meget, eller køre motorcykel, eller klatre i bjergene? Risici ved dampning er relativt lave og er ikke engang blevet kvantificeret. Hvorfor skal dampere lide under beskæftigelsesdiskrimination for at pålægge omkostninger, der ikke engang kan defineres?

Bortset fra at diskriminere imod dampere straffer ansættelsesforbud som det i Dayton ufordelte grupper, der ryger i uforholdsmæssigt høje tal og allerede har svært ved at finde jobs. I en 2013 New England Journal of Medicine editorial, fremlagde en gruppe medicinske etikere og adfærdsmæssige økonomer argumentet for at ansætte folk, der ryger:

“Mere end 36% af amerikanerne, der lever under den føderale fattigdomsgrænse, er rygere, sammenlignet med 22,5% af dem med indkomster over det niveau,” skrev de akademiske. “Kritisk, politikker imod at ansætte rygere resulterer i en ‘dobbeltslag’ for mange ledige, blandt hvilke rygningsraterne er næsten 45% (sammenlignet med 28% blandt amerikanere med fuldtidsbeskæftigelse). Disse politikker påvirker derfor uforholdsmæssigt og uretfærdigt grupper, der allerede er belastet af høje arbejdsløshedsrater, dårlige jobmuligheder og jobsikkerhed.”