वापिंग और कोरोनावायरस: जो हम जानते हैं और जो हम नहीं जानते हैं

8 मार्च को, जब कोरोनावायरस महामारी ने अमेरिकी टीवी स्क्रीन और फ्रंट पेज को अपने कब्जे में ले लिया, न्यूयॉर्क सिटी के मेयर बिल डी ब्लैसियो ने शहरवासियों से वायरस और इसके कारण होने वाली बीमारी, जिसे COVID-19 कहा जाता है, के बारे में बात करने के लिए मंच पर आए।

जो लोग विशेष रूप से खतरे में हैं, मेयर ने कहा, वे लोग हैं जिनको फेफड़ों की बीमारी, दिल की बीमारी, कैंसर, कमजोर इम्यून सिस्टम, या मधुमेह है। उन्होंने कहा कि ये स्थितियाँ कोरोनावायरस से संक्रमित लोगों को “बहुत खराब चिकित्सा परिणाम” का खतरा देती हैं।

डी ब्लैसियो ने फिर कहा कि “हम जानते हैं कि धूम्रपान और वेपिंग बीमारी को एक व्यक्ति के शरीर पर अधिक नकारात्मक प्रभाव डालने में आसान बनाते हैं। यह पूर्व-मौजूदा स्थिति के समान नहीं है, लेकिन यह गणना में एक महत्वपूर्ण कारक है।” यह नोट करते हुए कि बच्चों को बीमारी के सबसे गंभीर लक्षणों से बड़ी उम्र के लोगों की तुलना में बड़ी हद तक बचाया गया है, उन्होंने फिर से कहा कि “धूम्रपान और वेपिंग एक वास्तविक मुद्दा है।”

“यदि आप एक धूम्रपान करने वाला या वेपर हैं, तो यह आपको अधिक संवेदनशील बनाता है,” डी ब्लैसियो ने दोहराया। “यदि आप एक धूम्रपान करने वाला या वेपर हैं, तो यह आदत छोड़ने का बहुत अच्छा समय है और हम आपकी मदद करेंगे।”

क्या मेयर सही हैं? क्या वेपिंग (या धूम्रपान) आपको वायरस पकड़ने की अधिक संभावना बनाती है, और अगर आप इसे करते हैं तो गंभीर परिणामों के प्रति अधिक संवेदनशील बनाती है? और उन वेपर्स के बीच लंबे समय से चले आ रहे विश्वास का क्या, कि प्रोपाइलीन ग्लाईकोल के एंटी-माइक्रोबियल प्रभाव उपयोगकर्ताओं को वायरस और बैक्टीरियल संक्रमणों से बचा सकते हैं?

क्या वेपिंग आपको कोरोनावायरस के प्रति संवेदनशील बनाती है?

दुर्भाग्य से, इसका उत्तर स्पष्ट नहीं है। कई अध्ययनों का दावा है कि वेपिंग इम्यून फंक्शन्स को दबाती है या संक्रमण के प्रति संवेदनशीलता को बढ़ाती है, जो चूहों के साथ प्रयोगों या बेजान कोशिकाओं पर आधारित हैं, और यह मानव वेपर्स पर लागू नहीं होते।

इसके अलावा, मनुष्यों में वेपिंग से उत्पन्न समस्याओं को पहचानना मुश्किल है, क्योंकि अधिकांश वेपर्स का धूम्रपान का इतिहास होता है। भले ही वेपिंग का इम्यून रिस्पॉन्स, फेफड़ों के कार्य, या अन्य जैविक प्रक्रियाओं पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है, यह पिछले धूम्रपान के कारण होने वाले अधिक प्रभावों द्वारा छिपा हो सकता है।

हम संभवतः यह जान सकते हैं कि क्या वेपिंग इम्यून फंक्शन्स को दबाती है, यदि हम एक बड़ा अध्ययन डिजाइन करें जो दो समूहों का अनुसरण करे—एक वेपर्स और दूसरा नॉन-वेपर्स—जो समान परिस्थितियों में रहते हैं, और यह मापें कि दोनों में से कितने अक्सर सर्दी या फ्लू पकड़ते हैं, और उन्हें ठीक होने में कितना समय लगता है। कोरोनावायरस का प्रकोप स्वयं वेपर्स और धूम्रपान करने वालों का अध्ययन करने के लिए एक साधन प्रदान कर सकता है और उनके परिणामों की तुलना नॉन-वेपर्स और नॉन-स्मोकर्स से कर सकता है।

निष्कर्ष यह है कि वेपिंग के बारे में व्यापक दावे जो एक उपयोगकर्ता को नए कोरोनावायरस से संक्रमित होने की अधिक संभावना बनाते हैं, या इससे बदतर परिणाम भुगतने की संभावना बनाते हैं, वे शोध पर आधारित नहीं हैं। सबसे अधिक संभावना है, एंटी-वेपिंग राजनीतिज्ञ या कार्यकर्ता बस अपने मंचों का उपयोग कर रहे हैं ताकि लोगों को ई-सिगरेट से दूर रखा जा सके—जैसा कि हमेशा होता है। इसका परिणाम उपभोक्ता निकोटीन उत्पादों से सामूहिक पलायन नहीं होगा, बल्कि अधिक धूम्रपान, और अधिक बीमारी और मृत्यु होगी।

धूम्रपान और श्वसन रोग के बीच एक कथित संबंध के बारे में अधिकांश कहानियाँ शुद्ध अटकलें हैं—उदाहरण के लिए, CBS न्यूज़ की कहानी जिसने मेयर डी ब्लैसियो की घोषणा को वेपिंग और COVID-19 के बारे में अपने चिकित्सा सलाहकार के अपने अज्ञानता से दी गई अनुमान के लिए एक संदर्भ के रूप में उपयोग किया।

धूम्रपान करने वाले वायरल और बैक्टीरियल संक्रमणों को पकड़ने की अधिक संभावना रखते हैं, और संक्रमण से लड़ने में कठिनाई का सामना करते हैं। सिगरेट का धुआँ इम्यून सिस्टम को प्रभावित करता है, लेकिन यह फेफड़ों और वायुमार्ग को भी नुकसान पहुँचाता है, और यहां तक कि बैक्टीरिया को धूम्रपान करने वालों के मुँह और गले में कोशिकाओं पर अधिक प्रभावी ढंग से चिपकने का कारण बनाता है।

यह कहते हुए, हाल ही के अध्ययनों में शामिल चीनी COVID-19 रोगियों की संख्या आश्चर्यजनक रूप से कम थी जो धूम्रपान करने वाले थे। 50 प्रतिशत से अधिक चीनी पुरुष सिगरेट पीते हैं, फिर भी मैंने जिन पांच अध्ययनों की समीक्षा की, उनमें से केवल 14.5 प्रतिशत, 3.9 प्रतिशत, 7.3 प्रतिशत, 6.4 प्रतिशत, और 6.4 प्रतिशत के मरीज धूम्रपान कर रहे थे।

इसका मतलब यह नहीं है कि धूम्रपान एक सुरक्षात्मक कारक है, लेकिन यह निश्चित रूप से पहेली है। चीनी में धूम्रपान करने वालों की संख्या का प्रतिनिधित्व करने के लिए, उन मरीजों को कुल का कम से कम 25 प्रतिशत बनाना चाहिए। और यदि धूम्रपान संक्रमण की उच्च दरों की ओर ले जाता है, तो धूम्रपान करने वालों को इससे भी उच्च दर पर शामिल होना चाहिए। हालाँकि, जो मरीज धूम्रपान करते थे, वे अधिक गंभीर लक्षणों वाले समूह में गैर-धूम्रपान करने वालों की तुलना में अधिक संभावना रखते थे।

क्या वेपिंग आपको बैक्टीरिया और वायरस से बचाएगी?

जब से वेपिंग उत्पाद यूरोप और उत्तरी अमेरिका में उपलब्ध हुए हैं, उपयोगकर्ताओं ने सिगरेट छोड़ने और वेपिंग शुरू करने के बाद सर्दियों और फ्लू के संक्रमणों की संख्या में कमी की सूचना दी है। सवाल हमेशा यही रहा है कि क्या यह गिरावट धूम्रपान न करने से बेहतर रोग प्रतिरोध के कारण होती है, या वेप के किसी गुण के कारण जो बैक्टीरिया और वायरस को मारता है—या यहां तक कि एक प्लैसिबो प्रभाव के द्वारा। उत्तर अभी भी स्पष्ट नहीं है।

इस विषय को वेपर्स द्वारा वेपिंग फोरम और सोशल मीडिया में गिनती नहीं की जा सकने वाली बार फिर से प्रस्तुत किया गया है। वेपिंग के शुरुआती दिनों से, ई-सिगरेट फोरम (ECF) के पोस्टर्स ने इस संभावना पर चर्चा की कि ई-तरल में प्रोपाइलीन ग्लाइकोल (PG बीमारी को रोकने के लिए जिम्मेदार हो सकता है वेपर्स में। एक था मध्यम क्लिकबैटी लेख जो एक कथित चिकित्सा समाचार साइट पर अक्सर प्रमाण के रूप में उद्धृत किया गया है—और उस लेख को शायद वेपिंग के बारे में फेसबुक पर किसी अन्य एकल लेख की तुलना में अधिक बार फिर से पोस्ट किया गया है।

उस लेख ने टाइम पत्रिका में एक 1942 के अध्ययन का उल्लेख किया था जो वाष्पित PG के कीटाणुनाशक के रूप में उपयोग के बारे में लिखा गया था। यह पता चला कि कई अध्ययन किए गए थे जो युद्ध के दौरान और उसके तुरंत बाद PG के एक कीटाणु-नाशक एजेंट के रूप में संभावना का आकलन करने के लिए थे, और PG और अन्य ग्लाइकोल का उपयोग बीमारी को रोकने के लिए उस समय एक प्रवृत्ति थी, क्योंकि सैन्य अधिकारियों ने बैरक और सैन्य अस्पतालों में बीमारी के प्रकोपों को रोकने की कोशिश की।

हालांकि, आपने लगभग सात हजार बार जो देखा है, उसके बावजूद, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि PG वास्तव में नागरिक अस्पताल HVAC सिस्टम में उपयोग किया गया था। (अगर किसी के पास उस दावे का प्रमाण है, तो कृपया मुझसे संपर्क करें।)

यह कहते हुए, ऐसे एयर सैनीटाइज़र थे (हैं?) जो PG का antimicrobial एजेंट के रूप में उपयोग करते थे। 1980 तक के आर्काइव किए गए पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (EPA) दस्तावेज़ों में उनका वर्णन किया गया है। लेकिन निर्माताओं को उनके रोगाणु-मारने की प्रभावशीलता के बारे में जो दावे करने की अनुमति है, वे काफी सामान्य हैं।

“काफी सबूत हैं कि ग्लाइकोल वाष्प यहाँ तक की सापेक्ष आर्द्रता और तापमान की अपेक्षाकृत विस्तृत परिस्थितियों के तहत जीवित वायुमंडलीय बैक्टीरिया की संख्या में महत्वपूर्ण कमी लाते हैं जब उन्हें सही ढंग से और लगातार वाष्पीकरण उपकरण द्वारा दिया जाता है ताकि बंद स्थानों में हवा में उचित सांद्रता बनाए रखी जा सके,” एक आर्काइव किए गए EPA दस्तावेज़ में कहा गया है जिसका शीर्षक है “प्रभावशीलता डेटा और लेबलिंग आवश्यकताएँ: एयर सैनीटाइज़र।”

“वायु के अंतरिम उपचार के लिए वितरकों के साथ, जैसे कि दाबित एरोसोल, कई शोधकर्ताओं ने दिखाया है कि ग्लाइकोल (ट्राइएथिलीन, डिप्रोपिलीन, या प्रोपिलीन ग्लाइकोल) की सांद्रता 5% या अधिक ऐसे फॉर्मूलेशन में बैक्टीरिया की संख्या को अस्थायी रूप से कम करेगी जब पर्याप्त मात्रा में दिए गए सही तरीके से आदर्श परिस्थितियों में।”

यहाँ कुंजी वाक्यांश हैं “सही ढंग से और लगातार दिया गया,” “उचित सांद्रता बनाए रखें,” और “वायुमंडलीय बैक्टीरिया की संख्या को अस्थायी रूप से कम करें।” एक स्थान को साफ करना इसे निर्जंतुकीकरण करने के समान नहीं है। एक कमरे के सैनीटाइज़र में PG का उपयोग परिवार या वायरल संक्रमण के जोखिम को समाप्त नहीं करता है, बल्कि इसे कम करता है। इसलिए यह एक इलाज नहीं है, बल्कि सामान्य हानि घटना अधिक है।

“पर्याप्त प्रयोगात्मक डेटा उपलब्ध है यह दिखाने के लिए कि एयर सैनीटाइज़र निर्जंतुकीकरण नहीं करते, कीटाणुनाशक के रूप में कार्य नहीं करते, या वायुमंडलीय बैक्टीरिया या वायरस से संक्रमणों से प्रयोगात्मक जानवरों की रक्षा नहीं करते हैं,” EPA कहता है। “इसलिए, बीमारियों को रोकने या उपचार करने में मूल्य के दावे, या किसी अन्य स्वास्थ्य संरक्षण की पेशकश करना, चाहे वह व्यक्त किया गया हो या परिकल्पित, अनुपयुक्त हैं। दावों को गतिविधि की मिचिगेटिंग प्रकृति को स्पष्ट रूप से इंगित करना चाहिए, जैसे ‘वायुमंडलीय बैक्टीरिया की संख्या को अस्थायी रूप से कम करता है।’"

क्या एक बज़किल है, EPA।

दूसरी ओर, एक दिलचस्प (और अजीब) 2017 का केस स्टडी है जो जोआना मिलर और पीटर हाजेक द्वारा वर्णित है जो एक युवा महिला का मामला है जिसकी कोई धूम्रपान इतिहास नहीं है और जिसकी जीवन भर चलने वाली टॉन्सिलाइटिस तब रुक गई जब उसने एक वपर बन गई।

“[रोगी का] मामला पुरानी टॉन्सिलाइटिस के पुनरावर्ती उत्पीड़न के साथ कॉन्सिस्टेंट है,” लेखकों ने लिखा। “चूंकि वायरस अक्सर बैक्टीरिया की तुलना में ऐसे उत्पीड़नों का कारण बनते हैं, प्रोपिलीन ग्लाइकोल के विरूद्ध प्रभाव शामिल हो सकते हैं। पुनरावर्ती गले के संक्रमणों वाले रोगियों में शून्य-नोटिनाइन ई-सिगरेट के साथ वपरिंग का परीक्षण यह स्पष्ट कर सकता है कि क्या यह अनकडोटल अवलोकन एक संयोग था, एक दुर्लभ विशेष प्रतिक्रिया थी, या ऐसा प्रभाव था जो दूसरों को लाभ पहुंचा सकता है।”

कार्डियोलॉजिस्ट और वपरिंग शोधकर्ता कोनstantinos Farsalinos इस सप्ताह वपरिंग और कोरोनावायरस पर एक ब्लॉग प्रकाशित किया। उनका निष्कर्ष? “कोई भी सबूत नहीं है कि ई-सिगरेटों के कोरोनावायरस की संक्रामकता और रोग की प्रगति पर कोई प्रभाव है, और हम यह बहिस्कार नहीं कर सकते कि प्रोपिलीन ग्लाइकोल का उपयोग कुछ लाभकारी प्रभाव डाल सकता है।”

तो, क्या PG वपरों को बीमार होने से रोकता है? हम अभी भी नहीं जानते। निचली लाइन: यह हो सकता है। यह निश्चित रूप से बैक्टीरिया और वायरस को मार सकता है। ट्रिक, यह लगता है, शायद सही समय पर सही अमाउंट PG के साथ सूक्ष्मजीवों को सही तरीके से हिट करना हो सकता है। यह मुश्किल हो सकता है, हालांकि यदि आप नियमित रूप से वपर करते हैं तो आप शायद कुछ रोगाणुओं को मारने जा रहे हैं—लेकिन जरूरी नहीं कि यह एक अनुमानित या विश्वसनीय तरीके से हो।

यह हो सकता है कि वपरिंग का सबसे बड़ा फ़ायदा यह है कि आप सिगरेट नहीं पी रहे हैं, जो कि निश्चित रूप से पूरे बिंदु है—और वास्तव में एक बड़ा लाभ है।