Vape poduzeća podnose amicus brief Vrhovnom sudu protiv Chevrona

Grupa tvrtki koje se bave vapeanjem i trgovačkih organizacija je podnijela amicus curiae podnesak Vrhovnom sudu SAD-a, pozivajući suce u nesustavnom slučaju da ponište ili ograniče takozvanu Chevron deferenciju. Odluka suda će utjecati na način na koji suci u nižim sudovima odlučuju o budućim sporovima vezanim za akcije administrativnih agencija — uključujući FDA akcije na regulaciju proizvoda za vapeanje.

Chevron deferencija (također nazvana Chevron doktrina) je pravna doktrina, uspostavljena u odluci Vrhovnog suda iz 1984. Chevron U.S.A., Inc. protiv Natural Resources Defense Council, Inc., koja zahtijeva da sudovi poštuju tumačenje administrativne agencije u vezi nejasnih zakona sve dok tumačenje agencije nije nerazmjerno i Kongres (u pisanju zakona) nije izravno riješio pitanje.

Slučaj pred Vrhovnim sudom je Loper Bright Enterprises protiv Raimondo, u kojem je obiteljska tvrtka za ribolov haringe osporila mandat savezne agencije koji je natjerao ribarsku industriju da plati troškove saveznog nadzora ribarstva u Novoj Engleskoj. Sud je pristao razmatrati slučaj na sljedećoj sjednici, što znači da će odluka doći sljedeće godine. Mnogi promatrači misle da je konzervativna većina suda spremna završiti Chevron deferenciju.

Argumenti oko Chevron deferencije općenito se dijele prema liberalnim i konzervativnim teorijama vlasti. Liberali žele da regulativna pitanja odlučuju agencije koje primjenjuju neutralnu stručnost, a konzervativci se protive davanju nepovratne moći nenametnutim birokratima. Odluka Vrhovnog suda, ako ograniči ili eliminira Chevron deferenciju, utjecat će na to kako zakonodavstvo piše Kongres, provode savezne agencije i tumače sudovi.

Chevron deferencija je ograničila sudove da u slučajevima saveznog tužitelja vezanim uz vapeanje preispituju FDA-ino tumačenje svojih ovlasti kako je definirano u Zakonu o zaštiti obitelji od pušenja i kontroli duhana iz 2009. Nakon agencijskog Deeming pravila iz 2016. godine — u kojem je FDA sebi dodijelila ovlasti za regulaciju e-cigareta kao duhan — većina sudova se složila da su akcije agencije bile “razumne”, i stoga nisu bile podložne osporavanju pod Chevron deferencijom.

Odvjetnici Azim Chowdhury i Eric Gotting iz pravne tvrtke Keller and Heckman iz Washingtona, D.C.—dva od koautora amicus briefa—pišu u blogu objašnjavajući brief da su u godinama od donošenja Deeming Rule, “velika većina sudova koji razmatraju tužbe industrije ENDS protiv odbijanja odobrenja za tržište, kao i FDA-ovih propisa i smjernica, jednostavno odobrila tumačenje agencije Zakona o prevenciji pušenja među porodicama i kontroli duhana (TCA) i standarda ‘prikladnog za zaštitu javnog zdravlja’ (APPH).

Amicus brief objašnjava kako je Chevron deferencija utjecala na poslovanje u vaping industriji podložne FDA regulaciji i provođenju—osobito na izvršavanju procesa pregleda zahtjeva za pušačke proizvode prije ulaska na tržište (PMTA), koji prema Zakonu o kontroli duhana zahtijeva da FDA pregleda svaki zahtjev pojedinačno.

“No u Chevron svijetu,” pišu Chowdhury i Gotting, “FDA je daleko nadmašila jasne riječi i ciljeve zakona, i umjesto toga izdavala je naloge za odbijanje marketinga (MDOs) za dobro preko milijun proizvoda koji nisu s okusom duhana, temeljenih samo na površinskom pregledu tih zahtjeva.”

Mnoge od tvrtki kojima je FDA odbila odobrenje za marketing tužile su agenciju, osporavajući njezinu ovlast za izdavanje tih “cookie-cutter MDOs.” No, većina njih suočila se s sucima koji nisu voljni preokrenuti odluke agencije, često zbog Chevron. Rezultat: nijedan proizvod s okusom koji nije duhan nije je odobren, iako FDA nikada nije stvorila pravilo koje zabranjuje okuse koji nisu duhan.

Treći koautor amicus briefa, uz Chowdhurya i Gottinga, je J. Gregory Troutman iz Troutman Law Office-a u Louisvilleu, Kentucky. 25 potpisnika briefa uključuje proizvođače e-tekućina i uređaja, tvrtke za aromatizaciju, trgovce vape-om i državne trgovinske udruge: