Sebuah laporan tentang efek kesehatan dari e-cigarette dari National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine mengatakan bahwa vaping kemungkinan jauh lebih sedikit berbahaya dibandingkan merokok, dan bahwa itu mungkin dapat membantu perokok dewasa berhenti merokok.
Laporan ini bukanlah tinjauan berisiko yang biasa dan tidak juga merupakan dukungan yang kuat terhadap vaping sebagai alternatif merokok. Kesimpulannya sangat sesuai dengan apa yang diperlukan FDA untuk melaksanakan misi dari kepemimpinan mereka yang sekarang.
"Intinya bagi publik Amerika adalah bahwa kesimpulan utama dari laporan ini konsisten dengan yang dicapai oleh organisasi terhormat seperti Royal College of Physicians dan Public Health England,” kata presiden American Vaping Association Gregory Conley dalam sebuah pernyataan kepada Vaping360. “Temuan komite juga sejalan dengan strategi nikotin Direktur FDA Scott Gottlieb, yang merupakan elemen kunci yang melibatkan perokok dewasa beralih ke produk dengan risiko lebih rendah.
“Setelah laporan ini,” tambahnya, “menjadi lebih jelas dari sebelumnya bahwa kepemimpinan sejati diperlukan dalam kesehatan masyarakat untuk memastikan bahwa perokok dewasa memiliki akses terhadap informasi yang benar tentang manfaat beralih ke produk bebas asap."
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM) adalah, menurut situs web mereka, “institusi swasta, nirlaba yang memberikan saran ahli atas beberapa tantangan paling mendesak yang dihadapi bangsa dan dunia. Pekerjaan kami membantu membentuk kebijakan yang tepat, menginformasikan opini publik, dan memajukan pencarian ilmu pengetahuan, teknik, dan kedokteran.”
National Academy of Sciences didirikan oleh Kongres selama Perang Saudara. Akademi lainnya muncul kemudian, pada tahun 1964 (Teknik) dan 1970 (Kedokteran, awalnya disebut Institute of Medicine). Dewan Penelitian Nasional (didirikan pada tahun 1916), menghasilkan laporan akademi, dan dikelola bersama oleh ketiga akademi.
“Banyak penelitian tentang e-cigarette menderita dari kekurangan metodologis dan banyak area penting belum diteliti,” kata pendahuluan laporan NASEM — dan mereka benar.
“Namun, komite menemukan literatur yang cukup untuk menunjukkan bahwa, meskipun ada risiko yang terkait dengan e-cigarette, dibandingkan dengan rokok tembakau yang terbakar, e-cigarette mengandung lebih sedikit racun; dapat menyampaikan nikotin dengan cara yang mirip dengan rokok tembakau yang terbakar; menunjukkan aktivitas biologis yang jauh lebih sedikit dalam sejumlah sistem in vitro, hewan, dan manusia; dan mungkin berguna sebagai bantuan penghentian bagi perokok yang menggunakan e-cigarette secara eksklusif.”
Laporan tersebut, yang disponsori oleh FDA, tampaknya berjalan di jalur yang sangat lurus melalui basis bukti tanpa menarik kesimpulan yang terlalu luas. Hingga mereka sampai pada anak-anak. Kemudian mereka tiba-tiba menerima penelitian yang dianggap oleh banyak orang sebagai buruk dan bias — seperti makalah gerbang yang ditulis oleh beberapa orang yang sama yang merupakan anggota komite yang menyiapkan laporan tersebut.
Sekilas, ini adalah 600 halaman dari sains Dragnet. “Hanya fakta, Nona,” berulang kali
Mengapa, omong-omong, National Academies memilih sebagai anggota komite peneliti yang sudah menunjukkan kecenderungan anti-vaping yang jelas? Dan mengapa tidak ada anggota dari dunia penelitian vaping dan merokok yang umumnya positif tentang alternatif merokok berisiko rendah? Jika kita harus menderita dua penyebar teori gerbang yang terkenal berargumen dengan posisi mereka yang terkenal, mengapa tidak ada Ray Niaura, Ken Warner, Amy Fairchild, atau Danny Giovenco untuk menyeimbangkan diskusi komite?
Adapun keluhan bahwa penelitian tentang vaping sangat sedikit, itu jelas merupakan kesalahan dari FDA dan National Institutes of Health (NIH). Badan-badan tersebut telah menghabiskan ratusan juta dolar untuk mendanai penelitian yang tidak penting yang dirancang untuk menghasilkan judul yang menakutkan, bukan untuk menjawab pertanyaan penting. Sekarang mereka bertanya-tanya di mana ilmiahnya.
Profesor Universitas Michigan Richard Miech juga merupakan penulis bersama dari tinjauan tersebut — yang termasuk penelitian gerbangnya sendiri yang menyimpulkan bahwa vaping adalah “jembatan searah” menuju merokok. Dr. Michael Siegel mendalami penelitian Miech dan menemukan bahwa jembatan searah tersebut dibangun berdasarkan bukti hanya dari empat remaja yang beralih dari e-cigarette satu tahun (mungkin hanya satu hisap) ke merokok tahun berikutnya. Empat!
Miech juga merupakan anggota komite NASEM.
“Namun, remaja yang mulai dengan e-cigarette lebih mungkin untuk beralih ke penggunaan rokok tembakau yang terbakar dan menjadi perokok yang mungkin berisiko untuk mengalami beban kesehatan yang diketahui dari rokok tembakau yang terbakar,” kata laporan tersebut. Namun tidak ada penelitian yang menunjukkan secara meyakinkan bahwa vaping menyebabkan sejumlah remaja beralih ke merokok...benar?
Adam Leventhal, seorang psikolog Universitas Southern California, telah menulis atau menjadi penulis bersama tidak kurang dari tujuh studi yang digunakan oleh komite NASEM — komite yang sama tempat ia duduk — untuk menarik kesimpulan gerbang yang jelas.
Leventhal adalah penulis bersama dari sebuah tinjuan sistematik terkenal tentang studi gerbang, di mana sekelompok penulis gerbang menganalisis penelitian pro-gerbang mereka sendiri dan menemukan — kejutan! — sebuah gerbang. Dan tinjauan itu adalah salah satu sumber untuk kesimpulan laporan ini bahwa vaping menyebabkan merokok di kalangan remaja.
Mutasi dalam kumpulan gen
Intinya adalah bahwa tinjauan NASEM hanyalah apa yang diharapkan FDA. Itu mengakui pandangan yang tak terbantahkan bahwa vaping adalah perbaikan bagi perokok, tetapi tunduk pada posisi kesehatan publik Amerika yang berlaku bahwa e-cigs mungkin hanya merupakan trik untuk menjebak generasi baru anak-anak yang naif dengan nikotin iblis.
Bagi perokok, vaping harusnya terutama merupakan produk penghentian. Bagi anak-anak, vaping harus dibuat tidak menarik. Lihat, itu adalah ide-ide yang bisa dikerjakan FDA: menghilangkan rasa, membatasi pemasaran, dan membuat produk lebih mirip NRT. Maret menuju 2022 terus berlanjut.
“Beberapa karakteristik produk mungkin menimbulkan risiko kesehatan yang jauh lebih besar dengan sedikit manfaat potensial dan menjadi kandidat yang layak untuk standar produk yang ketat,” tulis mereka dalam kesimpulan. “Sebagai contoh, jika bukti menunjukkan bahwa bahan tambahan rasa tertentu meningkatkan toksisitas dan menarik bagi remaja, tetapi tidak meningkatkan daya tarik atau efikasi sebagai bantuan penghentian merokok, pengembangan standar produk untuk melarang penggunaan bahan tambahan semacam itu mungkin akan memiliki peningkatan bersih pada kesehatan populasi.”
Melihat vaping sebagai alat penghentian populer di kalangan banyak orang kesehatan masyarakat “pro-vaping”. Namun vaping bukan NRT. Itu sesuatu yang baru: pengganti rokok, mutasi dalam kumpulan gen evolusi merokok, dan ancaman terbesar yang dihadapi pasar rokok berusia 100 tahun ini.
Sekilas, ini adalah 600 halaman ilmu Dragnet. “Hanya fakta, nona,” berulang-ulang dan berulang-ulang lagi. Para penulis tampaknya dengan hati-hati menghindari mengambil sikap, dan dengan sengaja berada di tengah-tengah, mereka melewatkan potensi revolusioner dari vaping untuk membalikkan seluruh pasar tembakau.
Tapi siapa yang menginginkan itu?
Karena penjualan rokok yang menurun, pemerintah negara bagian di AS dan negara-negara di seluruh dunia sedang mencari produk vapor sebagai sumber baru pendapatan pajak.
Daftar larangan rasa produk vaping dan larangan penjualan online di Amerika Serikat, serta larangan penjualan dan kepemilikan di negara lain.
Melihat lebih dekat pada PouchPoint, toko online kantong nikotin yang menawarkan harga bersaing, pilihan yang beragam, dan pengalaman berbelanja yang lancar.
Sebuah analisis praktis yang berbasis data tentang kemana pasar vape menuju—dan bagaimana memposisikan bisnis Anda sebelum perubahan regulasi dan kategori.
