Un tribunale federale ha negato l'appello dell'industria del fumo elettronico contro una decisione di un tribunale inferiore che ha mantenuto le principali disposizioni del Regolamento FDA. Non è ancora stato deciso se la decisione verrà ulteriormente impugnata.
Un collegio di tre giudici della Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia ha respinto all'unanimità gli argomenti della Right to be Smoke Free Coalition e di Nicopure Labs. La causa originale di Nicopure è stata depositata meno di una settimana dopo che la FDA ha annunciato il Regolamento in maggio 2016.
L'appello è stato formulato in modo stretto per contestare il Regolamento sulla base che la FDA ha violato l'Administrative Procedure Act (APA) non considerando una strada meno gravosa per i prodotti di fumo elettronico rispetto alle domande pre-mercato per il tabacco (PMTA), e che la disposizione Modified Risk Tobacco Product (MRTP) del Tobacco Control Act e la restrizione del Regolamento sui campioni gratuiti violano il Primo Emendamento.
La Corte d'Appello ha negato tutti e tre gli argomenti, definendo l'imposizione da parte della FDA di uno standard di salute pubblica per l'approvazione del marketing delle sigarette elettroniche attraverso il percorso PMTA "del tutto razionale e non arbitrario," e concordando con la FDA, che ha affermato nel Regolamento che "la FDA non è autorizzata a discostarsi da questo standard legale."
In altre parole, se non ti piace il Regolamento, il tuo disaccordo è con il Congresso, non con la FDA.
La storia della causa
La FDA ha annunciato il Regolamento il 5 maggio 2016. Questa sfida legale alle normative sul fumo elettronico della FDA è iniziata con una causa intentata da Nicopure Labs il 10 maggio. Il 20 giugno, un gruppo di organizzazioni dell'industria del fumo elettronico e la Right to be Smoke-Free Coalition (R2B) ha intentato causa. Entrambe le azioni sono state presentate presso il Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia e sono state consolidate una settimana dopo in un unico caso.
Un anno dopo, il giudice Amy Berman Jacksonha emesso una sentenza contro i querelanti dell'industria del fumo elettronico, negando ogni argomento presentato sia da Nicopure che da R2B. La sentenza di Jackson includeva un messaggio bizzarro, presumibilmente inteso a placare i fumatori, che tradiva accidentalmente la sua profonda incomprensione della questione.
"Nel Regolamento," ha scritto Jackson, "la FDA ha semplicemente annunciato che le sigarette elettroniche, o i sistemi di somministrazione dell'alcol nicotina elettronici ("ENDS") sarebbero stati soggetti allo stesso insieme di norme e regolamenti che il Congresso aveva già messo in atto per le sigarette convenzionali."
Ad agosto, i querelanti hanno presentato un avviso di appello, e a febbraio 2018 hanno presentato il loro scritto di apertura nella Corte d'Appello del Circuito di D.C. Gli argomenti orali si sono tenuti l'11 settembre 2018—e questa è l'ultima cosa di cui si è sentito parlare del caso fino ad oggi.
Cosa succede dopo?
La Corte d'Appello è il secondo tribunale federale di grado più alto nel paese. Il passo successivo sarebbe un appello alla Corte Suprema degli Stati Uniti, che è raramente vincente. La Corte Suprema accetta solo circa l'uno percento degli appelli presentati. Quindi il caso Nicopure/R2B è probabilmente finito.
Tuttavia, la probabile conclusione del contenzioso Nicopure/R2B non significa che le speranze legali dell'industria del fumo elettronico siano finite. Da quando Nicopure v FDA è stata depositata nel 2016, diversi querelanti hanno presentato cause legali sfidando l'autorità della FDA, e diverse sono ancora in fase di considerazione nei tribunali federali.
Nel tribunale distrettuale federale del Mississippi, Big Time Vapes e l'United States Vaping Association stanno contestando il Tobacco Control Act stesso, sostenendo che il Congresso abbia delegato incostituzionalmente la propria autorità legittima alla FDA. Quel caso è ancora in corso, con i querelanti e la FDA che scambiano mozioni.
Il caso si basa sulla dottrina della non delegazione, la teoria legale secondo cui il Congresso non può delegare la propria autorità legislativa ad agenzie esecutive (come la FDA). La non delegazione è un'idea popolare tra i conservatori che vogliono limitare l'autorità dei burocrati non eletti. Una recente decisione della Corte Suprema, Gundy v United States, ha indicato che la corte alta potrebbe ora essere disposta aprendere seriamente in considerazione la non delegazione.
Nel distretto di D.C., tre cause presentate da piccoli venditori di fumo elettronico con l'aiuto del gruppo legale di interesse pubblico conservatore/libertario Pacific Legal Foundation sono state consolidate in una. Questo atto sostiene che le normative che hanno forza di legge devono essere firmate da dipendenti federali che sono stati nominati dal Presidente e confermati dal Senato. Il Regolamento è stato firmato da un funzionario pubblico di carriera—una simile angolazione che gli avvocati di Big Time Vapes stanno perseguendo, ma non esattamente. L'atto della PLF sfida anche il Regolamento su basi del Primo Emendamento, sostenendo che la FDA non ha diritto a impedire ai negozi di fumo di dire ai propri clienti la verità sulla relativa sicurezza del fumo elettronico.
In aggiunta a queste e ad altre sfide al Regolamento e al Tobacco Control Act stessi, la Vapor Technology Association (VTA) ha sostenuto cause per impedire alla FDA di far rispettare la scadenza per la presentazione del PMTA di maggio 2020. La nuova data è stata imposta da un giudice federale nel Maryland all'inizio di quest'anno, e in effetti la FDA ha recentemente annunciato che anche essa avrebbe impugnato tale decisione.
Nell'attuale atmosfera, è difficile immaginare un momento in cui le piccole attività di fumo elettronico saranno in grado di servire semplicemente i propri clienti senza la costante paura di persecuzione ed estinzione. Un tale momento può arrivare, ma raggiungerlo richiederà sforzi determinati e mirati da parte di tutti coloro che si prendono cura del fumo elettronico. Il lobbying, l'educazione pubblica, la protesta, la discussione con i regolatori e i legislatori e le sfide legali saranno tutte necessarie per arrivarci.
La maggior parte delle cause legali fallisce, ma ricorda di ringraziare le attività e le organizzazioni che ci provano. Mettono il loro tempo, denaro e fede in sforzi che sanno essere improbabili che abbiano successo, e lo fanno perché sanno che non può accadere a meno che qualcuno non si faccia avanti e non prenda il rischio.
A causa del calo delle vendite di sigarette, i governi statali negli Stati Uniti e nei paesi di tutto il mondo stanno cercando i prodotti di vapor come una nuova fonte di entrate fiscali.
Un elenco di divieti di aromi per prodotti di vaping e divieti di vendite online negli Stati Uniti, e divieti di vendita e possesso in altri paesi.
Uno sguardo più ravvicinato a PouchPoint, un negozio online di sacchetti di nicotina che offre prezzi competitivi, un'ampia selezione e un'esperienza di acquisto fluida.
Una suddivisione pratica e basata sui dati di dove sta andando il mercato delle vape—e come posizionare la tua attività in anticipo rispetto ai cambiamenti normativi e di categoria.
