L'FDA ha creato una scappatoia normativa per i Puff Bars?

Quando la FDA ha emesso nuove linee guida che definivano le priorità di enforcement dell'attuale Regola di Delega il 2 gennaio, ha esentato le sigarette elettroniche usa e getta in gusti diversi dal tabacco e dal mentolo. Come abbiamo spiegato all'epoca, ciò era intendere per permettere ai prodotti simili a sigarette come i NJOY Daily e i disposables blu di rimanere disponibili per la vendita. Le nuove linee guida sono entrate in vigore il 6 febbraio.

Tuttavia, sebbene la FDA abbia specificamente escluso i prodotti usa e getta dalla sua proibizione sulle vendite di pod e vaporizzatori a cartuccia aromatizzati, le linee guida non hanno esentato nessun prodotto introdotto dopo l'8 agosto 2016. A meno che i produttori non abbiano in mano un'applicazione per il tabacco premercato (PMTA) approvata, non sono legalmente in grado di introdurre nuovi prodotti sul mercato. Questo si applica a pod, mod, atomizzatori, e-liquid e nuove popolari sigarette elettroniche usa e getta come la Puff Bar.

Se sei un lettore di pubblicazioni rispettate come il New York Times o il Washington Post, o un ascoltatore di NPR, ti è concessa l'ignoranza. Perché quelle testate giornalistiche - e molte altre - hanno recentemente pubblicato articoli che affermano che i nuovi prodotti usa e getta a forma di pod come le Puff Bars sono stati deliberatamente esclusi dall'enforcement della FDA.

“Sono esentate anche le sigarette elettroniche usa e getta, inclusa una marca chiamata Puff Bar che viene in gusti come fragola, menta fresca e mango e sta diventando sempre più popolare tra i giovani, secondo i gruppi di salute pubblica,” ha scritto Laurie McGinley del Post.

I “gruppi di salute pubblica” in questione sono in realtà gruppi di advocacy per il controllo del tabacco, guidati dalla Campagna per Bambini Liberi dal Tabacco. Il reporter del Post McGinley, e molti altri, sembrano aver preso le affermazioni di Matthew Myers e di altre fonti di controllo del tabacco a riguardo del Tobacco-Free Kids per buone, senza verificare l'asserito “scappatoia” con la FDA.

Sheila Kaplan del New York Times ha parlato con il direttore del Centro per i Prodotti del Tabacco della FDA Mitch Zeller, ma non gli ha chiesto specificamente delle Puff Bars, o Zeller non ha spiegato proattivamente la posizione dell'agenzia sui prodotti usa e getta legali e illegali - o la sua risposta è stata omessa dall'articolo, il che è improbabile. Anche Kaplan ha affermato che c'è una “scappatoia” che esenta le Puff Bars e prodotti simili dall'enforcement.

“Alcuni dei nuovi prodotti più popolari, come Puff Bar,” dice Allison Aubrey di NPR, “si presentano in una gamma di gusti accattivanti - simile a ciò che Juul vendeva, dice Myers della Campagna per Bambini Liberi dal Tabacco.”

“Questi gusti attenuano l'intensità del tabacco,” nota Aubrey più tardi, ripetendo un slogan spesso usato e inaccurato del controllo del tabacco. Cita anche l'affermazione dell'attivista anti-vaping di Stanford Bonnie Halpern-Felsher secondo cui una Puff Bar “ha circa 300 puff e può contenere circa la stessa quantità di nicotina di due o tre pacchetti di sigarette.” Quindi una Puff Bar equivale a tre JUUL, anche se la forza della nicotina è la stessa e fornisce solo il 50% in più di tiri?

Il reporter non riconosce mai che qualsiasi prodotto di vaping introdotto dopo l'8 agosto 2016 è ancora soggetto a enforcement immediato. La FDA non ha bisogno di emettere linee guida specifiche per rimuovere un prodotto di cui il produttore non può dimostrare che fosse disponibile prima della data del 2016. Infatti, è esattamente ciò che l'agenzia ha fatto lo scorso ottobre, quando ha rimosso i prodotti non registrati post-2016 realizzati da Eonsmoke, copia di JUUL.

In aggiunta a Myers e Halpern-Felsher, Aubrey cita Meredith Berkman di Parents Against Vaping e-cigarettes (PAVe). La stessa identica gamma di attivisti anti-vaping appare con citazioni quasi identiche nelle storie di altri reporter. Chiaramente un pacchetto di “esperienza” è stato offerto alle pubblicazioni da Tobacco-Free Kids. O hanno ricevuto una storia preconfezionata dal gruppo guidato da Myers e hanno scritto attorno ad essa.

Entrambi PAVe e il loro “consigliere scientifico” Halpern-Felsher sono affiliati a Tobacco-Free Kids, che sta attualmente spendendo folli somme di un programma da 160 milioni di dollari di Michael Bloomberg, candidato presidenziale democratico e il più grande donatore americano a iniziative di controllo del tabacco. I soldi di Bloomberg sono destinati a promuovere un divieto su tutti i prodotti di vaping aromatizzati.

Nessuno dei reporter in questione ha cercato un'opinione da un esperto favorevole al vaping. Né lo ha fatto Michael Nedelman di CNN, che ha anche parlato con gli stessi tre esperti. Anche Erika Edwards di NBC ha ottenuto le stesse citazioni dallo stesso gruppo.

“La nuova politica non risolve il problema," ha detto Matthew Myers ad Edwards. "Milioni di prodotti aromatizzati rimarranno disponibili." Il lavoro di un fanatico anti-vaping non finisce mai!

Il reporter della Associated Press Matthew Perrone ha saltato Myers e PAVe’s Berkman nel suo racconto, e invece ha consultato il figlio di 16 anni del fondatore di PAVe, Dorian Fuhrman, Philip. Il ragazzo, che ha già testimoniato davanti a una sottocommissione della Camera e al Consiglio Comunale di New York, è ora apparentemente visto come un esperto affidabile dai reporter.

Il controllore della Maryland è stato così infuriato per la "scappatoia" che consente prodotti "con nomi come Strawberry Hard Candy, Pineapple Lemonade, Mango Bomb, Berry Gelato, Lush Ice e O.M.G." che ha unilateralmente bandito i prodotti usa e getta. Il suo ufficio ha emesso un comunicato stampa devastante che presentava un professore della Facoltà di Giurisprudenza dell'Università del Maryland, che ha notato che le linee guida della FDA "hanno lasciato un buco enorme per i prodotti vape usa e getta aromatizzati," e ha ringraziato il politico statale per "aver chiuso quel divario." Quel divario che non esiste.

Se non c'è un problema legittimo di cui lamentarsi, i leader del controllo del tabacco sono felici di fabbricarne uno. Così è il caso della "scappatoia usa e getta." Gli attivisti del vaping possono spiegare fino a diventare blu in faccia che non esiste alcuna scappatoia perché i prodotti sono già illegali, ma ciò non importa. Perché Matthew Myers e il suo esercito di mamme arrabbiate e politici ansiosi di compiacere hanno sempre bisogno di una nuova questione—una nuova lamentela per risvegliare l'interesse, un male del tabacco della settimana.

Ci sarà sempre una scusa per i fanatici anti-tabacco per urlare in falsa indignazione, perché se un problema non esiste, si inventeranno semplicemente uno. E i reporter delle più potenti e influenti testate giornalistiche del paese lo ingoiano intero e lo sputano nuovamente sulle pagine che leggiamo.