INNCOはブルームバーグの「フィランソロピック・コロニアリズム」に反対します。

アメリカのベイパーは、マイケル・ブルームバーグと彼のフレーバー付きベーピング製品の禁止への支持に慣れ親しんでいる。しかし、ブルームバーグと彼が資金を提供するたばこ規制団体は、特に公共の健康資金と引き換えに自国の自主性を犠牲にする用意のある国々で、世界の他の地域でもさらに活発である。

ブルームバーグモデルは、プロ・バペオ・メキシコの代表であるロベルト・サスマン博士によって昨年説明された通り、資金が不足している低・中所得国（LMICs）に対してたばこ規制や他の公共の健康プロジェクトのための資金提供を行い、同時に彼の慈善家としての意向に沿ったような制限的政策を採用するようそれらの政府に要求することが基本である。低リスクのニコチン代替品、つまりベーピングに関しては、上からの管理、税金、そして望ましくは禁止を意味する。

ブルームバーグ・フィランソロピーは、低リスクのニコチン製品へのアクセスを制限するために国際的に活動する多くの団体への資金提供を行っている。彼らには、キャンペーン・フォー・タバコ・フリー・キッズ、ジョンズ・ホプキンス大学ブルームバーグ公衆衛生学校、CDCファウンデーション、ブルームバーグ・イニシアチブ・トゥ・リデュース・タバコ・ユース、バイタル・ストラテジーズ、ストッピング・タバコ・オーガニゼーションズ・アンド・プロダクツ（STOP）、反タバコ貿易訴訟基金、バース大学（イギリス）のタバコ制御研究グループ、世界的なタバコ制御における良好な統治のための中心（GGTC）、東南アジアタバコ制御同盟（SEATCA）、および連合が含まれる。世界保健機関（WHO）およびそのたばこ規制部門であるたばこ制御枠組み条約（FCTC）もブルームバーグの恩恵（および影響）を受けている。

昨年、連合—パリに拠点を置く100年以上の歴史を持つ肺健康組織—は、LMICsにおける電子タバコや加熱式タバコ製品の全面禁止を求めた。ブルームバーグが資金提供するグループは、これらの国はあまりにも腐敗しており、リソースが乏しいために低リスクのニコチン製品を適切に規制することができないと本質的に述べた。したがって、禁止が必要だと彼らは言った。

今日、国際ニコチン消費者組織ネットワーク（INNCO）は、ブルームバーグと連合に対応し、LMICsでの一律禁止が間違ったアプローチであり、機能しない10の理由を掲載した。

INNCOは、世界中でほぼ40のニコチン消費者権利団体の傘下グループであり、アメリカのCASAAが含まれている。INNCOは2016年に設立され、たばこの害の減少（THR）およびベーピングやスヌースのような低リスクの代替ニコチン製品の比例的規制を擁護するために活動している。（開示：私はCASAAの取締役会のメンバーであり、INNCOの最初の年に運営していた推進グループの一員であった。）

INNCOが禁煙に反対するために挙げる10の理由は次のとおりである：

「これらの国で喫煙する数億人が自分の健康が危険にさらされているときに、より安全なニコチン製品について意志決定する能力を持つべきです」とINNCOの取締役会の会長であるサムラット・チョウドリーはプレスリリースで述べた。「ブルームバーグ・フィランソロピーが資金提供した連合から提案されたすべてのENDSおよびTHR製品に対する禁止など、単純すぎる政策解決策は、実用性と微妙さを必要とする状況に対して鈍感で非実用的なツールを提供し、有意義で持続可能な変化をさらに困難にしています。」

禁止は差別的であり、恩着せがましいものであるとINNCOは述べている。また、効果もない。規制の管理ができない国は、禁止を強制する余裕もない。その結果、インド、メキシコ、南米やアジアの大半で現在存在するような繁栄する黒市場が一般的になる。黒市場では製品の品質と安全性が不確実であり、年齢制限が存在しない。

「規制がないため、政府がこうした製品の使用に関する疫学データを追跡することも不可能です」とINNCOは述べている。「連合は、ENDSおよびHTPの禁止がたばこ規制に役立つと述べていますが、例えばメキシコでは、違法のタバコ市場が蔓延しており、メキシコの喫煙者の約50%が違法にタバコを購入しています。」

連合および他のブルームバーグが資金提供する団体は、たばこの禁止を提唱していない。なぜなら、税収の主要な源を禁止することが非現実的であることをよく知っているからである。多くのLMICsはタバコや他のたばこの販売に依存しており、タバコと競合するベーピング製品を排除することに非常に喜んでいる。アメリカの億万長者から大きな助成金を得ることは、特に政府がタバコ会社の部分的な所有者である国々、インドやタイのような国々では、ケーキの上のアイシングにすぎないのかもしれない。

ブルームバーグが支援する禁止に対する健康および人権の主張に加えて、富裕な外国人に自国の健康政策を委ねることには独特の嫌悪感がある。これは植民地時代を思い起こさせ、裕福なヨーロッパの侵略者が貧しい国々を占領し、（通常は黒人または茶色の）住民のために法律や規則を作っていた頃を思い起こさせる—もちろん、彼ら自身の利益のために。

「LMICsにおける一律禁止は慈善的植民地主義の一形態であり、これらの国々とその市民はどの程度の自決権も信頼されていないことを示唆しています」と、INNCOの提携組織であるアジア太平洋タバコ害減少擁護連合（CAPHRA）のナンシー・ルーカスは述べています。「住民は二級市民として扱われ、これは不快である。」

例えば、キャンペーン・フォー・タバコ・フリー・キッズは、アメリカでフレーバー付きベーピング製品を禁止するにはまず、ブルームバーグの資金で数千万ドルを公共に禁止の必要性を納得させるために費やし、その後議会のロビー活動を行う必要があることを知っている。民主主義国で公共政策や規制を変えることは、時間がかかり高額な作業である。

しかし多くのLMICsでは、ブルームバーグが支援するたばこ規制団体は、独裁的リーダー1人や保健省の数人を説得するだけで済む。彼らは公共の健康イニシアチブや他の政府プログラムに資金提供することを約束することでこれを行う。これらのプログラムは人々に仕事を提供し、リーダーに賞賛をもたらす。

「WHO、ブルームバーグ・フィランソロピーズ、そしてザ・ユニオンのようなグローバルな組織は、医療プログラムや公共のイニシアティブのスポンサーシップを通じてLMICsにおいて大きな影響力を持っている」とINNCOの論文は述べています。「この影響力は、LMICsに何が最善であるかを伝えるトップダウンの政策決定アプローチを通じて現れます。」

一方、LMICsの喫煙者は禁煙していません。北米および欧州諸国ではタバコの販売が減少している一方で、他の多くの国ではタバコの販売が増加しています。世界の13億人のタバコユーザーの80％以上がLMICsに住んでおり、彼らはより裕福な隣人と同じハームリダクションの選択をする権利を持つべきです。

「10億人以上のタバコユーザー、ほとんどがLMICsにいる人々に声と選択を否定するのは間違っています」とINNCOの論文は述べています。「消費者には声を聞いてもらう権利があります。」

写真提供：ブルームバーグ・フィランソロピーズ。