ファーマスタートアップがPHEの著者がタバコとの関係を持っていたという虚偽の主張を促進している

カリフォルニアの企業が吸引型ニコチン代替療法製品の薬剤承認を追求する計画を立てているようですが、Public Health Englandに委託された科学者がタバコ産業との財政的なつながりを持っていたという虚偽の告発を含むウェブサイトも運営しているようです。

Respira Technologies, Inc.は、Juul Labsや他の電子タバコ製品メーカーがいくつかの「EVALI」肺損傷症例の原因である可能性があると示唆する中傷キャンペーンにも関与しており、U.S. Food and Drug Administration（FDA）に対して、ほとんどの消費者向け蒸気製品が販売の承認を得られないようにする基準を採用することを促しています。

RespiRx: ``最初の「蒸気スタイル」ニコチン代替療法"

Respira Technologiesは、来年FDAへの申請を行う意向を示しています。同社のニコチン代替療法装置「RespiRx」に関するもので、11月にFDAの担当者と会って、同機関の薬剤評価研究センター（CDER）から承認を求める計画について議論を行いました。

“私たちはFDAとの生産的で協力的な議論を非常に嬉しく思っており、FDAのガイダンスが私たちの目標である喫煙による死亡と病気の終了を達成するのに役立つと信じています。”とRespiraの創設者兼CEOマリオ・ダネクは述べました。

2020年のRespiraのプレスリリースでは、同社のRespiRx装置を「最初の「蒸気スタイル」ニコチン代替療法」と説明していますが、この装置は風味のある電子液体を蒸発させるために熱を使用する本物の電子タバコ製品ではありません。外見上はポッドスタイルの電子タバコに似ていますが、RespiRxは吸引可能なニコチンを含む霧の測定された投与量を提供するネブライザーです。

Juulおよびその他の電子タバコ製造業者を名前で中傷する

しかし、Respira Technologiesは、製品がそのメリットで成功すると外見的に自信を持っているように見えますが、同社は明らかに消費者向け電子タバコ製品がそのネブライザーの未来に脅威をもたらすと信じています。Respiraは、同社自身が定義した基準を満たさない限り、電子タバコのPMTA承認に反対しています。Respiraはまた、消費者向け電子タバコ製品が大きな未証明の健康リスクをもたらすというFUDキャンペーンに関連しています。

2019年、Respiraは、市民請願を開始し、FDAに対してPMTA経路を通じて提出された製品に対する特定の基準（ニコチン限度や有害および潜在的に有害な成分（HPHC）の基準を含む）の策定を求めました。Respiraはまた、「HPHCに対し、現在販売されているEND製品に対して有意な削減をもたらすEND製品の承認のための任意の迅速な経路を設立するようFDAに要請しました。」

Respiraは、自社のウェブサイトを「Vaping Fact Checker」と呼ばれるサイトにリンクしています。このサイトは、ニコチン吸引が2019年の「EVALI"肺損傷の発生に結びついているとしようとしています。サイト上のページ（下の画像を参照）には「EVALIに関連する製品」と題され、Juul、SMOK、Suorin製品が表示され、それらが「EVALI」を引き起こしたり引き起こす可能性があることを示唆しています。

「多くのEVALI患者はビタミンEアセテートで薄めた製品を使用していました」とVaping Fact Checkerは述べています。「ビタミンEアセテートのような添加物は、EVALIに苦しむ患者と関連しており、避けるべきです。しかし、ビタミンEアセテートはすべてのEVALI症例で確認されておらず、EVALIを引き起こす他の電子タバコ関連の有害特性や化合物が存在することを示唆しています。」

FDAとCDCによる分析、および「EVALI」患者と彼らが使用した製品の多くの他の研究において、ニコチン吸引製品は単一の電子タバコ関連の肺損傷に結びついているものはありません。アイオワ州の検事総長トム・ミラーと数十人の学術専門家は最近、CDCに「EVALI」という名称の変更を要請しました。「電子タバコ」という誤解を招く言及による混乱を減少させるために。」

ジュールが例えば、急性呼吸窮迫症候群のいかなる形態を引き起こす可能性がある成分を含んでいると主張すること（「EVALI」はARDSの一種）は、それを裏付ける証拠もない純粋な推測です。何百万人もの人々が、急性の肺反応なしに定期的にJuul製品を使用しており、「EVALI」もJuulの使用や他のニコチン吸引製品の使用に関連付けられた例はありません。

Vaping Fact Checkerのウェブサイトには独自のURLがあり、Respira Technologiesのサイトのタブを介してアクセスできます。また、RespiraのウェブサイトもVaping Fact Checkerのサイトにリンクされています。Vaping Fact Checkerのページの一部の情報は、Respira自身のサイトの文書から修正されたように見え、同社のCEOマリオ・ダネクによって、2021年11月の時点でLinkedInに再投稿された2020年のLinkedIn投稿にも使用されています。

Public Health Englandの科学者をビッグタバコの関係で告発する

「神話の打破」という見出しの下で、Vaping Fact Checkerウェブサイトは、「Public Health Englandの2015年の電子タバコに関する証拠レビューの著者の一人」がタバコ会社フィリップ・モリス・インターナショナルと「経済的なつながり」があると主張しています。（以下の画像を参照してください。）

PHE報告書の「利害関係の声明」において、6人の著者全員—アン・マクニール、レオニー・ブロース、ロバート・カルダー、サラ・ヒッチマン、ピーター・ハジェク、ヘイデン・マクロビー—は、いかなるタバコ会社との関係も持っていないことを明言しています。Vaping Fact Checkerの主張は、これらのPHEが委託した研究者の一人が嘘をつき、タバコ会社との経済的つながりを隠蔽したという声明に値します。

イギリスのタバコ被害軽減推進者クライブ・ベイツは、最初から2015年のPHE報告書を巡る議論をフォローし、関与してきました。ベイツはCounterfactual Consultingのディレクターであり、イギリスのAction on Smoking and Health（ASH）の元ディレクターでもあります。

「Public Health Englandの証拠レビューを行う専門家たちがタバコ業界の利益によって妥協されたと主張するのは、攻撃的であり、途方もないことです」と、ベイツはVaping360に語りました。「彼らはすべて、利益相反のない、最高の地位を持つ科学者です。」

実際、Vaping Fact Checkerの主張の著者は、PHEのレビューとダグ研究者デイビッド・ナットが率いる専門家のグループによって著された別の論文を混同しています（偶然か故意かは不明です）。ナットの共著者とPHEが委託した研究者は、電子タバコと喫煙による害の同じ推定値を導き出しました—それは、電子タバコが喫煙よりも約95％少ない害をもたらすということです。

「[Vaping Fact Checker]がPublic Health EnglandとRoyal College of Physiciansが行った推定を、デイビッド・ナットと同僚たちが行った多基準意思決定分析の作業と混同している可能性があります」とベイツは言います。「この専門家による推定の構造化されたプロセスは、結果が好ましくないと感じた学者やジャーナリストからタバコ業界の影響を指摘されました。しかし、これがPHEやRCPの独立した判断による結果の基礎ではありませんでした。」

自身のウェブサイトで、Respiraはナット論文の特徴を説明し、これがPublic Health Englandの仕事であることを暗示し、PHE報告書を disparageすることを試みた2015年のBMJ記事を参照しています。BMJの著者は、ナットとその共著者が厳格な科学的方法を採用しなかったと示唆し、タバコ業界の影響を暗示しました。（RespiraとVaping Fact Checkerのサイトは、同様の主張を行った署名のない社説をも参照しています。）

しかし、Vaping Fact Checkerはナット論文の想定される欠点とその著者の一人のタバコ業界との対立を特にPHEによって雇われた科学者に帰属させています。ウェブサイトは、PHEが委託した著者（名前は明かされていません）がタバコ業界とつながりを持っていると直接非難しています。「著者の一人と研究のスポンサーの一人はフィリップ・モリス・インターナショナルと経済的なつながりがある」とVaping Fact Checkerは書いています。

しかし、Vaping Fact Checkerがその主張の証拠として引用したBMJ論文の著者は、PHEの著者に対していかなる対立や不正行為を非難することはなく、ましてや彼らの誰かがたばこ製造会社とつながりを持っていたと言ったわけではありません。彼はナット論文とその著者について書いており—まったく異なる人々のセットであり—主に喫煙に対する電子タバコの相対的に低いリスクについて同じ結論を採用しているためにPHE報告書が信用できないことを示唆しようとしていました。（ちなみに、Royal College of Physiciansは後に2016年の独自のレビューでPHEの被害推定に同意し、PHEの2018年の更新でも再び「95％安全」という数値が使用されました。）

しかし、Vaping Fact Checkerはそのいずれについても説明していません（あるいは理解していないようです）。ウェブサイトは単に明確に—and incorrectly—PHEの著者の一人がフィリップ・モリス・インターナショナルとの経済的なつながりを持っていたと述べています。

Vaping360はRespira TechnologiesにPHEの主張について問い合わせを行いました。Respiraからの署名のないメールの返答には、「VFC（Vaping Fact Checkerを指します）であなたが言及していることがよくわからないようです」と記載され、Public Health Englandの著者の動機を疑問視し、その評判を損なうためにRespiraとVaping Fact Checkerのウェブサイトで誤用された同じLancetとBMJの参照を提供しました。

Respira Technologiesは、3つのベンチャーキャピタル会社に支援され、2018年に設立されたとブルームバーグによれば述べています。同社はカリフォルニア州ウェストハリウッドに位置しています。