ペンシルベニア州は新しい電子タバコ製品ディレクトリ法を支持するよう連邦裁判官に求め、法律に異議を唱える小売業者がそれが憲法に違反したり、連邦のタバコ規制に干渉することを示すことができないと主張しています。
この申し立ては、MMA Group 1 Inc. v. Sundayの最新のステップであり、5月20日にタバコハット店舗を運営する企業、卸売業者101 Distributors LLC、および関連事業によって提起された訴訟です。被告はペンシルベニア州の法務長官デイブ・サンデイと歳入長官パトリック・ブラウンです。
原告は、米国地方裁判官ジュリア・K・マンリーに対して、2025年の法第57号を差し止めるよう求めています。彼らはこの法律が不法に州を食品医薬品局の予備タバコ申請（PMTA）システムの強制者にしており、製造業者と製品の間で差別していると主張しています。
ペンシルベニア州は、この法律が単に州内で販売される製品を制御するものであり、連邦タバコ規制が作成された際に州に保存された権限であると述べています。コモンウェルスは、同様の州および地方の制限に対する優先権と憲法上の挑戦を拒否する連邦控訴裁判所の判決も指摘しています。
この主張は7月30日にタイムリーな支持を受けました。第四巡回控訴裁判所は、ノースカロライナの同様な電子タバコディレクトリ法を支持しました。裁判所は2対1でノースカロライナ州が販売を規制していると判断し、連邦法を不正に強制しているわけではないとしました。ペンシルベニア州は、この事件において、ノースカロライナ州を支持する28州の1つとして参加しました。
法第57号は、ペンシルベニア州で販売されるニコチンを含む電子タバコの製造業者に州の認証を取得することを要求します。法務長官は、承認された製造業者、製品名、カテゴリ、およびフレーバーをリストした公的ディレクトリを維持しなければなりません。ディレクトリから除外された製品は、最終的に押収される可能性があります。
この法律は技術的にはフレーバーバンではなく、初期の報道ではフレーバー付き製品に対する制限と説明されていました。その実質的な影響は、連邦の承認や資格のあるPMTAステータスに大きく依存するため、似たようなものになる可能性があります、そしてFDAはタバコやメンソール以外のフレーバーではほとんど製品を承認していません。
ペンシルベニア州歳入局の法第57号のガイダンスによれば、小売業者はまた、認可された卸売業者からタバコ製品を購入する必要があります。そのシステム外で取得された製品は押収の対象となります。
マンリーは、原告の仮差止請求を6月に要約判決の申し立てに転換しました。両当事者は7月30日に追加の書面を提出しました。反対書面は8月21日までに提出され、続いて8月28日までに返答が求められます。
この事件は、ペンシルベニア州がFDAの選択的でしばしば混乱した執行システムを州の販売リストに置き換えることができるか、あるいはそのようにすることが商取引の規制から連邦法の執行に越境するかどうかを決定します。
アメリカ合衆国における vaping 製品のフレーバー禁止リストとオンライン販売禁止、他国での販売および所持禁止。
PouchPointに詳しく目を向けると、競争力のある価格、豊富な品揃え、スムーズなショッピング体験を提供するオンラインニコチンパウチストアです。
市場がどこに向かっているのかを実用的かつデータ主導で分析し、規制やカテゴリーの変化に先んじてビジネスをどのようにポジショニングするか。
