De voorgestelde vape belasting van de Democraten zou de Biden campagnbelofte schenden.

De binnenkort te finaliseren belasting- en uitgavenwet van de Congres-Democraten bevat taal die is aangepast van de voorgestelde Tobacco Tax Equity Act van Senator Dick Durbin en een andere soortgelijke wet, die tot doel heeft de belastingen op alle consumenten-nicotineproducten te gelijk te stellen. Het doel is om vapen net zo duur te maken als roken—ondanks de algemeen erkende gezondheidsvoordelen van het overstappen op e-sigaretten.

De House Ways and Means Committee heeft de opname van de belastingtaal goedgekeurd tijdens het weekend. De voorgestelde belastingmaatregelen zullen later deze week worden besproken. Als de wet wordt aangenomen, zal dit gebeuren via een procedure die budgetreconciliatie wordt genoemd.

Budgetreconciliatie is een proces in het Congres waarmee wetgeving met betrekking tot uitgaven, inkomsten of het schuldenplafond kan worden aangenomen met een eenvoudige meerderheid van beide huizen. In de huidige gelijk verdeelde Senaat zouden alle Republikeinen zich tegen het belasting- en uitgavenpakket kunnen verzetten—zoals het lijkt dat ze zullen doen—en zouden de Democraten het nog steeds kunnen aannemen met 50 stemmen plus de doorslaggevende stem van de Vice-President.

Als de taal in de wet blijft en de wet in werking treedt, zou de prijs van een 60 milliliter flesje e-vloeistof met 12 mg/mL met $40 stijgen. Een flesje van een liter met 100 mg/mL DIY-nicotine—als het al gevonden kan worden—zou belast worden met $5,561. De voorgestelde wet belast daadwerkelijk een JUUL-pod tegen een hogere tarief ($2.25) dan een pakje sigaretten ($2.00).

De inspiratie voor het tarief van de voorgestelde nicotinebelasting—$100.66 per 1,810 milligram nicotine—komt van een in 2019 ingediende wet door een bipartisan duo van New Yorkse vertegenwoordigers. Maar de taal in het reconcilicatiewetsvoorstel zou de belasting op het dubbele tarief stellen dat de regelgeving van 2019 zou hebben opgelegd, omdat de nicotinebelasting is geïndexeerd aan de belasting van de fabrikant op sigaretten, en het tarief op sigaretten is ook verdubbeld in de nieuwe wetgeving.

Een dergelijke belasting zou waarschijnlijk vernietigen wat er nog over is van de onafhankelijke vape-industrie, en zou al het gebottelde e-vloeistof naar de groeiende zwarte markt verschuiven. Bovendien zou het de creatie van een werkelijk gevaarlijke DIY-markt aanmoedigen waarin individuele vapers zonder veel mengervaring pure (1.000 mg/mL) nicotinebasis zouden importeren—een product dat zelfs voor ervaren nicotine-mengers gevaarlijk is om mee om te gaan.

Durbin’s wet zou prijspariteit creëren tussen verschillende soorten nicotineproducten—een slecht genoeg idee—maar in werkelijkheid behandelt de nieuwe belastingwet sigaretten genereus, door de nicotine die ze bevatten te onderwaarderen. Het basis tarief voor sigaretten onder de voorgestelde taal zou $100.66 per 1.000 sigaretten zijn (dubbel het huidige tarief)—of ongeveer 10 cent per sigaret ($2 per pakje).

Volgens die logica lijken de auteurs te suggereren dat elke sigaret 1.81 milligram nicotine bevat. Maar hoewel de meeste rokers slechts 1-2 mg nicotine uit elke sigaret absorberen, bevatten sigaretten in werkelijkheid ongeveer 10 mg nicotine. De belastingtaal is gebaseerd op de geschatte nicotineopbrengst van een sigaret—de hoeveelheid die in de bloedbaan van een gemiddelde roker wordt opgenomen—en niet op de werkelijke inhoud. Als ze belast zouden worden volgens de voorgestelde nicotine vape-belasting—die op inhoud is gebaseerd—zou de belasting op sigaretten zes keer hoger zijn.

De belasting die wordt voorgesteld voor vape-producten meet de werkelijke hoeveelheid nicotine in de e-vloeistof—niet de hoeveelheid die in de bloedbaan van een vaper wordt opgenomen. De belasting is ongeveer 5.5 cent per milliliter, een bedrag dat de auteurs van het belastingvoorstel blijkbaar hebben gekozen zonder enige serieuze onderzoek. Het zou van toepassing zijn op alle nicotineproducten, inclusief synthetische nicotine.

De Democratische wetgevers die de belastingtaal hebben geschreven, hebben ook geen onderzoek gedaan naar de waarschijnlijk effecten. Een studie die enkele weken geleden werd gepubliceerd door het National Bureau of Economic Research toonde aan dat een belasting zoals degene die Durbin voorstelde de sigarettenrook zou verhogen en de volksgezondheid zou verzwakken. Sigaretten en vape-producten zijn economische substituten. Wanneer de prijs van de ene ten opzichte van de andere stijgt, migreren gebruikers naar het relatief goedkopere product.

Die conclusie valt samen met recente aanbevelingen van 15 voormalige voorzitters van de Society for Research on Nicotine and Tobacco. Ze schreven dat het “heavily” belasten van sigaretten en “modestly” belasten van vape-producten “volwassen rokers zou aanmoedigen om te stoppen met roken of over te stappen naar goedkopere e-sigaretten,” en het gebruik van vapen door adolescenten zou ontmoedigen.

Sigaretten zijn het meest gemakkelijk verkrijgbare nicotineproduct. Wanneer vape-producten schaars worden—door belastingen of FDA-smaakbeperkingen of een verbod op verzending via de U.S. Mail—zullen veel langdurige rokers terugvallen. Het nieuwe belastingpariteitsvoorstel verdubbelt ook de federale belasting op sigaretten, maar het is veel gemakkelijker om een extra dollar te betalen voor een pak Marlboro's dan om een extra $20 te vinden voor een fles e-vloeistof.

De voorgestelde belasting, zoals alle zogenaamde “zondebelastingen,” is regressief, wat betekent dat het onevenredig armere en arbeidersklasse Amerikanen zou straffen, die ook de bulk van de rokers en vapers uitmaken. Het concept van zondebelastingen is niet nieuw, en kan worden begrepen als een vorm van controle die door de rijken en machtigen wordt uitgeoefend over de armen en machtelozen.

In theorie zijn zondebelastingen bedoeld om mensen te ontmoedigen om deel te nemen aan ongezonde activiteiten zoals roken. Maar wanneer tabaksbelastingen stijgen, stopt slechts een klein percentage van de rokers, wat betekent dat de rest—als ze geen goedkopere zwarte marktproducten kunnen vinden—de belasting betaalt en minder inkomen heeft om hun gezinnen te voeden en hun rekeningen te betalen. En zondebelastingen hebben, natuurlijk, totaal geen effect op tabaksgebruikers met een hoog inkomen.

Het belastingvoorstel, als het de steun van president Joe Biden krijgt, zou een gruwelijke verraad van Bidens campagnelbelofte zijn dat hij geen belastingen zou goedkeuren die de inkomens van minder dan $400.000 per jaar schaadden. Maar voor een vaper die 50 milligram nicotine per dag consumeert, zou de Democratische belastingverhoging hen $1.003 per jaar kosten—bijna drie keer de verhoging die een roker die een pak per dag rookt zou betalen voor sigaretten.

De belasting dekt ook andere laag-risico nicotineproducten, waaronder rookloze tabak en nicotinezakjes. Een pak van 20 nicotinezakjes zou met $2,00 worden belast, exclusief staatsaccijnzen en verkoopbelastingen. Inderdaad, het idee om belastingpariteit te creëren tussen laag- en hoog-risico nicotine- en tabaksproducten is een aanval op het concept van schadereductie zelf.

De belasting- en bestedingswet heeft tegenstand ontvangen van enkele gematigde Democraten, zoals senator Joe Manchin uit West Virginia en senator Kyrsten Sinema uit Arizona. Maar tot nu toe lijken de bezwaren zich te concentreren op de kosten van het wetsvoorstel, niet op de belastingvoorstellen. Democraten die de verhogingen van de tabaksbelasting steunen, beweren dat de tabaksbelastingen de federale inkomsten met $96 miljard zullen verhogen.

De waarschijnlijk uitkomst, tenzij er massale verzet komt van vapers, tabakgebruikers en voorstanders van schadereductie, is dat het bestedingsgedeelte van het wetsvoorstel zal worden ingekort om de schuchtere gematigden te tevreden te stellen, terwijl de belastingverhogingen blijven. Biden zet veel van zijn politieke kapitaal in op de goedkeuring van het bestedingsvoorstel, omdat het de meeste van zijn binnenlandse infrastructuur-, gezondheidszorg- en klimaatveranderingsinitiatieven bevat. Maar het is mogelijk dat hij bezwaar kan maken tegen de tabaksbelasting als een schending van zijn belofte om geen belastingen op laag- en middeninkomens Amerianen te heffen, zoals hij deed met een voorgestelde benzinebelasting.

Voor vapers die bijna tot overgave zijn gedwongen door de weigering van de FDA om enige gearomatiseerde producten goed te keuren, lijkt het nieuwe wetsvoorstel een andere spijker in een al vol spijker gevuld graf.