Het voorgestelde vape-taks van de Democraten zou de Biden-campagnebelofte schenden.

De binnenkort te finaliseren belasting- en uitgavenwet van de Democraten in het Congres bevat taal aangepast van de voorgestelde Tobacco Tax Equity Act van Senator Dick Durbin en een andere soortgelijke wet, die erop gericht is de belastingen op alle consumentennicotineproducten te egaliseren. Het doel is om vapen even duur te maken als roken—ondanks de algemeen erkende gezondheidsvoordelen van overstappen op e-sigaretten.

De Huiscommissie voor Wegen en Middelen heeft afgelopen weekend de opname van de belastingtaal goedgekeurd. De voorgestelde belastingmaatregelen zullen later deze week worden besproken. Als de wet wordt aangenomen, zal dit gebeuren via een procedure genaamd begrotingsverheffing.

Begrotingsverheffing is een proces in het Congres waarmee wetgeving die betrekking heeft op uitgaven, opbrengsten of de schuldlimiet kan worden aangenomen met een eenvoudige meerderheid van beide huizen. In de huidige gelijk verdeelde Senaat kunnen alle Republikeinen zich tegen het belasting- en uitgavenvoorstel verzetten—zoals het lijkt dat ze zullen doen—en zouden de Democraten het nog steeds kunnen aannemen met 50 stemmen plus de doorslaggevende stem van de Vice-President.

Als de taal in de wet blijft en de wet wordt aangenomen, zou de prijs van een fles van 60 milliliter van 12 mg/mL e-vloeistof met $40 stijgen. Een literfles van 100 mg/mL DIY-nicotine—als deze überhaupt te vinden zou zijn—zou belast worden tegen $5,561. De voorgestelde wet belast daadwerkelijk een JUUL-pod tegen een hoger tarief ($2,25) dan een pakje sigaretten ($2,00).

De inspiratie voor het tarief van de voorgestelde nicotinebelasting—$100,66 per 1.810 milligram nicotine—komt van een wet uit 2019 geïntroduceerd door een bipartijdige duo van leden van het Huis van Afgevaardigden van New York. Maar de taal in de begrotingsverheffingswet zou de belasting vaststellen op het dubbele van het tarief dat de nicotinebelasting uit 2019 zou hebben opgelegd, omdat de nicotinebelasting is gekoppeld aan de belasting van de fabrikant op sigaretten, en het belastingtarief op sigaretten ook wordt verdubbeld in de nieuwe wetgeving.

Zo'n belasting zou waarschijnlijk vernietigen wat er nog over is van de onafhankelijke vape-industrie en alle gebottelde e-vloeistof naar de groeiende zwarte markt verschuiven. Bovendien zou het de creatie van een echt gevaarlijke DIY-markt aanmoedigen waarin individuele vapers met weinig mengervaring pure (1.000 mg/mL) nicotinebasis zouden importeren—een product dat zelfs voor ervaren nicotine-mengers gevaarlijk is om mee om te gaan.

Het wetsvoorstel van Durbin was bedoeld om prijspariteit te creëren tussen verschillende soorten nicotineproducten—een al slecht idee—maar in werkelijkheid behandelt de nieuwe belastingwet sigaretten genereus, door te onderschatten hoeveel nicotine ze bevatten. Het basispercentage voor sigaretten onder de voorgestelde taal zou $100,66 per 1.000 sigaretten zijn (dubbel het huidige tarief)—of ongeveer 10 cent per sigaret ($2 per pakje).

Volgens die logica lijken de auteurs te suggereren dat elke sigaret 1,81 milligram nicotine bevat. Maar, hoewel de meeste rokers slechts 1-2 mg nicotine uit elke sigaret absorberen, bevatten sigaretten eigenlijk ongeveer 10 mg nicotine. De belastingtaal is gebaseerd op de geschatte nicotineopbrengst van een sigaret—de hoeveelheid die in de bloedbaan van een gemiddelde roker wordt opgenomen—niet op de werkelijke inhoud. Als ze belast zouden worden in overeenstemming met de voorgestelde nicotine vape-belasting—die is gebaseerd op inhoud—zou de belasting op sigaretten zes keer hoger zijn.

De belasting die wordt voorgesteld voor vapingproducten meet de werkelijke hoeveelheid nicotine in de e-vloeistof—niet de hoeveelheid die in de bloedbaan van een vaper wordt opgenomen. De belasting is ongeveer 5,5 cent per milliliter, een bedrag dat de auteurs van het belastingvoorstel blijkbaar zonder serieus onderzoek hebben gekozen. Het zou van toepassing zijn op alle nicotineproducten, inclusief synthetische nicotine.

De Democratische wetgevers die de belastingtaal schreven, hebben ook geen onderzoek gedaan naar de waarschijnlijke effecten ervan. Een studie die enkele weken geleden door het National Bureau of Economic Research is gepubliceerd, toonde aan dat een belasting zoals de door Durbin voorgestelde de kans op roken onder jongeren zou vergroten en de volksgezondheid zou verzwakken. Sigaretten en vapingproducten zijn economische substituten. Wanneer de prijs van de ene ten opzichte van de andere stijgt, migreren gebruikers naar het relatief goedkopere product.

Die conclusie komt overeen met recente aanbevelingen van 15 voormalige voorzitters van de Society for Research on Nicotine and Tobacco. Ze schreven dat het “zwaar belasten” van sigaretten en het “gematigd belasten” van vapingproducten “volwassen rokers zou aanmoedigen om te stoppen met roken of over te schakelen naar minder dure e-sigaretten,” en de opname van vapen door adolescenten zou ontmoedigen.

Sigaretten zijn het meest gemakkelijk beschikbare nicotineproduct. Wanneer vapingproducten schaars worden—door belastingen of FDA-smaakrestricties of een verbod op verzending per U.S. Mail—zullen veel langdurige rokers terugvallen. Het nieuwe belastingpariteitsvoorstel verdubbelt ook de federale belasting op sigaretten, maar het is veel gemakkelijker om een extra dollar te betalen voor een pakje Marlboros dan om een extra $20 te verzinnen voor een fles e-vloeistof.

De voorgestelde belasting, zoals alle zogenaamde “zondenbelastingen,” is regressief, wat betekent dat het onevenredig arme en werkende Amerikanen zou straffen, die ook de bulk van de rokers en vapers vormen. Het concept van zondenbelastingen is niet nieuw en kan worden begrepen als een vorm van controle door de rijken en machtigen over de armen en machtelozen.

In theorie zouden zondenbelastingen mensen moeten ontmoedigen om ongezonde activiteiten zoals roken te ondernemen. Maar wanneer tabaksbelastingen stijgen, stopt slechts een klein percentage van de rokende bevolking, wat betekent dat de rest—als ze geen goedkopere zwarte marktproducten kunnen vinden—de belasting betaalt en daardoor minder inkomen overhoudt om hun gezinnen te onderhouden en hun rekeningen te betalen. En zondenbelastingen hebben natuurlijk geen effect op de tabaksgebruikers met een hoog inkomen.

Het belastingvoorstel, als het de steun van president Joe Biden krijgt, zou een schokkende verraad zijn van Biden's campagnebelofte dat hij geen belastingen zou goedkeuren die mensen met een inkomen van minder dan $400.000 per jaar schaden. Maar voor een vaper die 50 milligram nicotine per dag verbruikt, zou de belastingverhoging van de Democraten hen een extra $1.003 per jaar kosten—bijna drie keer de verhoging die een roker van een pak per dag op sigaretten zou betalen.

De belasting dekt ook andere producten met een laag risico op nicotine, waaronder rookloze tabak en nicotinezakjes. Een pak van 20 nicotinezakjes zou met $2,00 worden belast, exclusief staatsaccijnzen en verkoopbelastingen. Inderdaad, het idee om belastingpariteit te creëren tussen laag- en hoogrisico nicotine- en tabaksproducten is een aanval op het concept van schadebeperking zelf.

Het belasting- en uitgavendecreet heeft tegenstand ondervonden van sommige gematigde Democraten, zoals senator Joe Manchin uit West Virginia en senator Kyrsten Sinema uit Arizona. Maar tot nu toe lijken de bezwaren zich te concentreren op het prijskaartje van het decreet, niet op de belastingvoorstellen. Democraten die de tabaksbelastingverhogingen steunen, beweren dat de tabaksbelastingen de federale opbrengsten met $96 miljard zullen verhogen.

De waarschijnlijk uitkomst, tenzij er massale verontwaardiging komt van vapers, tabaksgebruikers en voorstanders van schadebeperking, is dat het uitgavendeel van het decreet zal worden ingeperkt om de angstige gematigden tevreden te stellen, terwijl de belastingverhogingen blijven. Biden zet veel van zijn politieke kapitaal in op het aannemen van het uitgavendecreet, omdat het het merendeel van zijn binnenlandse infrastructuur-, gezondheidszorg- en klimaatveranderingsinitiatieven bevat. Maar het is mogelijk dat hij bezwaar zou kunnen maken tegen de tabaksbelasting als een schending van zijn belofte om geen belastingen te heffen op lage- en middeninkomens, zoals hij deed met een voorgestelde benzinebelasting.

Voor vapers die bijna tot overgave zijn gedwongen door de weigering van de FDA om enige gearomatiseerde producten goed te keuren, lijkt het nieuwe decreet een andere spijker in een al volgepropte kist.