30 nov. 2022
R.J. Reynolds en de andere eisers uitdagend de staatsban op gearomatiseerde vape- en tabaksproducten hebben de Hoge Raad verzocht om een voorziening te verlenen die verhindert dat het verbod wordt gehandhaafd terwijl de rechtszaak wordt beslist. Het verbod is aangenomen door de kiezers in Californië op 8 nov., en zal naar verwachting in december van kracht worden.
De aanvraag bij de Hoge Raad werd dinsdag ingediend. Eerder had de Rechtbank voor het Zuidelijke District van Californië de verzoeken om zowel een tijdelijke voorziening als een voorziening in afwachting van beroep afgewezen, en het Negende Circuit Hof van Beroep heeft vervolgens een beroep op de beslissing van de rechtbank afgewezen. (Je kunt de beslissingen van de lagere rechtbanken en de aanvraag voor voorziening bij de Hoge Raad vinden op de docket van de Hoge Raad.)
Ongeacht hoe de Hoge Raad beslist over de aangevraagde voorziening, zal de oorspronkelijke rechtszaak doorgaan in de rechtbank.
De eisers in de rechtszaak zijn R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Vapor Company, American Snuff Company, LLC, Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.; Modoral Brands Inc., Neighborhood Market Association, Inc., en Morija, LLC (Vapin’ the 619). (Behalve de laatste twee zijn alle eisers dochterondernemingen van Reynolds American Inc., dat zelf eigendom is van British American Tobacco.)
De uitdaging is gebaseerd op de vraag of het verbod van de staat op de verkoop van gearomatiseerde producten gelijkstaat aan een de facto productnorm, wat Reynolds zegt dat in strijd is met de federale autoriteit die aan de FDA is verleend door de Tobacco Control Act. Reynolds citeert precedent in niet-verwante zaken waarin de Hoge Raad het ermee eens was dat staten hun bedoeling om productnormen te creëren niet konden verbergen door ze een verkoopverbod te noemen. Lokale en staatswetten worden voorafgegaan door de federale wet.
Dezelfde eisers hebben in 2020 tevergeefs rechtszaak aangespannen tegen Los Angeles County op dezelfde gronden en verloren in beroep in het Negende Circuit. Die zaak is ook bij de Hoge Raad, die zou kunnen besluiten of het deze voor argumentatie accepteert uiterlijk op 2 dec.
Volgens Gregory Conley van de American Vapor Manufacturers Association (AVM) zou het argument dat een rechter van het Negende Circuit in zijn dissent in de zaak tegen Los Angeles County heeft gemaakt de aandacht van conservatieve rechters van de Hoge Raad kunnen trekken.
"Rechter Ryan D. Nelson schreef een beknopte en incisieve dissent in de zaak tegen Los Angeles die aantrekkelijk zou kunnen zijn voor vijf of meer rechters,” vertelde Conley aan Vaping360. “Strikt genomen als een kwestie van wet, is het moeilijk te begrijpen hoe een wet die definieert wat een product wel en niet kan bevatten geen 'productnorm' kan zijn. Het enkele feit dat het Congres staten heeft toegestaan om te reguleren hoe tabaksproducten worden verkocht en gedistribueerd, betekent niet dat die macht onbeperkt is." AVM heeft een amicusbrief ingediend bij de rechtbank ter ondersteuning van de rechtszaak tegen de staat."
De positie van de Hoge Raad over die kwesties zou de zaak van Los Angeles County kunnen beslissen—en zou kunnen beïnvloeden of ze nu een voorziening in de landelijke zaak toestaan.
Vanwege de dalende sigarettverkoop bekijken staatsregeringen in de VS en landen over de hele wereld vaporproducten als een nieuwe bron van belastinginkomsten.
Een lijst van verbodsbepalingen voor smaken van vaping-producten en online verkoopverboden in de Verenigde Staten, en verkoop- en bezitverboden in andere landen.
Een nader kijkje bij PouchPoint, een online nicotine pouch winkel die concurrerende prijzen, een breed assortiment en een soepele winkelervaring biedt.
Een praktische, datagestuurde uiteenzetting van waar de vape-markt naartoe gaat—en hoe je jouw bedrijf kunt positioneren voorop de regelgevende en categorieverschuivingen.
