Matt Myers legt de “Flexibele” Deeming Regels uit [video]

Video's van enkele van de presentaties van de eerste Amerikaanse E-Cigaretten Summit in Washington op 8 mei zijn net online geplaatst. Dat is niet bepaald groot nieuws, maar er zijn een paar toespraken die je tijd waard zijn. Dit was geen evenement gericht op rokers, maar rokers waren zeker in ieders gedachten, en de ruimte was vol met veel van de meest bekende Amerikaanse pleitbezorgers van vaping.

Ken Warner

De openingsspreker, Prof. Kenneth Warner, is een zeer gerespecteerde academische expert in tabakscontrole die is geneigd om vaping te accepteren, en lijkt nu helemaal daar te zijn gekomen. De econoom van de University of Michigan School of Public Health sprak als eerste en het langst, en hij probeerde de voorwaarden van het debat te definiëren, uitleggen waarom sommigen in tabakscontrole en openbare gezondheidszorg e-sigaret “enthousiastelingen” en anderen sceptici zijn.

“We kunnen niet aannemen dat exclusieve afhankelijkheid van de tools uit het verleden ons succesvol naar het einde van verbrand tabak zal leiden,” zei Warner, en pleitte voor tabaksrisicoreductie. Zijn presentatie was gedurende de hele tijd interessant en meeslepend.

Ik dacht dat organisator Amanda Strange verstandig had gekozen door met Warner te beginnen. Zijn meningen wegen zwaar in de wereld van de traditionele tabakscontrole, en zijn omschakeling naar het ondersteunen van vaping kan anderen beïnvloeden. Zijn bewering dat de recente ‘epidemie’ van vaping onder tieners (niet zijn woord, overigens) net zo goed een hype als een serieuze gebruikstrend kan zijn, weerklank veel van de vermoedens van rokers, en de cijfers lijken hem iedere dag meer gelijk te geven.

Het nieuws dat het vaping onder tieners het afgelopen jaar is gedaald — terwijl de rookpercentages blijven dalen — zal moeilijk te verklaren zijn voor toegewijde tegenstanders van vaping. Strange plaatste de spreker met de meest saaie en alledaagse boilerplate anti-vaping agenda, Samir Soneji van Dartmouth, net na Warner en voor de Britse onderzoeker Linda Bauld, wat zorgde voor een mooi contrast.

Matthew Myers en Deborah Arnott

De toespraak waar iedereen op wachtte was alles wat je zou verwachten. Matthew Myers, president van de Campaign for Tobacco-Free Kids, bood een verdediging van de deeming-regels van de FDA, die net zo oneerlijk en lelijk is als je je kunt voorstellen.

Als je je ooit hebt afgevraagd waarom Democratische politici het idee niet kunnen begrijpen dat vaping een middel voor risicoreductie voor rokers kan zijn, en dat de deeming-regel alleen dient om de sigarettenindustrie te beschermen en kleine bedrijven te doden, kijk dan hier. Dit is de man die het debat in Washington en in de Amerikaanse openbare gezondheidszorg definieert.

Myers beweert keer op keer dat de deeming-regels “flexibel” zijn en dat de FDA eigenlijk zijn macht gebruikt om de gezondheid van e-sigaretgebruikers (en vermoedelijk ook rokers) te beschermen. Hij spreekt uitvoerig over de eisen voor productvermelding en testen. Nooit legt hij uit dat de FDA publieke opmerkingen over de regels van RJ Reynolds heeft gebruikt als blauwdruk om zijn definitieve versie van de regel te creëren die de onafhankelijke industrie zal vernietigen.

En waarom zou hij? Myers is dezelfde man die samenwerkte met Philip Morris om de Tobacco Control Act te schrijven, die sigaretten op de markt bracht. Marlboro en Camel hoefden nooit een PMTA te voltooien, dankzij Myers. Sinds de goedkeuring van die wet hebben de grootste van de Big Tobacco bedrijven recordwinsten gehad. Wat logisch is; tenslotte heeft hij de wet zo geschreven dat het lage-risico producten geen echte kans biedt om verkocht te worden.

Hij wil dat de sigarettenbedrijven ook het vaping overnemen. Doen alsof je de kwade Big Tobacco weerstaat is een groeisector op zich geworden, en het zou hem niet uitkomen als deze belachelijke opkomende niet-tabaksindustrie zijn operatie verstoort. Dus hij liegt over e-vloeistoffen smaken, en hij liegt over vaping als een onderdeel van de tabaksindustrie.

Deborah Arnott, de CEO van ASH-UK, zou een tegenargument moeten bieden tegen Myers vanuit het Britse perspectief, maar viel gewoon in een gat en viel erin. Ze merkte op dat de deeming-regel “zo negatief is” (ja, waar), en besloot zich vervolgens tegen de Cole-Bishop wijziging uit te spreken, om daarna te dwalen in een beschrijving van de voordelen van de Britse medische regelgeving — die niets te maken heeft met Amerika (het onderwerp).

Ik zag het bloed uit de gezichten van iedereen in de menigte wegtrekken die wilde dat de onafhankelijke vaping-industrie het zou overleven toen Arnott besloot ons te laten weten dat Cole-Bishop een “zeer, zeer slechte zaak” is. Ze vervolgde met te spreken over de wet die de deeming-predicaatdatum zou veranderen alsof het de bedoeling is een permanente oplossing te zijn, in plaats van een pleister totdat de Tobacco Control Act in het Congres kan worden hersteld.

Het gerucht gaat dat ze de dag voor de Summit lunch had met Matt Myers en dat hij haar in de war bracht over de processen van de Amerikaanse regulering en wetgeving. Dat zou heel goed waar kunnen zijn. Wat geen gerucht is, is dat een bekende Amerikaanse pleitbezorger haar later confronteerde en zei: “Jij bent door Matt Myers bespeeld.”

Laten we hopen dat ze volgend jaar thuisblijft.

Wat nu?

Hetgene dat opviel bij deze eerste Amerikaanse Summit is de gebrek aan discussies over de huidige vaping-industrie en gemeenschap door de deelnemers. Oliver Kershaw heeft een uitstekende blog over dit onderwerp geschreven (die je moet lezen), dus ik zal al zijn punten niet herhalen. Maar het feit is dat we veel gepraat hebben over risicoreductie en stoppen door mensen van wie ik betwijfel of ze ooit met een roker of vaper hebben gesproken, en heel weinig over wat we al hebben, wat Kershaw noemt “echt bestaande risicoreductie.”

Er bestaat een ecosysteem van vaping bedrijven, groot en klein, dat miljoenen tevreden Amerikaanse rokers bedient. Rokers hebben het voor zichzelf gecreëerd, en het heeft ons alleen maar goed gedaan. De discussie die ik op de Summit hoorde, nam ons niet echt mee in overweging. Dit evenement zou het begin kunnen zijn van veranderende opvattingen in de VS — ik hoop het — maar ik denk niet dat veel van de mensen die in Washington spraken weten of zich iets aantrekken dat wat al bestaat verloren zal gaan wanneer de deeming-toekomst werkelijkheid wordt.