Pennsylvania Vape-registerutfordring møter nye ankehindringer

En føderal dommer har bedt Pennsylvania vape-forhandlere som utfordrer statens nye produktregisterlov om å forklare hvorfor to nylige appeldomstolsavgjørelser ikke senker saken deres.

Kjennelsen setter Pennsylvania-rettssaken på en brattere vei. Føderale appeldomstoler som dekker North Carolina og Iowa har nå avvist industrien sitt sentrale krav om at statlige registre ulovlig forstyrrer føderal tobakk lov.

Saken Pennsylvania ble anlagt 20. mai av selskaper som driver dusinvis av Tobacco Hut-butikker, 101 Distributors LLC, og relaterte virksomheter. De tiltalte er Pennsylvania Attorney General Dave Sunday og Revenue Secretary Patrick Browne. U.S. District Judge Julia Munley presiderer.

Klaimantene utfordrer Lov 57 av 2025, som opprettet et statlig register for nikotinhaltige e-sigaretter. Produkter kvalifiserer generelt bare hvis de har FDA markedsautorisasjon, eller hvis de oppfyller begrensede betingelser knyttet til en tidsriktig forhåndssøknad om tobakk (PMTA).

Den Pennsylvania-loven gir også forhandlere og grossister en begrenset periode til å fjerne ikke-listede produkter. Etter denne perioden blir produktene behandlet som smuglergods og kan bli beslaglagt og ødelagt. Statlige tjenestemenn beskriver katalogen som en salgsregulering. Forhandlerne sier at det effektivt gir Pennsylvania myndighet til å håndheve føderale forhåndsregler som FDA anvender selektivt.

Det argumentet fikk to store slag den 30. juli.

Den Fjerde kretsretten opprettholdt North Carolinas registreringslov, og konkluderte med at staten regulerte hvilke produkter som kunne selges innenfor grensene, ikke håndhevde føderal mat-, medisin- og kosmetikklov. 2-1 avgjørelsen bekreftet en lavere domstols nektelse av å blokkere loven mens saken fortsetter.

Samme dag, den Åttende krets omgjorde et forbud mot Iowas register. Den domstolen konkluderte også med at utfordrerne er usannsynlige til å bevise at føderal lov overstyrte Iowas salgsrestriksjoner.

De Pennsylvania-klaimantene hadde delvis støttet seg på det tidligere Iowa-forbudet. Den seieren er nå borte, mens Fjerde kretsavgjørelsen gir Pennsylvania en annen ankeavgjørelse bygget rundt den samme distinksjonen: FDA kontrollerer føderal autorisasjon, men statene kan fortsatt begrense detaljsalg.

Munley har ikke avsagt dom på sakens realiteter. Men å be partene om å gi innspill til begge avgjørelsene gjør det umiddelbare problemet klart. Forhandlerne må vise at Pennsylvania-loven gjør noe materielt forskjellig fra North Carolina- og Iowa-lovene, eller overbevise retten om at begge anke-domstolene fikk føderal overstyring feil.

Statlige registerlover gjør FDAs dårlig styrte forhåndsprosess til en blunt statlig forbud. Om det er god politikk er separat fra om føderal lov tillater det. For Pennsylvanias forhandlere har det andre spørsmålet plutselig blitt mye vanskeligere å vinne.