Bloomberg refuză discuția propusă despre dovezile privind vapingul.

În ultimul an, experții în controlul tutunului pro-reducerea daunelor și sănătatea publică au încercat să se întâlnească în privat cu filantropul Michael Bloomberg și conducerea anti-vaping a fundației sale Bloomberg Philanthropies. Au fost respinși, conform unui articol al reporterului Marc Gunther.

Articolul oferă o privire interesantă asupra modului în care Bloomberg răspunde criticilor din partea experților externi: el nu o face. Ca răspuns, slugile lui au oferit puțin mai mult decât un recital al celor mai mari realizări ale Bloomberg Philanthropies—punctele de vedere în controlul tutunului care servesc ca evanghelie pentru zeci de mii de activiști anti-tutun și anti-vaping din întreaga lume, care sunt finanțați de miliardar.

Bloomberg a dedicat peste un miliard de dolari eforturilor de control al tutunului în ultimul deceniu. Și împreună cu o subvenție Bloomberg vine o cerință ca cei care primesc finanțare să adopte dedicarea puritanică a miliardarului de a eradicate utilizarea nicotinei de toate felurile—inclusiv alternativele cu risc scăzut la țigări. În 2019, Bloomberg a dedicat 160 de milioane de dolari—gestionate de Campania pentru Copii Fără Tutun—doar pentru a interzice produsele de vaping aromatizate.

În martie trecut, articolul lui Gunther din Chronicle of Philanthropy, care descria zelul anti-vaping al lui Bloomberg, a adus atenția necesară asupra problemei. După aceea, unii dintre experții citați în articolul lui Gunther, și alții, au scris lui Michael Bloomberg pentru a solicita o discuție privată cu fostul primar al New York-ului.

Scrisoarea, semnată de 23 de experți în controlul tutunului, politica drogurilor și reducerea daunelor, a propus o întâlnire între o „mică delegație de experți” și Bloomberg. Autorii au oferit să facă o prezentare scurtă, orientată pe date și apoi să discute problemele. „Aceasta ar fi o întâlnire privată pentru a interacționa și a testa datele și ideile care sugerează că o abordare diferită în controlul tutunului ar putea acum aduce mari beneficii,” spune scrisoarea.

Autorii au primit un răspuns de la Kelly Henning, Liderul Programului de Sănătate Publică al Bloomberg Philanthropies, care le-a spus esențial că știința despre vaping este stabilită, și mulțumim dar nu mulțumim.

Citatând existența de „dovezi” dintr-o varietate de organizații anti-vaping care pretind că îi dovedesc punctul, Henning a scris: „Din perspectiva noastră, dovezile că țigările electronice aromatizate atrag și dependențează tinerii sunt puternice și dovezile că produsele aromatizate contribuie într-un mod semnificativ și măsurabil la reducerea utilizării țigărilor în SUA pe o bază de populație sunt slabe.”

„Nu am ajuns ușor la aceste poziții,” a încheiat Henning, „și știm că alții, inclusiv cei dintre voi care au avut timp să ne scrieți, au o perspectivă diferită. Vă rugăm să ne împărtășiți orice date noi sau emergente pe care le aveți care sunt critice pentru această discuție sau contrazic poziția pe care am schițat-o.”

Răspunsul a fost un refuz, în ciuda pretinsei deschideri de a revizui datele noi. Henning și fundamentalistii controlului tutunului anti-vaping—în principal președintele Tobacco-Free Kids, Matthew Myers—care au modelat pozițiile lui Bloomberg în ceea ce privește vaping-ul și reducerea daunelor cauzate de tutun nu doresc să îl confuzeze pe șef expunându-l la dezbateri pe aceste subiecte. El și-a adoptat deja pozițiile scrise în piatră. De ce să riște să trezească îndoieli în mintea lui?

Dacă Michael Bloomberg a văzut scrisoarea este necunoscut, și probabil că nu contează. Dacă a făcut-o, a trecut răspunsul lui Henning. Dacă nu, rezultatul a fost același. Dintr-o perspectivă practică, discuția a fost moartă înainte de a putea începe. Nu va fi făcut loc pe lista aprobată de Bloomberg a dovezilor selectate pentru cercetarea pe care personalul de control al tutunului al Bloomberg Philanthropies a ignorat-o sau respins-o de la început.

Mulți dintre experții care căutaseră întâlnirea cu Bloomberg, și alții, au răspuns la scrisoarea lui Henning în septembrie trecut. Au cerut din nou un dialog față în față, dar au urmat cererea politicosă cu o brutală demolare de 16 pagini, punct cu punct, a afirmațiilor lui Henning—cu citate, deoarece Henning ceruse „date noi sau emergente.” Autorii au descris lipsa de responsabilitate și transparență a Bloomberg Philanthropies și au oferit multiple exemple ale conflictelor de interese ale organizației și influencierii în țările cu venituri mici și medii.

Referindu-se la cei 1,1 miliarde de dolari cheltuiți pentru controlul tutunului în ultimul deceniu de către Bloomberg Philanthropies, autorii au întrebat: „În timp ce multe dintre aceste lucrări ar putea fi benefice, ce se întâmplă dacă Bloomberg Philanthropies face erori de politică care lucrează împotriva interesului public? Dacă face astfel de erori, cum le corectează rapid? Pe scurt, care este guvernanța și responsabilitatea pentru interesul public din spatele acestui flux de bani filantropici?

„Cum răspunde fundația criticilor informați care au îngrijorări că ar putea face mai multe rău decât bine?”

Aceasta din urmă e ușor. Bloomberg răspunde criticilor cumpărându-i, copleșindu-i cu o opoziție bine finanțată sau ignorându-i. Ceea ce nu face este să ia în considerare pozițiile lor sau să-și schimbe părerea. Și nu începe acum.