Matt Myers Explică reglementările “Flexible” Deeming [video]

Videoclipurile unor prezentări de la primul Summit E-Cigarette din SUA, în Washington pe 8 mai, au fost publicate online. Aceasta nu este tocmai o veste mare, dar există câteva discursuri care merită timpul tău. Acesta nu a fost un eveniment destinat vaperilor, dar vaperii erau cu siguranță în mintea tuturor, iar sala era plină de mulți dintre cei mai cunoscuți susținători americani ai vapingului.

Ken Warner

Vorbtătorul de deschidere, Prof. Kenneth Warner, este un academic respectat în controlul tutunului care s-a îndreptat spre o acceptare a vapingului și se pare că acum a ajuns complet acolo. Economistul de la Universitatea din Michigan, Școala de Sănătate Publică, a vorbit primul și cel mai mult și a încercat să definească termenii dezbaterii, explicând de ce unii din controlul tutunului și sănătatea publică sunt entuziaști ai e-cigaretelor și alții skeptici.

“Nu putem presupune că dependența exclusivă de instrumentele din trecut ne va duce cu succes la sfârșitul tutunului combustibil,” a spus Warner, argumentând pentru reducerea prejudiciului cauzat de tutun. Prezentarea sa a fost interesantă și convingătoare pe tot parcursul.

Am crezut că organizatoarea Amanda Strange a ales înțelept să înceapă cu Warner. Părerea sa are o mare greutate în lumea controlului tutunului mainstream, iar conversia sa de a susține vapingul ar putea influența pe alții. Afirmarea sa că „epidemia” recentă de vaping în rândul adolescenților (nu este cuvântul său, de altfel) ar putea fi la fel de mult o modă ca o tendință serioasă de utilizare reflectă multe dintre suspiciunile vaperilor, iar numerele par să-l confirme mai mult în fiecare zi.

Vestea că vapingul în rândul adolescenților a scăzut în ultimul an — în timp ce ratele de fumători continuă să scadă — va fi greu de explicat pentru cei dedicați urii față de vaping. Strange l-a plasat pe vorbitorul cu cea mai plictisitoare și pedestră agendă anti-vaping, Samir Soneji de la Dartmouth, imediat după Warner și înainte de cercetătoarea britanică Linda Bauld, ceea ce a creat un contrast plăcut.

Matthew Myers și Deborah Arnott

Discursul la care toată lumea aștepta a fost tot ce ai putea aștepta. Matthew Myers, președintele Campaniei pentru Copii Fără Tutun, a oferit o apărare a regulilor de apreciere ale FDA la fel de mincinoase și urâte cum poți imagina.

Dacă te-ai întrebat vreodată de ce politicienii democrați nu pot înțelege ideea că vapingul poate fi un instrument de reducere a prejudiciului pentru fumători și că regula de apreciere doar servește pentru a proteja industria țigaretelor și a distruge micile afaceri, urmărește acest lucru. Acesta este omul care definește dezbaterea în Washington și în domeniul sănătății publice americane.

Myers afirmă din nou și din nou că reglementările de apreciere sunt “flexibile” și că FDA folosește de fapt puterea sa pentru a proteja sănătatea utilizatorilor de e-cigarette (și probabil și a fumătorilor). Vorbește pe larg despre cerințele de apreciere pentru listarea și testarea produselor. Niciodată nu explică faptul că FDA a folosit comentariile publice despre reglementări de la RJ Reynolds ca un plan pentru a crea versiunea finală a regulii care va distruge industria independentă.

Și de ce ar face-o? Myers este același tip care a colaborat cu Philip Morris pentru a redacta Legea pentru Controlul Tutunului, care a introdus țigaretele pe piață. Marlboro și Camel nu au avut niciodată nevoie să completeze un PMTA, datorită lui Myers. De la adoptarea acelei legi, cele mai mari corporații din Big Tobacco au înregistrat profituri record. Ceea ce are sens; la urma urmei, el a scris legea într-un mod care împiedică produsele cu risc scăzut să aibă șanse reale de a fi vândute.

Vrea ca companiile de țigări să preia și vapingul. A pretinde că se opune răului mare al tutunului a devenit o industrie de creștere în sine și nu i-ar plăcea să aibă această industrie mică de non-tutun să-i deranjeze operațiunile. Așa că minte despre aromele de e-lichide și minte despre vaping ca parte a industriei de tutun.

Deborah Arnott, CEO-ul ASH-UK, ar fi trebuit să ofere un contraargument lui Myers din perspectiva britanică, dar a ajuns doar să sape o groapă și să cadă în ea. Ea a observat că regula de apreciere “este atât de negativă” (da, adevărat), apoi a decis să ia o poziție împotriva amendamentului Cole-Bishop, apoi a rătăcit într-o descriere a beneficiilor reglementărilor medicale din Marea Britanie — care nu are nimic de-a face cu America (subiectul).

Am văzut sângele cum a dispărut de pe fețele tuturor din mulțime care vor ca industria independentă de vaping să supraviețuiască atunci când Arnott a decis să ne facă să știm că Cole-Bishop este “un lucru foarte, foarte rău.” Apoi a continuat să vorbească despre proiectul de lege care ar schimba data de apreciere ca și cum ar fi destinat să fie o soluție permanentă, mai degrabă decât un bandaj până când Legea pentru Controlul Tutunului poate fi reparată în Congres.

Rumorile spun că a avut prânzul cu Matt Myers cu o zi înainte de Summit și că el a confundat-o cu procesele de reglementare și legislație din SUA. Aceasta ar putea fi foarte bine adevărată. Ceea ce nu este o rumoră este că un cunoscut avocat american a confruntat-o mai târziu și i-a spus: “Ai fost păcălită de Matt Myers.”

Să sperăm că anul viitor va rămâne acasă.

Ce urmează?

Ceea ce a ieșit în evidență la acest prim Summit din SUA este lipsa discuțiilor despre actuala industrie și comunitate a vapingului din partea participanților. Oliver Kershaw a scris un blog excelent pe acest subiect (pe care ar trebui să-l citești), așa că nu voi repeta toate punctele sale. Dar faptele sunt că am auzit multe vorbe despre reducerea prejudiciului și despre renunțare din partea unor persoane pe care mă îndoiesc că au vorbit vreodată cu un fumător sau un vaper, și foarte puțin despre ceea ce avem deja, ceea ce Kershaw numește “reducerea prejudiciului care există de fapt.”

Există un ecosistem de afaceri de vaping mari și mici, care deservesc milioane de vaperi americani mulțumiți. Fumătorii l-au creat pentru ei înșiși, iar nu a făcut nimic altceva decât bine pentru noi. Discuția pe care am auzit-o la Summit nu ne-a luat prea mult în considerare. Acest eveniment ar putea fi începutul schimbării de mentalitate în SUA — sper să fie — dar nu cred că mulți dintre cei care au vorbit în Washington știu sau le pasă că ceea ce există deja va fi pierdut atunci când va veni viitorul de apreciere.