Vaping și Coronavirus: Ce știm și ce nu știm

Pe 8 martie, pe măsură ce pandemia de coronavirus a acaparat ecranele de televiziune și paginile de titlu din America, primarul orașului New York, Bill de Blasio, a urcat pe scenă pentru a discuta cu rezidenții orașului despre virus și boala pe care o cauzează, numită COVID-19.

Oamenii care sunt în mod special expuși la risc, a spus primarul, sunt cei cu boli pulmonare, boli de inimă, cancer, sistem imunitar compromis sau diabet. Aceste condiții, a spus el, pun persoanele infectate cu coronavirus „în pericol de un rezultat medical foarte prost.”

De Blasio a spus apoi că „știm că fumatul și vapingul facilitează boala să aibă un impact mai negativ asupra corpului unei persoane. Nu este același lucru ca o condiție preexistentă, dar este un factor important în ecuație.” Observând că copiii au fost în mare parte feriți de cele mai severe simptome ale bolii, a adăugat din nou că „fumatul și vapingul sunt o problemă reală.”

„Dacă ești fumător sau vaper, asta te face mai vulnerabil,” a repetat de Blasio. „Dacă ești fumător sau vaper, acesta este un moment foarte bun să renunți la acest obicei și te vom ajuta.”

Are primarul dreptate? Te face vapingul (sau fumatul) mai predispus să prindă virusul și mai predispus la rezultate severe, dacă o faci? Și ce zici de credința de lungă durată printre vapeuri că efectele antimicrobiene ale glicolului propilenic pot proteja utilizatorii de virusuri și infecții bacteriene?

Te face vapingul susceptibil la coronavirus?

Din păcate, răspunsul nu este clar. Mai multe studii care pretind că arată că vapingul cauzează funcții imunitare suprimante sau o susceptibilitate crescută la infecții se bazează pe experimente cu șoareci sau celule disociate și nu se traduce în mod necesar la vapeuri umane.

Din nou, este greu să detectezi problemele care ar putea fi cauzate de vaping în subiecți umani, deoarece majoritatea covârșitoare a vapeurilor au un istoric de fumat. Chiar dacă vapingul are un efect negativ asupra răspunsului imunitar, funcției pulmonare sau altor procese biologice, ar putea fi ascuns de efectele mai pronunțate cauzate de fumatul din trecut.

Probabil am putea obține o idee bună despre dacă vapingul suprimă funcțiile imunității proiectând un studiu mare care să urmărească două grupuri—un grup de vapeuri și alt grup de non-vapeuri—care trăiesc în condiții similare și să măsurăm cât de des ambele grupuri răcesc sau fac gripă și cât timp le ia să se recupereze. Focarul de coronavirus ar putea oferi de fapt un vehicul pentru a studia vapeurile și fumătorii și a contrasta rezultatele lor cu cele ale non-vapeurilor și non-fumătorilor.

Concluzia este că afirmațiile generale despre vaping care fac un utilizator mai predispus să fie infectat de noul coronavirus sau să sufere rezultate mai grave din cauza lui nu se bazează pe cercetări. Cel mai probabil, politicienii sau activiștii împotriva vapingului folosesc pur și simplu amvoanele lor pentru a speria oamenii de la țigările electronice—ca de obicei. Rezultatul nu va fi un exod în masă de la produsele de nicotină consumatorilor, ci mai degrabă mai mult fumat și mai multe boli și moarte.

Cele mai multe povești despre o legătură presupusă între vaping și boli respiratorii sunt pur speculații—de exemplu, povestea CBS News care a folosit anunțul primarului de Blasio despre vaping și COVID-19 ca un pretext pentru propriile conjeturi neinformate ale medicului lor intern.

Fumătorii sunt mai predispuși să prindă infecții virale și bacteriene și au o dificultate mai mare în a lupta împotriva infecțiilor. Fumul de țigară afectează sistemul imunitar, dar, de asemenea, dăunează plămânilor și căilor respiratorii în sine și chiar face ca bacteriile să adere mai eficient la celulele din gura și gâtul fumătorilor decât pot în non-fumători.

Ceea ce este surprinzător, o proporție surprinzător de mică din pacienții chinezi COVID-19 incluși în studiile recente erau fumători. Mai mult de 50 la sută din bărbații chinezi fumează țigări, totuși cele cinci studii pe care le-am revizuit au arătat că doar 14.5 la sută, 3.9 la sută, 7.3 la sută, 6.4 la sută, și 6.4 la sută din pacienți fumau.

Asta nu înseamnă că fumatul este un factor protector, dar cu siguranță este derutant. Pentru a fi reprezentativ pentru numărul de fumători din China, acești pacienți ar trebui să constituie cel puțin 25 la sută din total. Și dacă fumatul duce la rate mai mari de infecție, fumătorii ar trebui să fie incluși într-un procent mai mare decât atât. Pacienții care fumau erau, însă, mai predispuși decât non-fumătorii să facă parte din grupul cu simptome mai severe.

Te va proteja vapingul de bacterii și virusuri?

De când produsele de vaping au devenit disponibile în Europa și America de Nord, utilizatorii au raportat numere reduse de răceli și infecții cu gripă după ce au renunțat la țigări și au început să vapeze. Întrebarea a fost întotdeauna dacă declinul este cauzat de o rezistență îmbunătățită la boli datorată renunțării la fumat sau printr-o proprietate a vaporului care omoară bacteriile și virusurile—sau chiar printr-un efect placebo. Răspunsul nu este încă clar.

Subiectul a fost reluat de vapeuri de prea multe ori pentru a fi numărat în forumurile de vaping și pe rețelele sociale. Din primele zile ale vapingului, posterii de pe E-Cigarette Forum (ECF) au discutat despre posibilitatea că glicolul propilenic (PG) din e-lichid ar putea fi responsabil pentru prevenirea bolilor în vapeuri. A existat un articol moderat clickbaity pe un site de știri medicale presupus care a fost adesea citat ca dovadă—și că articol a fost probabil repostat mai multe ori pe Facebook decât orice alt articol despre vaping.

Acest articol se referea la un studiu din 1942 care a fost scris în revista Time despre utilizarea PG-ului vaporat ca un dezinfectant. Se pare că au fost realizate multiple studii pentru a evalua potențialul PG-ului ca agent de sanitizare în timpul și imediat după Al Doilea Război Mondial, iar utilizarea PG-ului și a altor glicoli pentru a preveni bolile a avut un moment de glorie în acea perioadă, în timp ce oficialii militari se străduiau să prevină focarele de boală în cazărmi și spitale militare.

Cu toate acestea, în ciuda a ceea ce ai văzut repetat de aproximativ șapte mii de ori, nu există dovezi că PG a fost folosit efectiv în sistemele HVAC ale spitalelor civile. (Dacă cineva are dovada acestei afirmații, vă rog să mă contactați.)

Ceea ce este spus, au existat (există?) purificatoare de aer care au folosit PG ca agent antimicrobian. Există documente arhivate ale Agenției pentru Protecția Mediului (EPA) din 1980 care le descriu. Dar afirmațiile pe care producătorii au dreptul să le facă despre eficiența lor în uciderea patogenilor sunt destul de modeste.

„Există dovezi considerabile că vapori de glicol produc scăderi semnificative în numărul de bacterii viabile în suspensie în aer în condiții relativ variate de umiditate și temperatură atunci când sunt distribuite corect și continuu printr-un dispozitiv de vaporizare astfel încât să se mențină concentrații corespunzătoare în aerul spațiilor închise,” spune un document arhivat EPA intitulat „Date de eficacitate și cerințe de etichetare: Purificatoare de aer.”

„Cu distribuitoare pentru tratamentul intermitent al aerului, cum ar fi aerosoli sub presiune, mai mulți cercetători au arătat că glicolii (trietilen, dipropilen sau glicolul propilenic) la concentrații de 5% sau mai mult în astfel de formule vor reduce temporar numărul de bacterii aeriene atunci când cantități adecvate sunt distribuite în condiții relativ ideale.”

Cheile aici sunt expresiile „distribuite corect și continuu,” „menținerea concentrațiilor corespunzătoare,” și „reducerea temporară a numărului de bacterii aeriene.” Sanitizarea unui spațiu nu este același lucru cu sterilizarea acestuia. Folosirea PG în purificatoarele de aer nu elimină riscul de infecție bacteriană sau virală, ci mai degrabă reduc acest risc. Deci nu este un tratament, ci mai degrabă o reducere veche și plictisitoare a daunelor.

„Datele experimentale adecvate sunt disponibile pentru a arăta că purificatoarele de aer nu sterilizează, dezinfectează, nu acționează ca germicid sau nu protejează animalele de experimente împotriva infecțiilor cauzate de bacterii sau virusuri aeriene,” spune EPA. „Astfel, afirmațiile de valoare în prevenirea sau tratarea bolilor, sau în furnizarea oricărei alte protecții pentru sănătate, fie exprimate, fie implicite, nu sunt acceptabile. Afirmațiile trebuie să indice clar natura atenuantă a activității, cum ar fi „Reducerea temporară a numărului de bacterii aeriene.”"

Ce dezamăgire, EPA.

Pe de altă parte, există studiul de caz interesant (și ciudat) din 2017 de Joanna Miler și Peter Hajek care descrie o tânără fără istoric de fumat a cărei amigdalită recurentă pe viață s-a oprit după ce a devenit vaper.

„[Cazul pacientului] este consistent cu exacerbarea recurentă a amigdalitei cronice,” au scris autorii. „Dat fiind că virusurile cauzează mai frecvent astfel de exacerbări decât bacteriile, efectele virucide ale glicolului propilenic ar fi putut fi implicate. Un test de vaping al țigărilor electronice fără nicotine la pacienții cu infecții recurente ale gâtului ar putea clarifica dacă această observație anecdotală a fost o coincidență, o reacție idiosincratică rară, sau un efect care ar putea beneficia pe alții.”

Cardiologul și cercetătorul în vaping Konstantinos Farsalinos a publicat un blog despre vaping și coronavirus săptămâna aceasta. Concluzia lui? „Nu există dovezi asupra niciunor efecte ale țigărilor electronice asupra infectivității coronavirusului și a progresiei bolii, și nu putem exclude posibilitatea ca utilizarea glicolului propilenic să aibă unele efecte benefice.”

Deci, oprește PG vaperii să se îmbolnăvească? Încă nu știm. Concluzia: poate. Poate ucide bacterii și virusuri. Trucul, se pare, ar putea fi să lovești microbii exact la momentul potrivit cu cantitatea potrivită de PG. Acest lucru ar putea fi dificil, deși dacă vapezi în mod regulat, probabil că vei ucide anumite patogeni—dar nu neapărat într-un mod previzibil sau fiabil.

Ar putea fi că cea mai mare avantaje a vapingului este că nu fumezi țigări, ceea ce desigur este întregul punct—și un mare beneficiu într-adevăr.