Startup-ul Pharma promovează o afirmație falsă că autorul PHE avea legături cu tutunul.

O companie din California care plănuiește să obțină aprobată un produs de terapie de înlocuire a nicotinei inhalat pare să administreze, de asemenea, un site care conține acuzații false că un savant comandat de Public Health England avea legături financiare cu industria tutunului.

Compania, Respira Technologies, Inc., a angajat, de asemenea, o campanie de denigrare sugerând că Juul Labs și alți producători de produse de vapare ar putea fi responsabili pentru unele dintre cazurile de leziuni pulmonare “EVALI”, și a încurajat Administrația pentru Alimente și Medicamente a SUA (FDA) să adopte standarde care ar împiedica majoritatea produselor de vapare pentru consumatori să fie autorizate pentru vânzare.

RespiRx: prima „terapie de înlocuire a nicotinei de tip vapor”

Respira Technologies afirmă că intenționează să depună o cerere la FDA anul viitor pentru dispozitivul său de terapie de înlocuire a nicotinei numit RespiRx. Compania a întâlnit oficiali FDA în noiembrie pentru a discuta planul său de a solicita aprobată agenției Centrul pentru Evaluarea și Cercetarea Medicamentelor (CDER) prin intermediul căii de Cerere de Medicament Nou Investigativ.

“Suntem foarte mulțumiți de discuția productivă și colaborativă cu FDA și avem încredere că îndrumările FDA ne vor ajuta să ne atingem obiectivul de a pune capăt morții și bolii cauzate de fumat,” a declarat fondatorul și CEO-ul Respira, Mario Danek.

În ciuda unei actualizări din 2020 a Respira comunicare de presă care descria dispozitivul său RespiRx ca fiind “prima ‘terapie de înlocuire a nicotinei de tip vapor’,” dispozitivul nu este un produs autentic de vapare care folosește căldură pentru a evapora lichidul aromatizat. Deși seamănă superficial cu un vaporizator de tip pod, RespiRx este un nebulizator care oferă o dozare măsurată de ceață inhalabilă care conține nicotină.

Denigrarea Juul și altor producători de vapă prin nume

Dar, în timp ce Respira Technologies pare să fie încrezătoare că produsul său va avea succes pe baza meritelor sale, compania crede în mod clar că produsele de vapare pentru consumatori reprezintă o amenințare pentru viitorul nebulizatorului său. Respira s-a opus autorizării PMTA pentru țigările electronice, cu excepția cazului în care acestea respectă standardele pe care compania însăși le-a delineat. Respira este, de asemenea, conectată la o campanie FUD sugerând că produsele de vapare pentru consumatori prezintă riscuri uriașe pentru sănătate, neprovocate.

În 2019, Respira a lansat o petiție de cetățeni, cerând FDA-ului să instituie standarde specifice pentru produsele trimise prin intermediul căii PMTA, inclusiv un limită de nicotină și un standard pentru constituenți dăunători și potențial dăunători (HPHCs). Respira a solicitat, de asemenea, FDA-ului să stabilească “o cale rapidă, voluntară pentru aprobarea produselor ENDS care oferă reduceri semnificative în HPHC-uri față de produsele ENDS pe piață.”

Respira leagă propriul său site de un site numit “Vaping Fact Checker” care încearcă să asocieze vaparea nicotinei cu epidemia de leziuni pulmonare “EVALI” din 2019. O pagină de pe site (vezi imaginea de mai jos) intitulat “Produse legate de EVALI” arată produsele Juul, SMOK și Suorin și sugerează că acestea au cauzat sau ar putea cauza “EVALI.”

“Mulți pacienți EVALI au folosit produse subțiate cu acetat de vitamina E,” spune Vaping Fact Checker. “Aditivii precum acetatul de vitamina E sunt asociați cu pacienți care suferă de EVALI și trebuie evitate. Cu toate acestea, acetatul de vitamina E nu a fost confirmat în fiecare caz EVALI, sugerând că există alte caracteristici sau compuși dăunători legați de vapare care rezultă în EVALI.”

În analizele realizate de FDA și CDC, și în multe alte studii ale pacienților “EVALI” și produselor pe care le-au folosit, niciun produs de vapare cu nicotină nu a fost legat de o singură leziune pulmonară legată de vapare. Procurorul general al statului Iowa, Tom Miller, și zeci de experți academici recent au cerut CDC-ului să schimbe numele “EVALI” pentru a reduce confuzia cauzată de referința înșelătoare la “țigări electronice.”

Afirmând că Juul, de exemplu, conține un constituient care ar putea cauza orice formă de sindrom de distres respirator acut ("EVALI" este un tip de ARDS) este pură speculație fără dovezi care să o susțină. Milioane de oameni folosesc regulat produsele Juul fără nicio reacție acută la nivelul plămânilor, și niciun caz de "EVALI" nu a fost legat de utilizarea Juul - sau a oricărui alt produs de vapare cu nicotină.

Site-ul Vaping Fact Checker are propriul său URL, care este accesibil printr-o filă pe site-ul Respira Technologies; și site-ul Respira este legat de site-ul Vaping Fact Checker. Informații de pe paginile Vaping Fact Checker par să fi fost modificate dintr-un document de pe site-ul propriu al Respira, și este, de asemenea, utilizată în o postare LinkedIn din 2020 de către CEO-ul companiei, Mario Danek, pe care el a repostat-o pe LinkedIn chiar și în noiembrie 2021.

Acuzații împotriva oamenilor de știință de la Public Health England de legături cu Big Tobacco

Sub titlul “Demontarea miturilor,” site-ul Vaping Fact Checker susține că “unul dintre autori” ai revizuirii dovezilor privind țigările electronice din 2015 de către Public Health England are “legături financiare” cu compania de tutun Philip Morris International. (Vezi imaginea de mai jos.)

În “declarația de interese” din raportul PHE, toți cei șase autori—Ann McNeill, Leonie Brose, Robert Calder, Sara Hitchman, Peter Hajek și Hayden McRobbie—neagă în mod specific că ar avea legături cu vreo companie de tutun. Afirmația Vaping Fact Checker reprezintă o declarație că unul dintre acești cercetători comandați de PHE a mințit și a ascuns legături financiare cu o companie de tutun.

Defensorul reducerii riscurilor de tutun din Marea Britanie, Clive Bates, a urmărit și a fost parte din dezbaterea asupra raportului PHE din 2015 încă de la început. Bates este director al Counterfactual Consulting și fost director al Action on Smoking and Health (ASH) din Marea Britanie.

“Este și ofensator și absurd să susții că experții care efectuează revizuirile de dovezi ale Public Health England au fost somehow compromiși de interesele industriei tutunului,” i-a spus Bates lui Vaping360. “Toți sunt oameni de știință de cel mai înalt rang fără conflicte de interese.”

De fapt, se pare că autorul afirmației Vaping Fact Checker a confundat (fie accidental, fie deliberat) revizuirea PHE cu o lucrare separată scrisă de un grup de experți condus de cercetătorul de droguri David Nutt. Co-autori ai lui Nutt și cercetătorii comandați de PHE au ajuns la aceeași estimare a daunelor cauzate de vaping comparativ cu fumatul—că vapingul este cu aproximativ 95 la sută mai puțin dăunător.

“Este posibil ca [Vaping Fact Checker] să confunde cu ușurință sau cinic estimările făcute de Public Health England și Royal College of Physicians cu exercițiul de analiză decizională multi-criterii realizat de David Nutt și colegii săi,” spune Bates. “Acest proces structurat de estimare expertă a atras acuzații de influență din partea industriei tutunului din partea academicienilor și jurnaliștilor care nu au fost de acord cu concluziile. Dar acesta nu a fost baza concluziilor PHE sau RCP, care au fost judecăți independente.”

Pe propriul său site, Respira descrie, de asemenea, caracteristicile lucrării lui Nutt, implicând că a fost lucrarea Public Health England, referindu-se la un articol BMJ din 2015 care a încercat să denigreze raportul PHE comparându-l cu lucrarea lui Nutt. Autorul BMJ a sugerat că Nutt și co-autorității săi nu au utilizat metode științifice riguroase și a sugerat influența industriei tutunului. (Site-urile Respira și Vaping Fact Checker fac, de asemenea, referire la un editorial nesemnat din The Lancet care a adus puncte similare.)

Vaping Fact Checker, totuși, atribuie în mod specific pretinsele defecte ale lucrării lui Nutt și conflictul pretins de industrie al uneia dintre autorii săi oamenilor de știință angajați de PHE. Site-ul acuză direct un autor comandat de PHE (fără a-i numi) că ar avea legături cu industria tutunului. “Unul dintre autori și unul dintre sponsorii studiului au legături financiare cu Phillip [sic] Morris International,” scrie Vaping Fact Checker.

Dar autorul lucrării BMJ citate de Vaping Fact Checker ca dovadă pentru afirmațiile sale nu a acuzat autorii PHE de niciun conflict sau fapte reprobabile, cu atât mai puțin să spună că oricare dintre ei ar avea legături cu un producător de țigări. El scria despre lucrarea lui Nutt și autorii săi—un set complet diferit de persoane—și încerca să sugereze că raportul PHE era nesigur în mare parte pentru că a adoptat aceeași concluzie despre riscul relativ scăzut al țigărilor electronice în comparație cu fumatul. (Întâmplător, Royal College of Physicians a fost de acord ulterior cu estimarea daunelor PHE în propria sa revizuire din 2016, iar actualizarea PHE din 2018 a folosit din nou figura “95% mai sigur.”)

Cu toate acestea, Vaping Fact Checker nu explică (sau pare să înțeleagă) nimic din toate acestea. Site-ul afirmă pur și simplu---și incorect---că unul dintre autorii PHE avea legături financiare cu Philip Morris International.

Vaping360 a contactat Respira Technologies pentru a întreba despre afirmația PHE. Un răspuns pe mail nesemnat de la Respira a spus că ei “nu par să vadă la ce te referi la VFC” (VFC referindu-se la Vaping Fact Checker) și au furnizat aceleași referințe din Lancet și BMJ folosite incorect pe site-urile Respira și Vaping Fact Checker pentru a justifica întrebările cu privire la motivațiile autorilor Public Health England și a le pune în discuție reputațiile.

Respira Technologies, care este sprijinită de trei firme de capital de risc, s-a înregistrat în 2018, conform Bloomberg. Compania este situată în West Hollywood, CA.