Мэтт Мейерс объясняет "Гибкие" Deeming Regs [видео]

Видеозаписи некоторых презентаций с первого U.S. E-Cigarette Summit в Вашингтоне 8 мая только что были опубликованы в сети. Это не совсем серьезная новость, но есть несколько речей, которые стоит вашего времени. Это не было мероприятием, ориентированным на вейперов, но вейперы определенно были на уме у всех, и зал был полон многими из самых известных американских адвокатов вейпинга.

Кен Уорнер

Открывающий выступающий, профессор Кеннет Уорнер, является высокоуважаемым академиком в области контроля табака, который постепенно начал принимать вейпинг и, похоже, теперь полностью к этому пришел. Экономист из Школы общественного здравоохранения Университета Мичигана выступил первым и самым продолжительным, и он попытался определить условия дебатов, объясняя, почему некоторые в контроле табака и общественном здравоохранении являются вэйпинг “энтузиастами”, а другие скептиками.

“Мы не можем предполагать, что исключительная зависимость от инструментов прошлого приведет нас успешно к окончанию сгоревшего табака,” сказал Уорнер, аргументируя за снижение вреда от табака. Его презентация была интересной и убедительной на протяжении всего времени.

Я думал, что организатор Аманда Стрэндж выбрала мудро, начав с Уорнера. Его мнения имеют большой вес в мире контроля табака, и его переход к поддержке вейпов может повлиять на других. Его утверждение о том, что недавняя «эпидемия» вейпинга среди подростков (не его слова, между прочим) могла быть столь же модной, как и серьезной тенденцией использования, отражает сомнения многих вейперов, и, похоже, цифры подтверждают это все больше с каждым днем.

Новости о том, что подростковое вейпинг снизилось за последний год — в то время как уровень курения продолжает падать — будет трудно объяснить преданным ненавистникам вейпа. Стрэндж поместил спикера с самой скучной и банальной антивейпинговой пропагандой, Самиром Сонеджи из Дартмута, сразу после Уорнера и перед британским исследователем Линдой Баулд, что создало приятный контраст.

Мэттью Майерс и_DEBORAH_АРНОТТ

Речь, на которую все ждали, была всем, что вы можете ожидать. Мэтью Майерс, президент Кампании за детей, свободных от табака, предложил защиту дискреционных регуляций FDA, такой же нечестной и ужасной, как вы можете себе представить.

Если вы когда-либо задумывались, почему демократические политики не могут понять, что вейпинг может быть инструментом снижения вреда для курильщиков, и что правило о декларировании лишь защищает табачную индустрию и убивает малый бизнес, посмотрите это. Это человек, который определяет дискуссию в Вашингтоне и в области общественного здравоохранения США.

Майерс снова и снова утверждает, что правила, касающиеся определения, являются "гибкими", и что FDA на самом деле использует свои полномочия для защиты здоровья пользователей электронных сигарет (и предположительно курильщиков тоже). Он подробно говорит о требованиях к продуктам для их सूची и тестирования. Никогда он не объясняет, что FDA использовала публичные комментарии по правилам от RJ Reynolds в качестве шаблона для создания своей окончательной версии правила, которое уничтожит независимую промышленность.

И почему он должен был бы? Майерс тот же человек, который сотрудничал с Филипом Моррисом, чтобы написать Закон о контроле над табаком, который легализовал сигареты на рынке. Марлборо и Кэмел никогда не нужно было проходить PMTA, благодаря Майерсу. С момента принятия этого закона крупнейшие корпорации Большого Табака имеют рекордную прибыль. Что имеет смысл; в конце концов, он написал закон таким образом, что изделия с низким риском не имеют реальной возможности быть проданными.

Он хочет, чтобы компании по производству сигарет также занялись вейпингом. Притворство, что он борется с злобным Большим Табаком, стало самостоятельной растущей индустрией, и ему просто не подходит, чтобы этот глупый начинающий бизнес, не связанный с табаком, нарушал его операции. Поэтому он лжет о вкусах электронной жидкости и он лжет о том, что вейпинг является частью табачной индустрии.

Дебора Арнотт, генеральный директор ASH-UK, должна была предложить контрпозицию Мейерсу с британской точки зрения, но в итоге просто выкопала яму и упала в нее. Она отметила, что правило о подразумевании "настолько негативно" (да, это правда), затем решила выступить против поправки Коула-Бишопа, а затем заблудилась в описании преимуществ медицинских регуляций в Великобритании — что не имеет ничего общего с Америкой (темой).

Я наблюдал, как кровь стекает с лиц всех в толпе, которые хотят, чтобы независимая индустрия вейпинга выжила, когда Арнотт решил сообщить нам, что Коул-Бишоп — это "очень, очень плохая вещь." Затем она продолжила говорить о законе, который изменит дату определения, как будто это предполагается в качестве постоянного решения, а не как временная мера, пока Закон о контроле табака не будет исправлен в Конгрессе.

Слух состоит в том, что она обедала с Мэттом Маерсом накануне Саммита, и что он запутал её в процессах регулирования и законодательства США. Это вполне может быть правдой. Что не является слухом, так это то, что известный американский адвокат столкнулся с ней позже и сказал ей: “Тебя обманул Мэтт Маерс.”

Давайте надеяться, что в следующем году она останется дома.

Что дальше?

Вещь, которая выделялась на этом первом саммите США, это отсутствие обсуждения текущей индустрии вейпинга и сообщества участниками. Оливер Кершоу написал отличный блог на эту тему (который вы должны прочитать), так что я не буду повторять все его мысли. Но факт в том, что мы слышали много разговоров о снижении вреда и прекращении от людей, которым я сомневаюсь, что когда-либо говорили с курильщиком или вейпером, и очень мало о том, что у нас уже есть, то, что Кершоу называет "фактически существующим снижением вреда."

Существует экосистема вейпинг-бизнесов больших и малых, обслуживающая миллионы довольных американских вейперов. Курильщики создали её для себя, и она принесла нам только пользу. Обсуждение, которое я слышал на Саммите, не особо учитывало нас. Это событие может стать началом изменения мнений в США — я надеюсь, что так и будет — но я не думаю, что многие из тех, кто говорил в Вашингтоне, знают или волнуются о том, что то, что уже существует, будет потеряно, когда наступит будущее с оценкой.